注册会计业务审计质量

注册会计师事务所质量控制准则的主要内容：

质量控制准则，质量控制准则是指会计师事务所为了确保审计质量符合独立审计准则而建立和实施的控制政策和程序的总称。

1、建立健全各项规章制度。健全的规章制度是会计师事务所开展审计工作的依据和保证。会计师事务所应切实培养职员的质量控制意识、竞争意识和风险意识。

2、加强人员的质量控制。审计工作质量控制归根结底还是人的质量控制。人的素质提高了，人员管好用好了，审计工作质量自然就上去了。

质量控制准则

会计师事务所的内部控制与其他企业一样，主要包括资产控制、会计控制和业务控制三大块，而业务控制也即质量控制居于核心地位。注册会计师的审计风险很大程度上取决干被审计单应的内部控制制度是否完善，而会计师事务所的内部控制在很大程度上决定了审计质量的保证程度和审计风险的防范水平。因此，会计师事务所本身的内部控制制度健全与否非常重要。

以上内容参考：百度百科-质量控制准则

审计风险及具体审计项目的重要性审计经验审计证据的类型与获取途径

一、审计质量控制存在的问题（一）注册会计师内在原因 1.业务层面（1）审计证据不足。注册会计师不能按照审计准则对所需审计证据做出充分的收集。对影响审计质量的审计证据获取不充分，对重大的问题没有查明，造成审计的偏差。（2）审计工作底稿不规范。现阶段，有些注册会计师审计工作底稿编制不够规范，层次不够清楚，随意性大，这就直接影响了审计报告的编制，从而影响了审计的质量。（3）审计人员业务专业水平不足。审计人员业务知识及专业水平不足，导致审计人员在执行审计工作时，对于被审计单位的内部控制制度是否有效的运行无法做出准确的判定，对于被审计单位会计信息是否失真，是否存在重大错报等无法明确的查明。2.道德层面（1）注册会计师与被审计单位之间存在经济利益关系。注册会计师在审计时，要求其与被审计单位相互独立，不存在经济利益、关联关系。但在实际操作中，注册会计师与被审计单位串通提供虚假信息，欺骗信息使用者，审计质量较差。（2）审计工作存在收费混乱的现象。审计工作的收费问题一直是影响审计独立性的一个重要的因素，但现阶段会计师事务所之间在审计定价方面存在激烈竞争，客户有可能会在审计收费上以解聘来威胁事务所就范。（二）注册会计师自身以外的原因1.国家、社会监督层（1）审计制度不完善。完善的审计制度建设是审计质量的有效保障。我国注册会计师审计出现参与企业做假问题，很大程度源于我国监督体制和处罚机制的不完善，导致监督部门对审计机构的监管过于松懈，相关的法律责任过轻。（2）社会公众对审计缺乏监督。社会公众作为社会的主人翁，是审计报告的使用者，审计报告的质量直接影响着社会公众对被审计单位的判定，然而，现阶段，社会公众大多缺乏能力也缺乏意识对注册会计师的审计工作进行监督，导致审计存在过失或欺骗行为，审计质量受到影响。（3）媒体监督力度不够。传媒作为当今社会的重要组成部分，在社会监督过程中起着重要的作用。媒体的报道往往更具有公信力，使人信服。然而现阶段，媒体对审计质量的报道还存在误差，例如记者接受贿赂，对审计质量存在问题情况睁一只眼闭一只眼等，媒体监督不够光明，力度较弱。2.被审计单位内部审计制度不完善（1）内部审计人员选用、配置的控制乏力，导致内部审计人员素质参差不齐。部分内部审计人员缺乏审计职业道德，对查出的问题大事化小，小事化了，向提供的信息缺乏真实信，而且内部审计人员的专业胜任能力也不完善，在实际的审计过程中存在着许多不足。（2）对内部审计的监督较薄弱。目前， 内部审计只有简单的复核制度，监督处于低层次水平，仅限于编制底稿人员是否签字、其工作底稿要素是否填写齐全、报告结构和用词表达是否规范等。二、加强审计质量控制的对策（一）规范审计基础工作，确保审计工作有效、顺利的进行审前调阅原有的审计档案，掌握被审计单位的基本状况，确定审计的范围、重点和方法，严格按照审计准则充分收集所需审计证据。编制尽可能详细的审计工作计划，要根据确定的项目内容，逐项逐步编制分项目审计工作底稿，按分项目审计工作底稿的性质、内容进行分类归集，综合编制汇总审计工作底稿。（二）提高审计人员的素质定期对审计人员进行培训，审计人员应当具备与其从事审计业务相适应的专业知识、职业能力和工作经验。（三）建立注册会计师信用考核制度行业管理部门应针对每一个具有注册会计师资格的人建立独一无二的信用资料，同时还可定期或不定期抽查注册会计师执行独立审计准则、执业道德等信用情况，并向外进行报告。（四）建立审计收费监管机构，提高审计收费水平建立与企业和注册会计师事务所独立的审计收费监管机构，使得审计关系主体三方从形式上和实质上都保持了独立性，注册会计师避免了来自被审计单位由于审计收费金额而产生的压力。（五）完善审计制度，为提高审计质量提供制度保障切实推行审计项目审理制度、审计业务质量检查制度、审计责任制和审计质量责任追究制度等国家审计制度，有利于约束审计工作的顺利开展。（六）增加公众监督要增强公众的审计监督意识，对违犯审计准则等的审计行为要及时进行揭发。审计工作的每一环节都要向社会公众披露，使公众有资料可依，可以清晰的对审计工作进行监督。（七）充分运用媒体资源，加强媒体的宣传力媒体对企业、注册会计师审计独立性等都有监督作用。对于被审计单位与注册会计师串通欺骗信息使用者，注册会计师出具虚假审计报告的行为，媒体要予以曝光。同时，媒体也受到其他政府部门、社会组织等的监督。（八）加强内部审计定期对内部审计人员进行培训，建立与企业相适应的内部审计程序，明确审计责任，建立专门的以专职审计师为主的审计业务监督和考核部门， 制定明确的审计业务监督和考核程序及方法。

上大的学生吧。。。LSX的课程吧。。。

当前注册会计师审计实务中存在的主要问题及改进建议

根据中国证监会及各地证监局、财政部监督局及各地专员办、中注协和省级注协对会计师事务所执业质量检查结果情况的综合分析，目前注册会计师审计实务中存在以下主要问题。下面是我为大家带来的当前注册会计师审计实务中存在的主要问题及改进建议，欢迎阅读。

1重要概念理解欠准确，风险导向理念形象化

2007年实施的与国际趋同的审计准则引入了风险导向审计理念。风险导向审计理念要求审计执业人员保持合理的怀疑态度和批判思维，审计各阶段工作层层递进，环环相扣，构成逻辑严密的方法体系。然而，在实际工作中执业人员对作为执业标准的审计准则学习不够，对审计方法论的理解和运用还存在欠缺，普遍存在重会计处理、轻审计取证的现象。风险导向审计理念的运用，形似而神不至，主要表现在：一是没有完整理解各审计阶段工作之间的逻辑关系，或者认为除实质性程序之外其他工作可有可无，忽视初步业务活动、风险评估以及控制测试阶段工作，导致底稿存在较大的欠缺，风险导向审计理念尚未完全有效贯彻;二是在运用重要审计准则概念时存在较多错误。如不清楚重要性、明显微小错报临界值及未更正错报的关系和区别、不同报表项目的认定及其含义、穿行测试与控制测试的不同作用等，导致审计工作不完整、不严密、不完全符合执业规范要求;三是职业判断运用不当，如项目负责人进行项目分工时不加分析、判断地选择底稿和科目，项目组成员在执行具体工作时一次性选择所有可供选择的程序;四是对被审计单位所处行业形势走向心中无数，具体实施审计时，忽视极易隐藏风险的特定项目，对关联交易、并购重组、企业合并、递延资产、资产减值、期后事项等关注不够。

2项目承接风评不完善，审计计划编制形式化

目前有的事务所还存在业务至上的发展导向，既没有建立完善的项目承接审批制度，也没有对承接前应实施的风险评估工作做出严格要求，合伙人甚至项目经理都可以自行决定是否承接项目，未能从源头上控制高风险项目。在唯业务收入观的指导下，饥不择食，利益至上，同业竞争，相互压价，有的超越自己专业胜任能力承接业务，有的甚至屈从客户不正当要求，缺乏应有的专业精神，牺牲自身的职业尊严。

作为对审计工作总体把关指导的审计计划，也存在编制形式化的问题。如对项目本身存在的风险缺乏警惕性或者揭示不够，缺少对重要信息提炼加工。有的项目审计计划更多地是为了应付外部检查，复制拷贝，草草了事，千作文一律，流于形式，没有根据项目的实际情况进行深入分析，充分评估项目所特有的风险，认真思考应采取的有针对性的应对措施，导致审计计划缺乏统驭和指导意义。

3审计程序执行不到位，审计结论形成格式化

审计程序执行不到位的情形主要是：

1、函证，表现为函证信息不完整、函证过程未能有效控制、回函差异未能进一步查实，在未取得回函样本的情况下没有执行恰当的替代测试等;

2、监盘，表现为对重要资产项目没有实施监盘或监盘比例过低、资料获取不充分、监盘记录不完整甚至有虚假嫌疑，如某个项目的存货监盘表上记录的监盘人为同一个人且只有一个人，但监盘地方有三处不同城市，而监盘日期是同一天，难以合理解释相关人员是否真实地实施了监盘程序;

3、分析性程序，表现为对异常项目或变动不敏感、偏重于定性分析缺乏定量分析、没有取得相应证据证实分析的结论;

4、截止测试、期后测试，表现为缺乏进行截止测试和期后测试的意识、测试样本选择不合理、对已发现的错报未能合理应对、偏重于测试记账凭证等。

4审计证据获取不适当，获取证据方法简单化

发表恰当审计意见的前提之一是审计人员已获得充分、适当的审计证据。实务中部分执业人员对重要事项的取证不够重视，导致审计证据的充分性、适当性存在欠缺。较为常见或突出的问题包括对明显缺乏商业理由的交易未能充分核实其真实性、对大额亏损等确认递延所得税资产时没有考虑未来是否有足够应纳税所得额、特殊业务收入确认时点的合理性没有进行深入分析、明显出现减值迹象的资产未作减值测试或测试方法不合理、综合性政府补助一次性计入当期损益依据不够充分等。

与此同时，审计取证工作方法简单化，有的执业人员审计取证过程不加取舍、不加分析，如大量复印合同、记账凭证，却没有相应的审计说明对这些资料进行分析、核对，导致底稿庞杂臃肿、功能无效;部分项目的测试记录缺乏明确的识别特征等，甚至个别执业人员不执行测试就得出审计结论。

5意见类型运用欠恰当，审计报告格式标准化

现行审计准则规定：注册会计师应在评价取得的审计证据的结论基础上，发表不同类型的审计意见，出具相应审计报告，包括标准无保留意见审计报告、含强调事项段或其他事项段的无保留意见审计报告、保留意见审计报告、否定意见审计报告和无法表示意见审计报告。根据中国注册会计师协会的统计资料，截至2015年5月4日，40家证券资格会计师事务所共为2667家上市公司的2014年财务报告出具了审计报告，其中标准无保留审计报告2569份，占96、3%;带强调事项段的无保留意见审计报告71份，占2、7%;保留意见审计报告18份，占0、7%;无法表示意见的审计报告9份，占0、3%。

审计意见类型运用不恰当主要表现在以强调事项段代替保留意见、无法表示意见或否定意见。众所周知，带强调事项段的审计报告仍然是无保留意见报告，即前提仍然是注册会计师认为被审计单位财务报表在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制并实现公允反映，只不过根据注册会计师的职业判断，该事项对财务报表使用者理解财务报表至关重要。根据审计准则规定，可以考虑增加强调事项段的情形包括：1、异常诉讼或监管行为的未来结果存在不确定性;2、在允许的情况下提前应用对财务报表有广泛影响的新会计准则;3、存在已经或持续对被审计单位财务状况产生重大影响的特大灾难;4、在持续经营假设成立的前提下，可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性。

而非无保留意见审计报告的运用条件符合以下两种情形之一：1、根据获取的审计证据，得出财务报表整体存在重大错报的结论;2、无法获取充分、适当的审计证据，不能得出财务报表整体不存在重大错报的结论。

从上述规定可以看出，带强调事项段报告与非无保留意见报告的运用前提条件有着本质区别。

此外，随着社会经济的发展，目前标准化的审计报告已经难以适应信息使用者的需求。标准化的审计报告虽然可以增强审计报告的可比性，降低审计成本，并在一定程度上使注册会计师避免法律诉讼，但千作文一律、套话过多的审计报告内容与措辞又降低了报告使用者的阅读兴趣，严重缩减报告有用信息，无法满足报告使用者个性化的需求。

针对上述审计实务中存在的问题，结合目前注册会计师行业发展现状，切实提高注册会计师审计的社会公信力，从长计议，提出以下改进建议。

1诚信为本，加强职业道德建设

诚信是为人之本，立业之基。中国注册会计师职业道德基本原则要求注册会计师应当遵循诚信原则、客观和公正原则，在执行审计和审阅业务以及其他鉴证业务时保持独立性。我国《证券法》第二十条规定：“为证券发行出具有关文件的证券服务机构和人员，必须严格履行法定职责，保证其所出具文件的真实性、准确性和完整性。”第四十五条规定：“为股票发行出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的.证券服务机构和人员，在该股票承销期内和期满后六个月内，不得买卖该种股票。除前款规定外，为上市公司出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的证券服务机构和人员，自接受上市公司委托之日起至上述文件公开后五日内，不得买卖该种股票。”因此，所有执业人员应当保持独立性，并以审计准则和各项执业规范为标准，谨慎、规范执业，同时诚信、客观、公正地记录所完成的审计工作。上述关于审计工作底稿真实性的问题，虽然是极少数现象，但是足以向执业人员提出警示，这些违反职业道德的行为，很可能会给事务所带来重大的法律风险。在事务所新生代员工数量比例加大、执业领域延伸、业务规模扩大、管理难度有所上升的情况下，职业道德建设不是大道理、也不是可有可无的说教。建议事务所和执业人员重视职业道德，加强自身建设，培育和弘扬诚信为本、操守为重、坚持准则制度、不出虚假报告的良好的工作氛围。

2规范执业，树立法律风险意识

常言道，没有规矩，无以成方圆。党的十八大报告将“全面推进依法治国”确立为推进政治建设和政治体制改革的重要任务。其中“全面性”表现在全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。全面推进依法治国，就是使得任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。注册会计师也必须牢固树立法律意识，尤其是要强化学习和自觉遵守公司法、证券法、注册会计师法等法律相关规定，使从业人员头上三尺有神明，做到心中有责、心中有戒、心中有敬畏。

大家都知道，注册会计师的鉴证业务风险包括重大错报风险和检查风险，前者我们无法控制，后者的高低取决于我们实施的程序的性质、时间和范围，因此是相对可控的。而我国资本市场上诸多的审计失败案例，包括政府部门和行业协会外部检查发现的各种问题，都表明一旦规范意识、质量意识和风险意识淡薄将使检查风险失控或大幅上升。部分执业人员没有从控制风险的角度看待规范执业的重要性，例如：把执行审计程序和取得审计证据理解为只是为了应付政府职能部门和行业协会各种检查;执行过程看重表面功夫;重要程序看起来都执行了，实际上蜻蜓点水;重大事项则满足于表面的形式证据，对明显不符合常理的现象和异常的审计证据未能引起应有的关注等等。这对整个注册会计师行业执业质量的提升、专业形象的建立和专业权威的构建都有着不容忽视的负面影响。因此，建议事务所和执业人员进一步强化和提升法律意识、规范意识、质量意识和风险意识，并将这种意识落实贯彻到具体工作中，做到内化于心，外化于行。

3风控前移，强化项目现场控制

风险控制是事务所内部质量管理的重点。事务所质量控制是一个完整的、多环节的体系，需要执业人员及各级复核都尽职尽责才能有效控制风险。其中，业务承接阶段的风险评估是控制审计风险的源头。经济新常态、互联网的发展给审计带来新的挑战，选择高端、诚信和具有发展前景的客户是控制审计风险、规避审计失败的最有效的办法。因此建议事务所将风控工作前移至承接阶段，建立并完善有效的风险评估和承接审批制度，对难以控制的高风险项目进行筛选、排除。

现场控制是业务承接之后风险控制的最重要关口。但实务中部分项目的现场控制存在欠缺，执业人员执行审计工作缺乏监督，导致重要审计程序执行不到位等问题频频发生。部分复核人员缺乏责任心或风险意识，也导致报告出现文字不通顺、数字有矛盾等低级错误。再好的制度规范，如若缺少监督问责机制，也是一纸空文。不能将规范执业完全寄希望于每个执业人员都有高度的自觉性，需要建立切实有效的监督检查体系，并予严格督导落实。建议事务所的经理和合伙人细化强化对现场负责人的具体要求，做好现场管理工作以及自身的复核、督导工作。做到睁开眼睛看世界，回到“原点”再出发，规避审计风险，严防审计失败。

4加强培训，提高专业胜任能力

培养和造就一支年龄结构合理、职业道德优良、专业素养卓越的执业队伍，是完成注册会计师神圣使命的组织保证。西方有句谚语，会计师事务所是大专院校的延续。事务所需要完善员工培训体系，包括新员工上岗培训、业务助理人员培训、注册会计师继续教育培训、部门经理培训、合伙人培训的多层次培训体系，并切实提高培训的时效性和针对性。例如，在新员工上岗培训中，要从基本及具体的执业规范着手，结合案例进行规范化、标准化的授课，包括具体科目的审计、基本审计程序如函证、监盘等的执行，使新员工在这些基本操作技能方面有统一的标准和规范的操作习惯。除了专业学习以外，还要有政治理论、职业道德、企业文化、信息技术、财经运用文写作等非专业层面内容培训。加强对新员工的业务督导，发挥传帮带等方式在员工职业规划和发展中的积极作用，为新员工提供切实有效的帮助、指导，让新员工及早转变工作角色，明确工作职责，掌握工作技能，提高上手速度。在新生代员工比例不断增加的情况下，加强和改进新员工上岗培训，培育和锻造敬业乐业的职业精神、认真负责的工作态度、严谨细致的工作作风、勤勉尽职的专业品格显得尤为重要。

学习是进步的阶梯，专业判断是注册会计师活的灵魂。审计准则是执业人员实施审计工作应遵循的规范，为了适用不同企业、不同业务的要求，必然要考虑内容的完整性和普遍适用性，同时也给予执业人员相应的职业判断空间。《中国注册会计师职业判断指南》指出：财务报告编制者和注册会计师的职业判断是财务报告的核心。没有职业判断对知识、经验的灵活运用，仅靠机械执行会计和审计程序，财务报告机制无法有效运作。因此注册会计师为满足审计准则的要求和收集审计证据的需要，在确定所需实施的审计程序的性质、时间安排和范围时，需要大量运用职业判断。执业人员应该更加深入掌握执业规范的精髓，充分、合理运用职业判断，不断提升专业胜任能力。

5与时俱进，改革审计报告内容

审计准则的国际趋同是时代潮流，是进步方向。由于现有审计报告存在不足，国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)已针对这些不足进行了改进。在所作的多项改进中，最大的变化是要求审计师在为上市公司财务报表出具的审计报告中，就关键审计事项进行沟通。关键审计事项是审计师认为对财务报告使用者理解报告和审计工作至关重要的事项，审计师需要指出在审计中是如何处理这些事项的。这不仅会改变审计报告，还能够为报告使用者增加更多的审计信息，增强审计报告的使用价值。再如，这次改革加强了审计师对被审计单位持续经营假设的关注，包括财务报表对持续经营的披露，以及在审计报告中增强审计师就持续经营所做审计工作的透明度。国际审计与鉴证准则理事会规定，改进后的审计报告适用于会计期间截止日为2016年12月15日及之后的财务报表审计工作。为保持审计准则的国际趋同，提高审计报告的可理解性和使用价值，建议准则制定机构加快我国的审计报告改革，并制定具有切实指导意义的实务指南，促进我国审计报告质量进一步提高。

判断审计证据是否充分、适当应当考虑的主要因素包括：

(1)审计风险；

(2)具体审计项目的重要程度；

(3)审计人员的审计经验；

(4)审计过程中是否发现错误或舞弊；

(5)审计证据的类型与获取途径；

(6)成本效益原则。

审计证据的特性包括充分性和适当性。

一、充分性

审计证据的充分性是指审计证据的数量足以使得注册会计师形成审计意见，即收集的审计证据数量是否足够。评价和判断审计证据是否充分，应当考虑以下因素：①审计风险；②具体审计项目的重要程度；③注册会计师及其助理人员的审计经验；④审计过程中是否发现错误或舞弊；⑤审计证据的类型与获取途径。

1.审计风险

通常，人们在考虑审计证据的充分适当特性的时候，一般不考虑检查风险而考虑固有风险和控制风险对其影响。这是因为，检查风险的大小是由其他风险水平确定之后计算分析而得的，是其他风险水平变化后的结果。众所周知：当固有风险水平较高时，注册会计师对实质性测试的范围应扩大，即所收集的审计证据数量应越多，反之亦然；当控制风险水平较高时，注册会计师同样需要收集数量较多的审计证据。因此可以看出：固有风险和控制风险水平与所需审计证据的数量是同向变动关系。这两个风险要素受到以下因素的影响：

1)审计项目的性质。对于那些重要的审计项目，一旦发表错误意见，注册会计师就要承担很大的风险和责任。因此为谨慎起见，注册会计师必须多渠道地广泛收集证据，以降低审计风险，确保审计质量。同样，对于那些具有冒险性质的被审项目和初次接受委托的审计项目，均要求注册会计师认真做好调查工作，增加收集审计证据的数量。

2)内部控制性质和强弱。内部控制的健全性和有效性是注册会计师评估控制风险的主要依据。如果注册会计师经调查评价认为被审计单位内部控制设计完善且执行有效，则可将控制风险水平评估得低些，此时针对内部控制的符合性测试则应扩大取证范围和增加取证数量，而针对交易记录和金额的实质性测试范围可缩小并相应减少取证数量。反之亦然。

3)业务经营性质。被审计单位业务经营活动越复杂，注册会计师可能承担的风险就越高。即使有的时候注册会计师能搜集到很多的高质量审计证据也难以证实经济业务的性质，那么注册会计师就需要冒很大的审计风险。因此，注册会计师考虑接受委托时，应对此表示充分的关注，给予充分的估计，做到防患于未然，并且在审计过程中针对这种情况应断然采取措施，进行相应的处理。

4)管理当局的可信赖程度。管理当局是否诚实、正直和可靠，关系到是否可能存在重大错误和舞弊现象。对于这种情况，注册会计师应高度警惕并提出相应的审计处理措施。

5)财务状况。无论出于何种目的，管理当局试图掩盖事实，粉饰财务状况，以期“锦上添花”的做法不为鲜见。尤其是当财务状况不佳，经营者通过延期摊销费用、延期注销损失或故意漏列负债来编制会计报表，注册会计师更应清楚地认识并防止由于经营风险转嫁成为审计风险的可能性，增加审计证据的数量，以支持审计意见。

6)被审计单位时常更换会计师事务所。存在这一现象的原因大体都是被审计单位对审计报告表示不满，或者是无法使注册会计师就范于其某种目的。显然这无疑会增加审计风险，接任审计的注册会计师应提高审计证据质量，或增加审计证据的数量。

二、适当性

根据审计证据准则，审计证据的适当性是指审计证据的相关性和可靠性，即审计证据应当与审计目际相关联，并能如实反映客观事实。审计证据的适当性实质上是指审计证据的质量因素，它和审计证据的充分性互为补充，共同体现其证明力的作用。这表现在：从支持审计意见的归宿点来看，如果审计证据的质量（适当性）越高，所需审针证据的数量（充分性）就可以减少；如果审计证据的质量（适当性）越低，所需审计证据的数量（充分性）就应增加。