瑞士的会计制度

世界会计模式也分为两大模式：一是美英会计模式；一是欧洲大陆会计模式。（一）美英会计模式的基本特征 美英会计模式在国际上影响最大，美国、英国、荷兰、澳大利亚、加拿大、印度、南非、墨西哥、牙买加、印度尼西亚、马来西亚、新加坡和中国香港地区等都属此类。其会计模式突出了如下特征：第一，会计目标主要是满足投资者和债权人的需要，如美国强调“公认会计原则”（GAAP）、英国强调会计要“真实与公允”；第二，实行该模式的国家大都属普通法系，其特点是：法律条文只提供了一个法定架构，其具体内容以大量的法院判例作为补充，判例法是该模式的显著特点。会计实务处理程序及方法往往具有较大的灵活性和选择性，注重会计“惯例”，企业可根据自己的情况选择会计处理程序或方法；第三，实行该模式的国家拥有庞大而发达的股票和债券市场，成为公司的主要筹资渠道。该会计模式的最大特点是非常注重股东的利益，企业利润下降，投资者立刻“用脚投票”，抛弃其股票。会导致企业只顾眼前利润的短期行为，是产生公司假账丑闻的主要原因。 （二）欧洲大陆会计模式的基本特征 该模式在欧洲的大部分国家和日本影响很大，属于这种会计模式的国家有：法国、德国、意大利、比利时、芬兰、丹麦、希腊、葡萄牙、西班牙、瑞典、瑞士、埃及、马里、象牙海岸和日本等。法语语系的非洲国家，一般都追随这种会计模式。该模式表现了这样的特征： 第一，会计目标主要不是满足资本提供者的决策需要，而是要满足政府计算所得税的强制性要求（如德国）和服务于国家宏观经济计划（如法国）；第二，实行该模式的国家大都属成文法系，其特点是：以成文法为主要形式，法律结构比较完整，内容比较严谨，条款比较原则。会计往往受到政府的严格管制，会计人员所应用的会计原则，一般都体现于政府的法律、法规之中；第三，这些国家的证券市场大大弱于美英模式的国家，筹资主要靠银行借款，企业与银行有着紧密的联系。会计标准化是该会计模式的最突出特征。这一特征发展到顶峰，表现为由政府制定标准会计制度。如法国于1946年政府设立的会计标准化委员会制定了“统一会计方案”。 二、两大会计模式的差异比较 两大模式会计特征的不同。 （一）对待“真实公允性”的态度 在美英会计模式中，“公允”优先，允许为达到“公允”而不符合具体的法定要求，只要对其理由和做法作出披露，为了保护投资者的利益，一般对企业财务报表所披露信息的最低程度作出规定；而在欧洲大陆模式中，第一位是“合法”，受欧盟第4号指令的“真实公允”要求的影响，为达到公允而将导致不合法的，表内的列报仍要求合法，而只能在报表注释中对公允的情况加以披露，由于“真实公允性”不是欧洲会计的主要特征，因而在法律上对财务信息披露的要求非常有限。 （二）对待会计不确定性的态度 在美英会计模式中，采取的是适度的稳健主义原则。主要体现在“只预计损失，不预计收益”的惯例上，对资产的估价则要求公允而不能任意低估。而欧洲大陆会计模式则往往过于审慎，企业为了尽可能减少税负，故意压低收益，计提大量的、名目繁多的“准备”和“隐匿资产”，秘密准备既合法也不引起股东和有关人士的怀疑。例如，计提存货跌价准备，美国的公认会计准则要求以“市场价格的下跌已不可逆转”为前提；而在欧洲大陆，会计准则对此无限制，有的对市价变动风险较大的存货（比如出口商品），即使在财务报告日市价没有下跌时，也可以计提存货跌价准备。 （三）对待收益确定的态度 在美英模式中采用的是总括收益观，非常损益和会计政策变更的影响要通过收益表而不能直接计入留存收益，该模式要求明确地按年度分期，反对收益平稳化；但在欧洲大陆会计模式中，允许把非常损益和会计政策变更影响直接作为股东权益的调整而直接计入留存受益，该模式认为，按年度分期过于短暂，因而允许甚至支持在报告年度之间进行某些方式的收益平稳化，在利润分配中预先提留公积（法定的和任意的）的制度，是欧洲大陆会计模式中通常的做法。 （四）对待会计透明度的态度 在美英会计模式中，由于公司股权分散，因此特别强调财务报告的信息要符合“充分披露”原则，达到高透明度，以便使相当慎重的投资者能够“透过现象看本质”，准确了解企业的财务状况、经营成果及风险程度。但在欧洲大陆模式中，由于股东权益高度集中，公司的组织结构倾向于保护管理者，企业的有关规章制度一般由银行（有时既是债权人又是所有者）和其他内部人（例如企业集团管理层中的公司成员代表）制定。这些银行和内部人对公司的财务状况和经营成果了如指掌，公司没有必要再向他们提供经过充分披露的信息。如德国在1998年才要求上市跨国公司披露现金流量表、分部报告。整个上看，欧洲模式在对待会计透明度的态度上呈现出较高的保密性倾向。 （五）对待企业债务的态度 在实行美英模式的国家中，短期经营效益和偿债能力在企业理财中占有重要地位。而在欧洲大陆国家里，重视的则是企业的长期经营效益和财力。由此引发两大模式的众多会计差异，如在资产负债表的项目次序上，美英企业将流动资产和流动负债置于最上端，而欧洲模式正好与之相反；在财务报告的目的上，美英模式是建立在资本市场发展基础上的会计准则，它把保护投资人的利益放在首位，因此，它把企业费用、成果按相应期间归属的原则放在了谨慎原则之前，而对于欧洲会计来说，财务报告首先是偿债能力的反映，以保护债权人的利益。财务报告的作用主要反映公司留存部分以及分红部分，在这个前提下，欧洲模式特别强调会计的谨慎原则。会计的谨慎原则以法的形式体现出来，相比之下，会计费用、成果按相应期间归属的原则放在了次要位置。

叙述法国德国日本，机器人瑞士杰克以及发展，发展中国的国家，我认为中国是最伟大的，是最好的

简述法国 ,德国,日本,荷兰,瑞典,捷克以及发展中国家的会计模式的基本特征?就是记账。

会计惯例国际差异的比较分析：2000年12月，国际“五大”会计师事务所发布了一份关于 2000年度的世界公认会计准则研究报告(GAAP2000)（以下简称报告）。该报告对53个国家和地区的公认会计准则（包括有关会计的法律、准则、制度、规定、惯例等，以下简称本国准则）与62个有关国际会计准则主要问题的调查比较，揭示了世界上主要国家和地区（以下简称国家）的会计准则与国际会计准则(IAS)的最新差异情况。一、不同国家对国际会计准则的认同程度1、差异最小和最大的国家根据报告提供的资料分析，本国准则与国际会计准则最接近的国家是塞浦路斯。在塞浦路斯，上市公司的信息披露是以《公司法》和《塞浦路斯证券交易规则》(Cyprus Stock Exchange Regulations)为依据的。但这两者都未制订详细的本国会计准则，而是都要求上市公司的信息披露应与国际会计准则保持一致。对于非上市公司，该国的《公司法》并未做要求，塞浦路斯注册会计师协会，建议也与国际会计准则保持一致。因此，可以说塞浦路斯会计已实现国际化。本国准则与国际会计准则差异最大的国家是俄罗斯联邦。俄罗斯与国际会计准则的重大差异既有现实的原因，又有历史的原因。历史上俄罗斯实行的是计划经济，为了适应计划经济的需要，俄罗斯制订了一套详细的会计制度，这些制度与国际会计准则之间存在着很大的差异；俄罗斯实行私有化后，为了适应市场经济的需要，结合西方国家的会计准则和国际会计准则，对传统的会计制度进行改革，但仍保留了许多过去的特点，因此与国际会计准则差异较大。2、我国会计准则与国际会计准则的差异程度逐步缩小自经济体制改革以来，特别是近几年会计准则的颁布和实施，使我国会计准则与国际会计准则的差异程度正在缩小。在53个国家（地区）中排第22位，居于中等程度。3、经济是否发达对本国会计准则与国际会计准则的差异影响不大经济是否发达对本国会计的发展水平影响很大，但对本国会计准则与国际会计准则的差异却影响不大。不论是发达国家还是发展中国家，其本国会计准则与国际会计准则相比，可能差异较大，也可能差异较小。例如，同是经济发达国家的英国和德国，其会计准则的差异程度分别排名第12位和第49位；同是发展中国家的塞浦路斯和阿根廷，其会计准则的差异程度分别排名第1位和第51位。4、国家的大小对本国会计准则与国际会计准则的差异影响不大大国往往有能力自己制订本国的会计准则，而小国往往没有这方面的能力。但是否独立制订本国的会计准则并非是导致与国际会计准则差异的重要原因。这是因为大国在制订自己的会计准则时，对国际会计准则的借鉴可能多也可能少，因此，本国会计准则与国际会计准则的差异可能小也可能大。例如，加拿大和俄罗斯都是独自制订本国会计准则的国家，但两者与国际会计准则的差异程度却有很大的不同，前者排名第16位，而后者排名第53位。小国不独立制订自己的会计准则，其会计实务可能直接遵照国际会计准则办理，也可能与国际会计准则格格不入。例如，同是国土面积较小的塞浦路斯和冰岛，其会计准则的差异程度分别排名第1位和第28位。5、语言是否相同对本国会计准则与国际会计准则的差异影响不大例如，同是英语国家的南非和印度，其会计准则的差异程度分别排名第2位和第35位。而语言不同的国家其会计准则却可能与国际会计准则很相似。二、不同国际会计准则的认同程度1、发布生效日期越早，认同程度一般越高；反之，认同度越低。若仅就报告(GAAP2000)提供的资料分析，认同度最高的国际会计准则是《IAS23——借款费用》；认同程度最低的是《IAS22——企业合并》。前者的生效日期是1995年1月1日；后者的生效日期是1999年7月1日。2、准则规范的内容越少，认同程度一般越高；反之，认同度越低。认同程度最高的《IAS23——借款费用》，其规范的内容只有31段，内容少于31段的国际会计准则只有4个，它们分别是：《IAS10——资产负债表日后事项》，共23段；《IAS24——对关联者的披露》，共26段；《IAS15——反映价格变动影响的信息》，共27段；《IAS28——对联营企业投资的会计》，共29段。认同度排在最后的《IAS22——企业合并》其规范内容多达103段。主要国家（地区）会计准则与国际会计准则差异程度表差异数排序 国家或地区 差异数1 塞浦路斯 32 南非 43 秘鲁 74 泰国 95 墨西哥 116 以色列 137 巴基斯坦 138 朝鲜半岛共和国 149 挪威 1410 爱沙尼亚 1511 爱尔兰 1512 英国 1513 丹麦 1714 印度尼西亚 1815 澳大利亚 1916 加拿大 1917 马来西亚 1918 新西兰 1919 沙特阿拉伯 1920 新加坡 1921 瑞典 1922 中国 2023 荷兰 2024 委内瑞拉 2125 埃及 2226 菲律宾 2227 美国 2228 冰岛 2329 伊朗 2330 摩洛哥 2331 中国台湾 2332 巴西 2433 日本 2534 土耳其 2535 印度 2636 葡萄牙 2737 意大利 2838 卢森堡 2839 中国香港 2940 瑞士 2941 捷克共和国 3042 芬兰 3043 智利 3144 法国 3145 西班牙 3146 希腊 3247 比利时 3348 奥地利 3440 德国 3450 波兰 3451 阿根廷 3552 匈牙利 3553 俄罗斯联邦 423、涉及税法的准则，认同度一般较低。例如，在调查涉及的29项国际会计准则中，《IAS12——所得税》的认同度排名靠后，为第21位。4、涉及职工福利的准则，认同度一般较低。例如，在调查涉及的29项国际会计准则中，《IAS19——雇员福利》的认同度排名为倒数第3位。5、长期得不到认同的准则。 1988年国际会计准则委员会就各国适用国际会计准则的情况，向务会员国发出调查表进行调查，收到了40个国家的答复。结果表明，与各国国内准则差异较多的国际会计准则有6个，它们分别是：《IAS14——分部报告》，《IAS15——反映价格变动影响的信息》，《IAS17——租赁》，《IAS24——对关联者的披露》，《IAS12——所得税》，《IAS22——企业合并》。12年来，这6项准则中只有《IAS15——反映价格变动影响的信息》的认同度有了提高，其它5项准则尽管都进行了修订，但仍难以被国际社会所接受。

法国，德国，日本，荷兰，瑞典，捷克以及发展中国家的会计模式的基本特征应该是根据企业的规模而来决定了。

1、会计准则的结构层次不同。我国会计准则结构由基本准则和具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归入了基本准则中，而国际会计准则却不存在基本准则和具体准则之分。

2、会计准则的涵盖范围不同，我国会计准则涉及范围仍然较小，仅仅是一些较为常见的经济业务，而且规定得不够详细，可操作性较差，对一些新问题未能涉及。

而国际会计准则是在高度发达的市场经济的基础上建立起来的，41项会计准则涵盖了几乎所有的经济业务，具有明显的市场经济特征。

3、会计准则的侧重对象不同。我国企业会计准则规范的重点在于利润表，以收入、利润的恰当合理的配比为先，属于利润表观，而国际会计准则规范的重点则在于资产负债表，以资产、负债的准确计量为先，属于资产负债表观。

4、会计准则的计量模式不同。我国会计准则的核心计量属性是历史成本，绝大多数情况下禁止使用公允价值；而国际会计准则的核心计量属性是公允价值，以增强会计信息的相关性。以固定资产的计量基础为例，我国准则规定一般采用历史成本，而国际会计准则规定采用公允价值或历史成本。

扩展资料：

中美两国会计制度的差异因素：

1、经济因素是直接影响会计发展的最重要的环境因素。

社会主义市场经济下我国会计的优势和缺点比较明显，我国的会计制度在政府对市场经济运行的干预和管制的前提下，其优势是便于宏观经济调控和对国内会计信息的可比性；弊端是制约企业会计的积极性难以应对变化万千的经济环境。而美国采取宽松自由的模式优缺点与我国截然相反。

2、法律因素是对会计发展具有直接影响力的因素。

中国《会计法》对有关会计内容进行法律规定，且《会计法》是制定一切会计法规制度的母法，公司法等其他法律虽然也有少量会计规定，但处于附属地位。根本体制的不同是导致中美两国会计发展出现差异的直接原因。

3、人文因素是两国会计制度存在差异的根本原因。

人文因素对会计的发展有着十分特殊和重要的影响。使得每个国家的会计模式在一定程度上反映出该国特有的历史、文化、社会等方面国家的、民族的特色。美国是一个开放性的国家，民众对不确定、不明朗因素反应较弱，善于接受新生事物和有差异的因素；人们注重成就感、英雄感、决断能力和物质上的成功。

参考资料：中美会计制度比较与启示

中美会计制度对比分析摘 要：文章从中美会计制度产生的环境基础入手，对两国会计管理制度、会计准则、会计要素的不同之处进行了深入分析和阐述。关键词：会计 会计制度 制度差异 比较“经济越发展，会计越重要。”会计作为世界通用的商业语言，在我国加入WTO，融入世界经济一体化中扮演着重要的角色。在建立与我国经济发展水平和资本市场完善程度相适应的，与国际会计惯例和全球经济一体化趋势相协调的会计准则理论和方法体系过程中，为更好地借鉴国外先进经验，本文拟就中美会计制度进行一些对比，以供参考。一、中美会计制度不同的环境基础会计制度的建立和发展离不开社会环境。由于受经济发达程度、政治体制、法律体制和社会文化传统的影响，世界各国的会计制度都存在很大差异。一般虽然认为，会计通过价值的确认、计量、记录和报告，来提供有关企业财务状况和经营成果的信息，但无论是美国的会计准则还是国际会计准则，都只涉及会计的确认、计量和报告，并没有会计记录的相关规范，也就是不涉及会计科目设置及相关会计事项分录的内容，而在我国，由于会计人员业务素质普遍不高，只能通过统一企业会计制度，把这一部分内容进行相应的统一和规范，以确保企业会计信息的真实完整。同时，就中美两国看，从会计属性、会计目标设置、会计核算的侧重点、会计核算的灵活性、政府对会计的干预程度、企业的预算编制、内部审计机构设置等方面均有所不同，这些都最终反映了两国的会计准则也有所不同。那么，为什么美国的财务会计准则会成为人们研究的重点，并为许多国家所效仿，除了政治上和经济上的原因外，主要还是因为美国的财务会计准则在形式上具有独立性，在内容上具有兼容性，在程序上具有完整性。目前，以美国为代表的发达国家，把会计理论研究的重点转移到信息技术对会计的影响、软资产的确认与计量、金融风险与会计信息、会计师和审计师的地位等问题上，在会计研究方法上以实证会计研究为重点。我国虽然已走出了过去主要局限于对会计本质、职能、任务等方面的研究模式，开始讨论会计准则目标、原则等问题，但同国外的会计理论研究相比还有相当大的差距，有些理论问题确实还有待解决，如会计信息使用者到底需要什么信息，会计准则有哪些局限性，会计和会计准则到底是什么关系等等，只有明确了这些问题，才能真正为会计准则的理论研究找准突破口和切入点。二、中美会计管理制度的不同在会计目标设置上，美国企业会计人员有自己工作的目标，其中既包括对外的财务会计目标，还包括供内部决策使用的管理会计目标；而在我国，企业的会计目标则较少采用精确的定量设置，只采用定性方式来表达，即使在会计准则中也未明确区分财务会计与管理会计的目标。在会计核算上，美国许多著名的会计学家及企业界都强调收益是会计核算的中心，把收益作为表现企业管理人员的工作成果和衡量企业管理人员有效利用投放资本的一个重要指标；而在我国，会计核算的侧重点是成本，成本处于整个会计体系的主导地位，在考核评价企业管理人员时，不仅注重他们创造了多少效益，还要看他们的成本开支是否符合规定，在降低成本方面付出的努力是不是足够大。在会计核算的灵活性上，中美两国也有着很大的不同。在美国，立法机构国会对会计问题极少关注，因而会计核算十分强调灵活处理，允许会计人员可以依据个别情况，运用个人专业判断选择最适合的会计方法；而在我国，在会计规范体系方面，会计法、财务会计报告条例、会计制度和会计准则中都对会计人员必须遵循的规范，加以强制性管制。在政府对会计的干预程度上，美国的会计专业团体规模很大，会计人员对会计实务的处理享有较大的自由权，会计规范与国家的法律关系较为松散，这在财务会计与税务会计方面表现较为显著；相反，我国会计实务具有高度的统一性和严肃性，会计实务是根据国家立法进行的，会计人员所应用的会计原则一般都体现于政府的法规之中。在企业预算的编制上，由于受中美文化环境对时间的取向上有很大不同，因此，多数中国人更倾向于面向过去，而多数美国人则倾向于迎接未来。这反映在企业预算编制上，美国公司将预算看成是真实而必要的，在制定预算中考察了诸多将来可能出现的新情况，并十分强调长期投资决策和进行全面预算，对预算制度制定了大量程序、规章、进度和限期等指标，即使其世界各地的子公司也必须要求统一执行。这对于中国的会计人员看来，只有真正的会计业务发生后的结果才是真实的，对预算还没有引起足够重视，对编制预算也还没有严格的规定，甚至在一些企业把预算制度作为可以敷衍的一项工作。在审计监控方面，美国的审计业十分发达，企业中都有十分健全的内部审计制度，他们把职员的遵规守矩归于有这种监控制度的存在；而我国内部审计起步较晚，其审计的范围只局限于财务会计方面，还没有形成完整的效益审计和业务审计。三、中美会计准则的不同首先，从会计准则理论框架比较，中美两国都从会计目标出发来构建会计准则的理论框架。通过对会计目标的研究，明确会计信息的使用者及其用途，为会计准则的建立指明方向，为会计要素的构建、财务报告的设计找到依据。但同美国会计理论结构相比，我国会计准则理论框架主要有两点不同：（1）我国把会计质量特征分成两个层次，即信息的质量要求和管理决策的质量层次，决策的质量取决于信息的质量，而美国会计理论结构把可靠性和相关性作为相互作用、相互影响的关系；（2）我国的会计理论结构把会计法规、会计制度作为其重要组成部分和会计理论与实践的重要联结部分，而美国则未将其纳入框架结构。其次，从会计准则模式比较，由于中美两国所处的社会环境不同，所实施的经济政策有别，因而其制定会计准则的基础出发点和会计模式也就不会相同。四、中美会计要素的不同会计要素是会计对象要素的简称。在会计要素方面，美国与我国既有相同点，又有不同点，美国有10个会计要素，而中国只有6个。首先，涉及权益的要素不同。如我国“权益”一个要素，而美国仅涉及权益的要素就有“权益”、“业主投资”、“业主利得”三个。原因是美国是资本主义经济发达国家，以私有制为经济基础，权益业务和事项不仅数量多，而且十分复杂，通过增设“业主投资”和“业主利得”两个要素，将会提供更为详细的权益信息。但由于我国涉及业主和业主利得的经济业务不多，也不复杂，且业主利得可以通过“现金流量表”（“支付股利支出的现金项目”）和损益表反映出来，故没有将其纳入会计要素。其次，美国把利得和损失确认为会计要素，我国无此二要素。这是由于美国主要是为了强调营业收入和费用与利得以及损失发生的原因不同，为“尽可能有用地列出综合收益的来源”，以便尽可能公正地对企业经营者作出评价。我国会计界认为，利得和损失都因非正常的偶然原因而发生，它分别与收入、费用的实质是一致的，利得和收入都导致利润的增加，损失和费用都导致利润的减少，认为两者完全可以分别包括在收入、费用中。第三，资产核算比较。从总体上看，对于资产项目的核算，中美的差异很小，如果说要有差异的话，也只是由于会计理论框架差别的延伸所致。第四，会计报表比较。我国会计准则和美国FASB都要求企业编制资产负债表、损益表和现金流量表及财务情况说明书，但其内容上仍有差异。http://www.163stu.cn/paper/kjsj/Class26/17933.htmlUSGAAPVSIAS：其实USGAAP与IAS是很接近的，IAS更接近于欧洲的会计制度和税务要求，一个是美国的地方规定，一个是更接近于欧洲的国际规定。。。如果你把两个GAAP好好读读，绝大部分都相同，但在诸如：资本利得的处理，对收入的确认，对投资的确认。。。等等方面还是存在差异的……与中国的企业会计制度相比：主要差异：1）对固定资产的确认标准不同；2）对汇兑损益的处理不同；3）对应收帐款的坏帐计提方法不同；4）对开办费的处理不同；5）对递延税款的处理也存在差异。。。另外在以下几方面也存在差异：会计准则差异（备抵项目、折旧、借款费用、长期投资）、特殊政策规定（汇率并轨、应付福利费和公益金、房改遗留问题）造成的差异以及审计职业判断差异（销售收入的确认和费用的确认、长期投资和合并报表）以及审计执业质量和对财务报告重要性认识的差异……等等……下面是一些论述GAAP差异的文章摘要，供参考：“IASC自成立以来，就不断推动其所制定的IAS在全球范围内的认同，并努力使其成为跨国上市中USGAAP的替代准则。近年来，IAS已经获得了国际上的广泛认可。巴西、芬兰、新加坡等国家以IAS为指南来制定本国的会计准则，巴基斯坦等国家则直接以IAS作为本国会计准则，瑞士、法国、德国、意大利等欧盟国家允许公司从IAS和本国会计准则中选择。不过，30年来IAS并没有得到美国的认可。目前，取代IASC的IASB努力的主要目标是，要求SEC批准外国公司在美国上市时可以直接采用IAS，而无须按照USGAAP重新编制协调的财务报表。”一般人认为国际会计准则（InternationalAccountingStandards，简称IAS，目前已改名为InternationalFinancialReportingStandards，简称IFRS）属於原则基础，目前为欧洲地区公司所采用，美国财务会计准则（简称USGAAP）则属於条文基础。近年来，明显的趋势为IAS（IFRS）将逐渐成为国际间采用的一般公认财务会计准则。欧盟在2002年3月规定，目前在欧洲的股票上巿公司，最迟於2005年12月31日应采用IAS编制合并财务报表，以统合目前尚有部分公司仍采用各国的财务会计准则。此项规定影响所及包括上巿公司及其子公司、合资公司及联属公司，粗估约达7,000家公司。另一例子，则是澳洲政府亦考虑将IAS列为该国的一般公认财务会计准则。截至目前为止，美国证管会并不承认IAS，所以约50家在美国股票上巿的欧商公司，必须按USGAAP调整其在美国公布之财务报表。