注册会计师协会审计质量

第一模块我们一直是围绕企业的三张财务报表展开的，我们讲了如何从资产、负债、利润和现金流的角度去解读这三张表。可是我们都知道，这些报表都是企业自己编制的，作为外部投资人，我们怎么判断公司在财报中披露的数字，是不是真实的呢？ 你可能说，靠审计啊。审计报告不就承担了对财报进行审查和鉴定的任务吗？没错，这份由专业的会计师事务所出具的鉴定书确实能替我们把个关。可审计报告本身就一定可靠吗? 这些年不少上市公司造假，审计为什么没查出来？怎么去看一份审计报告的可信度呢？这一讲我们就来说说这些问题。 审计报告长度不同，写法也多种多样，但是其中最核心，也是你必须要看的一个信息，就是审计意见。审计意见相当于是审计报告的一个最终结论， 共分为五种类型：（1）标准的无保留意见；（2）带强调事项段的无保留意见；（3）保留意见；（4）否定意见；（5）无法表示意见。 每种类型意见的具体含义，我附在这讲文稿最后供你参考。 简单来说， 你只要记住，“标准无保留意见”是最好的情况，表示审计师没有发现问题 。其他四种意见都是负面信号，表示财报存在不同程度的问题，从投资角度来说，获得这四种审计意见的公司可以直接pass。 不过，即使会计师事务所出具了“标准无保留意见”，就说明财务报表就一定没有问题吗？绿大地、万福生科、安然这些公司的财务造假案被曝光前，审计这些企业的会计师事务所，出具的都是“标准无保留意见”的审计结果。这些上市公司造假，审计为什么查不出来呢？最重要的一个原因是，缺乏独立性。 你想，对上市公司进行审计的会计师事务所，不是证监会委派的，而是上市公司自己聘用的。收了企业的钱，加上频繁的业务往来，还想保持审计的独立性，这显然很难。所以，财务高手即使看到“标准无保留意见”的审计结果，也不会马上接受。他们会多思考一个层面，那就是出具审计报告的会计师事务所，多大程度上能保持独立性，出具的审计意见是客观中立的。 怎么判断呢？ 财务高手会通过观察四个维度来判断： 事务所自身的声誉；审计任期；与被审计企业之间是否存在其他业务往来，以及是否存在“旋转门”现象。 什么是旋转门？就是被审计企业雇佣会计师事务所的前雇员担任高管。下面我们就来分别说一说。 1、审计事务所声誉 财务高手在阅读审计报告的时候，会特别关注报告是不是大的会计师事务所发布的。因为研究发现，如果一家会计师事务所的规模比较大，那么，他的声誉和审计质量也相对更高。关于中国会计师事务所的排名情况，可以参考下面这张图。 事务所规模信息可以从“中国注册会计师协会”的网站上获得。这个网站每年都会发布全国会计师事务所的业务收入排名。上面是2018年排名前十的会计师事务所。 2、审计任期 虽然大事务所出问题的概率相对更低，但也不能保证一定不出问题。比如安然的财务造假案就是由世界五大会计师事务所之一的“安达信”做的审计，最后安达信也因为这次审查事故而倒闭。安达信为什么没有查出问题呢？如果你去了解这两家企业之间的关系就会发现，安达信从1985年起就开始给安然做审计，到安然出事时，已经做了整整16年。这中间的利益、瓜葛很难扯得清。类似的例子还有国内的康美药业。2019 年4月康美药业声称自己的299亿元现金不翼而飞，引起了广泛关注和监管部门的调查。最后发现是康美药业联合了他合作了19年的会计师事务所的造假行为。 因为这样的案子不在少数，所以有会计学者针对审计任期和企业财务造假之间的关系进行了大量研究。结果发现，一般当审计任期小于6年, 审计任期的增加对审计质量的正面影响更多, 因为会计事务所对这 家企业的经营情况越来越了解，有问题也更容易发现。但是， 当审计任期超过了6年, 双方合作的时间越长，会计事务所反而容易放松监督标准，出问题的概率就越大。 所以，在判断审计独立性时，财务高手还会关注企业和会计师事务所合作时间的长短。 3、其他业务合作 导致审计失灵的另外一个原因，是会计师事务所和被审计客户之间，除了审计业务还有其他业务往来。比如在20世纪同样爆出财务丑闻的世界通信公司，它的审计事务所安达信在过去10多年中，既为世界通信提供审计服务，也向它提供咨询服务。安达信2001年共向世界通信收取了1680万美元的服务费用，其中审计收费只有440 万美元。 其他1200多万美元都是税务咨询等其他服务费。当时世界通信可以说是安达信最大的客户之一，丢失这样一个大客户，后果是不堪设想的。这种情况下，安达信难免会对世界通信不规范的会计处理睁一只眼闭一只眼。 所以财务高手知道，当会计师事务所和被审计企业有其他业务往来的时候，审计质量就很难保证了。 4、旋转门现象 财务高手考察审计独立性的第四个维度，是看会计师事务所和被审计企业之间是否存在“旋转门”现象。2010年，连续为冠城大通公司做了三年审计的一名注册会计师就转换身份，从会计师事务所离开，担任了冠城大通的财务总监。 财务上把这种审计师在会计师事务所和客户公司之间流动的现象称为“旋转门”关系。 “旋转门”关系对审计来说是一把双刃剑。一方面，具有事务所工作经验的财务高管更了解审计过程，有助于和事务所配合，提高审计质量。但另外一方面，前雇员和事务所的这种“亲密”关系可能会导致事务所在对客户进行审计时 “过度友好”，损害审计独立性。 比如，2001 年，澳大利亚 HIH 保险公司爆发了严重的财务危机并最终倒闭。后来发现，公司的两名独立董事都是它聘请的会计师事务所的前任高级合伙人，这两人又同为公司审计委员会成员，其中一位还是审计委员会主席，给企业与事务所之间的合谋提供了极大的便利。所以，财务高手除了翻阅审计报告本身之外，还会关注财务报告中披露的企业高管和董事的背景信息，如果有“旋转门”关系，就要特别警惕。 讲完了四种影响审计质量的问题，你可能觉得，审计工作真的应该慎之又慎，一旦出了问题，就会对会计师事务所和被审计企业造成毁灭性打击。但是我想说，它的危害远不止这些。当一家企业被爆出审计问题，这家会计师事务所审计的其他企业，也会受牵连。这就好比，你买了一个钻戒，结果发现，给钻石做质量鉴定的机构，跟钻石厂家联合造假，那么你还会买这家机构鉴定的其他公司的钻石吗？恐怕不会了。 同样，当一家企业的审计事务所“暴雷”之后，聘用同一家事务所的其他企业的信誉也会降低，这可能导致这些股价下跌，贷款困难等等。比如，安然审计案中，在事件曝光之后3天，安达信事务所服务的其他客户，总市值损失超过100亿美元。 审计失灵怎么办？上市公司财务造假，作为财报质量守门人的会计师事务所都不能做到万无一失。那有没有什么办法能改善吗？这也是资本市场监管者长期在思考的一个问题。目前的解决方向，主要有两个。 第一个， 提高财务欺诈的违规成本。 我们国家资本市场一直存在造假的收益和惩罚不对称的问题。比如南纺股份连续5年虚增利润超过3亿元，最后却只罚了50万元。这样的惩罚力度，企业当然甘愿用惩罚去换利益。这一点倒是可以参考美国颁布的萨班斯法案，他们对财务造假的刑事责任，最高可处500万美元罚款或20年监禁；大大提高了财务欺诈的违规成本。 第二个，发挥市场投资人自身的力量进行自我保护。 比如美国资本市场有一个非常厉害的制度，叫“集体诉讼”(Class-action lawsuit)，被称为“维护投资者权益的基石”。就是中小股东可以委托一个律师事务所起诉上市公司，要求企业赔偿投资人的损失。安然造假案中，投资者最终追讨回来了超过100亿美元的赔偿。这实际上是从投资人的角度，给企业造假施加了压力，也增加了企业造假的成本。附录：五种审计意见类型 1、  标准的无保留意见： 说明审计师认为企业的财务报表已按照适用的会计准则的规定编制，并在所有重大方面公允反映了被审计者的财务状况、经营成果和现金流量。 2、带强调事项段的无保留意见： 说明审计师认为企业的财务报表符合相关会计准则的要求，并在所有重大方面公允反映了被审计者的财务状况、经营成果和现金流量，但是存在需要说明的事项，如对持续经营能力产生重大疑虑及重大不确定事项等。 3、 保留意见：说明审计师认为财务报表整体是公允的，但是存在影响重大的错报。 4、  否定意见：说明审计师认为财务报表整体是不公允的或没有按照适用的会计准则的规定编制。 5、无法表示意见：说明审计师的审计范围受到了限制，且其可能产生的影响是重大而广泛的，审计师不能获取充分的审计证据。  1、把会计师事务所等第三方机构参与上市公司审计工作的，由证监会进行入库选择，且库中机构保持定期更新，审计费用由证监会统一支付（由证监会向上市公司收取）；2、不允许旋转门事件的存在；3、提高审计造假、上市公司造假的处罚力度，这方面可以向美国学习。

暖贴还是喜欢阳光毕竟足够温暖，还是喜欢一个人毕竟那么习惯。

《企业内部控制审计指引实施意见》已经自2012年1月1日起施行，2012年主板上市的IPO企业需出具内部控制审计报告，而在IPO财务审核项目对在审企业内控要求呼声越来越高，不少在审企业最近都因为内控不达标而遭遇终审，其中，2011年上海丰科生物科技在报告期内以自然人银行账号代收销货款，占销售收入比例较高。而北京合纵科技则为2008年度及2010年1-6月原始财务报表存在不符合收入确认原则、关联交易统计不完整，致使合并报表内部交易抵消不彻底，申报财务报表与原始财务报表产生重大差异。2012年笔者统计IPO失败的几十家企业很多是存在关联交易、独立性受到怀疑、预测数据不准确突显会计基础工作薄弱，大股东或关联方占用资金、或者是持续经营能力受到宏观经济的考验等原因，可以看出内部控制是占据多数被否原因的主流。例如，2012审核的杭州千岛湖鲟龙科技股份有限公司与南京大地水刀股份有限公司因之前三个会计年度关联方交易占主营业务收入比重过大，被证监否定发。针对这种由于内部控制问题而导致的IPO被否的问题，投行人士大都把责任推给会计师事务所，认为会计师事务所在执业过程中没有达到应有的尽职调查，会计师自身素质不高，无法满足资本市场发展的需求， 这就导致客观上要求IPO财务审核项目对会计师事务所执业转型的呼声愈发高涨的同时，甚至证券监督管理部门有关人士明确要求保荐机构慎选、选好中介机构，尤其一定要选择行业前列的会计师事务所。针对这种现象笔者建议注册会计师从以下方面重点加强被审企业内控审计。1.加强对签字注册会计师个人的处罚力度，建立以注册会计师身份证号为基础的信用档案现实中很多企业上报IPO审核资料都有那么一些投机的心理，都想通过各种方式赌一把，例如通过少计费用，调节各年利润等方式，再加上证监会对投行处罚太轻，投行人士就会想方设法包装企业并上市赚取高额发行费用，会计师事务所及注册会计师也是IPO食物链中的既得利益者，现行法律对其责任处罚轻，主要责任在发行方与保荐方，这也会导致会计师的审核流于表面形式，现行法律对会计师事务所的处罚让很多会计师事务所有空子可钻，例如万福生科财务造假即将遭到处罚的中磊会计师事务所，据传已和大信所合并，鹏城所抢在罚单下达前并入国富浩华，合伙人带着项目和人马“打游击”已成常态，这些方式都可以有利的逃避监管，故笔者建议对签字注册会计师个人的处罚力度，由财政部会同证监会税务局等通过对其注册会计师本人以其身份证号为唯一代码进行执业信用档案记录，甚至可以供公众查询。2.注册会计师应该转变观念，适应风险导向型审计要求新审计准则的实施，审计逐步由制度基础转向风险导向型审计，财务信息质量很大程度上依靠审计机构的执业质量。在管理层是绝大多数财务舞弊事件的背后主使的事实面前，制度基础审计由于其内在缺陷以及对揭露管理层舞弊目标的逃避而显得无能为力。代表国外审计发展方向的现代风险导向审计则因超越了我国的现实也只能成为我们努力的方向，现代审计方法已经趋向风险导向审计方法，这要求注册会计师必须从更高层次，综合考虑企业的环境和面临的经营风险，分析企业经济业务中可能出现的错误与舞弊行为，并以此为出发点，制定审计策略。根据审计风险模型，审计风险分为固有风险，控制风险，检查风险，其中审计的固有风险指管理人员的品行和能力，行业所处的环境，业务性质，容易产生的错报等。例如笔者发现很多国企是以绩效作为考核领导干部的，当主营业务收入达到多少时，领导或管理层就会年终奖多发些，相反就没有，这就造成了一个现象，许多国企财务部门平时只看重毛利率等指标，年终看重净利率，这就会导致很多企业在10，11月份（12月份做多会容易被会计师事务所查询）通过关联交易进行做多收入，做多收入不容易，必须很多部门协商，例如销售管理部门提供相应的客户确认单，生产制造部门提供相应的生产产量，物资管理部提供相应的出库数量，物资采购部采购足够的原材料，这就是俗称管理层舞弊，管理层舞弊造成内部控制失效的根源，这种现象很普遍，只要各个部分把数凑对了，在报表上反映了，注册会计师一般是查不出来的，甚至注册会计师怀疑了，也不会对此深加追究，因为审计准则规定：审计工作的前提是1.管理层和治理层承担下列责任。按照适用的财务报告编制基础编制财务报表，并使其实现公允反映，设计、执行和维护必要的内部控制，以使财务报表不存在由于舞弊或错误导致的重大错报。向注册会计师提供心要的工作条件。这说明只要注册会计师依据被审企业提供的资料，依据审计准则查出没有问题，注册会计师就会不承担连带责任，这也符合成本收益原则等现实情况，加上会计师事务所恶性竞争，购买审计意见的现象已经成为普遍现象了，这导致会计师事务所对此方面导致的会计舞弊无能为力，严重地说会计师为代表的会计中介行业在创造社会价值方面没有直到真正的作用，社会公信力不足，这些会计师事务所也包括国际四大会计师事务所，笔者建议注册会计师真的应该转变观念，适应大环境新形势的要求，落实风险导向审计，同时也建议行业大整合的方式助推行业公信力。3. 引入中介机构信用评级制度笔者建议财政部通过建立通用评级分析框架来对会计师事务所对内部控制等鉴证性业务进行评级，具体安排为：从被评级会计师事务所的债务结构、公司结构、营运及财务状况、管治水平、行业及监管趋向分析、宏观经济分析等几个方面建立指标对会计师事务所进行评级，可以参考建立指导性案例来进行操作。目前针对我国会计师事务所对在审IPO企业内部控制审计不规范的现象，应加大制定好建立分行业案例指导制度，我国的会计师事务所已经积累了一定的内控审计丰富实践，相关部门应认真和全面总结执行内控准则的经验，积极探索建立符合中国国情的内控准则实施的案例指导制度，为内控准则的实施提供规范、具体的参照，充分发挥这些案例的启示、指引、示范和规范功能，以供广大会计人员、注册会计师和监管人员参照执行，及时学习和借鉴这些案例所体现的内控审计处理方法和内控准则理念，减少信息不对称与执行成本。例如，房地产开发行业中各个公司编制现金流量表采用的方法不同，加上会计从业人员素质不同，导致现金流量表部分科目不具备参考价值（如收到或支出其他与经营活动有关的现金），文章建议财政部应组织专门人员，行业精英对其涉及的业务进行分析，制定现金流量表编制模板，此模板不同与教科书那样抽样，涉及科目的编制都考虑行业业务特性给予具体化，并在具体化的同时对其涉及的对方科目给予标明，进而有利于会计从业人员准确编制现金流量表，公司间现金流量表具有可比性，在此制定模板期间也要发挥会计师事务所中介的力量，如会计师事务所审计底稿中的现金流量测算表也可以用作制造业现金流量表模板。

提高审计质量的措施(一)规范审计工作程序规范的核心是研究4个方面的问题:1.审计方案;2.审计证据;3.审计底稿;4.审计报告。审计方案的核心是审计调查。目前审计方案除本身存在问题外,另一个主要问题是审计方案不符合实际,方案缺乏审计调查。要把审计调查作为制定审计方案的前提,任何一个审计项目都要先搞审计调查。审计底稿到底怎么写要好好研究,审计底稿是保证审计质量,防范审计风险的一个很关键的环节,也是防范道德风险的一个关键环节,这一点必须抓住,这是对历史的一种责任。(二)改进审计方法1.精心部署,周密安排审前准备工作。安排审计准备工作,要做到科学、合理,全面考虑,不能带有随意性。审计方案的内容要周全、详细,分工要明确、合理。审前培训工作要到位,要让审计人员全面了解审计目的、内容和相应的法律法规以及被审计单位的基本情况。2.坚持事前、事中和事后审计相结合。对那些领导极为关注、群众十分关心的重点资金、重点工程以及救灾等专项资金进行全过程监督,保证资金使用效率。在重大审计项目的组织形式上,要积极探索国家审计、社会审计、内部审计共同参与的审计方法。同时,要从实际出发,循序渐进,逐步探索效益审计新路子。3.审计与审计调查并重,审计查处问题和分析研究问题并重。运用审计调查手段,有利于提升审计水平,提高审计工作的质量,更好地发挥审计监督的作用。改变就审计论审计的惯性思维方法,要形成以理性分析为核心的审计工作新观念,把分析、研究贯穿到审计工作的全过程,把握总体情况,反映突出问题。(三)加强审计管理现代生产力发展到一定程度,管理与效益越来越重要,渗透到经济生活的各个领域和各个方面。所谓效益,简单地说,就是投入产出比。管理是为了提高效益。审计也要讲求审计效益。审计投入的是人力、财力,产出是维护经济秩序的正常运转和促进国家财政资金的有效使用。因此,审计管理十分重要,要通过加强审计管理来大力提高审计的效率和质量。近年来,各级审计机关在加强审计管理方面做了一些工作,管理水平有了一定的提高。但审计管理整体水平仍然比较低,这已经成为制约审计质量和水平的瓶颈。(四)重视内控评价企业内部控制制度包括控制环境、会计系统和控制程序3个要素。经过会计基础工作规范化的努力和新会计法的威慑作用,大多数企业都建立了较为完善的会计系统。因此,完善企业内部控制制度应重点改善控制环境和增强控制程序的执行。任何企业的控制都存在于一定的控制环境中,控制环境的好坏直接决定着企业其他控制能否实施或实施的效果。一个良好的控制环境应包括经营管理的观念、方法和风格;组织结构;董事会;授权和分配的方法;管理控制的方法;内部审计;人事政策和实务等。注册会计师应重视对被审计单位的内部控制制度的研究和评价,真正发挥制度基础审计的优越性,笔者建议应尽快建立内部控制制度评价准则。(五)改善审计环境1.尽快改变会计师事务所的组织形式。事务所采取有限责任公司的组织形式将注册会计师的责任与事务所的风险予以割裂,巨大利益的驱动无法与注册会计师的个人责任形成有机结合,加大了事务所的风险。为了提高事务所的抗风险能力,必须将注册会计师的无限责任纳入事务所的组织体制中。改善会计师事务所组织结构,鼓励会计师事务所扩大发展规模。保证审计质量重要的一点是要把审计责任与注册会计师联系起来,这就要建立一个能够保持会计师事务所与注册会计师之间以无限责任或连带责任为基础的利益约束机制,也就是建立以注册会计师为会计师事务所出资人的体制。把责任分解到注册会计师个人,提高注册会计师的独立性和风险意识,从而提高注册会计师提供高质量审计服务的压力和动力。2.政府部门应为注册会计师及事务所执业创造良好的社会环境。不是注册会计师未能发现其虚假报表,而是当发现问题的注册会计师或事务所持有不同意见时就会遭到更换。其原因在于有关政府部门参与其中,甚至有些地方政府部门直接指导、支持或者默认了造假。因此,政府部门应为注册会计师及事务所执业创造良好的社会环境,以利于注册会计师及事务所抗风险能力的提高。在我国目前的法律框架下, 公司股东大会决定了注册会计师的聘任。注册会计师的作用是向投资者公开披露审计报告,作为沟通上市公司管理当局与投资者之间的桥梁,同时是约束公司管理当局行为的一种有效的监督机制。由于上市公司的股权集中、国有股东缺位问题,导致上市公司存在较为严重的内部人控制现象,股东大会往往流于形式。会计师事务所的聘任与解聘实际上是由公司内部管理层来决定的。这种不合理的公司治理结构致使会计师事务所不能代表所有投资者,特别是中小投资者的利益出具审计意见。在这种情况下,如果注册会计师说“不”,就可能被解聘。事务所为了保住市场份额,忽视质量。因此,审计质量的提高决不是单靠注册会计师行业自身就能解决的,一个健全、有效的公司治理结构能为注册会计师审计提供良好的执业环境。 3.加大注册会计师行业执法力度。加强法制建设、加大处罚力度是提高注册会计师及事务所抗风险能力的重要方面。要加强监督,依法从重处罚违法、违规行为,严惩做假。要加强对社会审计业务质量的监督检查,进一步规范社会审计行为,提高审计质量,防范审计风险。(六)完善激励约束机制目前,我国应主要通过提高审计服务的收费,激励会计师事务所付出与之收益对等的工作量与工作强度。同时,加大审计失败所应承担的责任,使提供低质量审计服务、出具虚假审计报告成为高风险、高代价的行为,从而引导注册会计师行业形成自觉提供高质量审计服务的良性循环格局。1.提高审计收费有利于会计师事务所的发展壮大和审计质量的提高。因此,国家应该考虑到审计业务要承担较大的风险和审计责任,贯彻高风险高报酬的原则,适当提高行业审计收费标准,规范最低收费标准,加强对审计收费具体执行情况的监督检查工作,禁止会计师事务所采用压价竞争的方法招揽和争抢业务,减少行业恶性竞争,使自立的注册会计师或事务所不至于在过低的审计收费的压力下,任意减少审计程序、节省审计成本而使审计质量受到损害。2.我国注册会计师审计质量之所以存在质量问题,关键就在于我国有关注册会计师法律责任过低以及在现实中没有得到有效的实施。目前,我国注册会计师法律责任主要有三种形式,即行政责任、民事责任和刑事责任,但是对注册会计师出具虚假审计报告的处罚原则是强调行政责任、刑事责任,忽略民事责任,这是与国际惯例不相符合的。我国应建立以民事责任为核心的注册会计师法律责任体系,确立“民事在先,行政、刑事为辅,三管齐下”的注册会计师承责原则。这样才能真正起到预期效果,促进社会审计质量的提高。

同学你好，很高兴为您解答！

财政部、中国注册会计师协会先后颁布了一系列质量控制准则，对于促进会计师事务所建立健全质量控制制度，提高执业质量起到了重要作用。但不可否认的是，注册会计师审计实务工作中还存在着三级复核不到位、审计报告质量低劣等问题，本人拟从实务操作的角度出发，从总分所机制下的审计质量控制、重点审计项目的质量控制和重点审计领域、重要审计事项的质量控制方面提出一些改进注册会计师审计质量控制的措施。

（一）注册会计师内在原因

1.业务层面

（1）审计证据不足。注册会计师不能按照审计准则对所需审计证据做出充分的收集。对影响审计质量的审计证据获取不充分，对重大的问题没有查明，造成审计的偏差。

（2）审计工作底稿不规范。现阶段，有些注册会计师审计工作底稿编制不够规范，层次不够清楚，随意性大，这就直接影响了审计报告的编制，从而影响了审计的质量。

（3）审计人员业务专业水平不足。审计人员业务知识及专业水平不足，导致审计人员在执行审计工作时，对于被审计单位的内部控制制度是否有效的运行无法做出准确的判定，对于被审计单位会计信息是否失真，是否存在重大错报等无法明确的查明。

2.道德层面

（1）注册会计师与被审计单位之间存在经济利益关系。注册会计师在审计时，要求其与被审计单位相互独立，不存在经济利益、关联关系。但在实际操作中，注册会计师与被审计单位串通提供虚假信息，欺骗信息使用者，审计质量较差。

（2）审计工作存在收费混乱的现象。审计工作的收费问题一直是影响审计独立性的一个重要的因素，但现阶段会计师事务所之间在审计定价方面存在激烈竞争，客户有可能会在审计收费上以解聘来威胁事务所就范。

（二）注册会计师自身以外的原因

1.国家、社会监督层

（1）审计制度不完善。完善的审计制度建设是审计质量的有效保障。我国注册会计师审计出现参与企业做假问题，很大程度源于我国监督体制和处罚机制的不完善，导致监督部门对审计机构的监管过于松懈，相关的法律责任过轻。

（2）社会公众对审计缺乏监督。社会公众作为社会的主人翁，是审计报告的使用者，审计报告的质量直接影响着社会公众对被审计单位的判定，然而，现阶段，社会公众大多缺乏能力也缺乏意识对注册会计师的审计工作进行监督，导致审计存在过失或欺骗行为，审计质量受到影响。

（3）媒体监督力度不够。传媒作为当今社会的重要组成部分，在社会监督过程中起着重要的作用。媒体的报道往往更具有公信力，使人信服。然而现阶段，媒体对审计质量的报道还存在误差，例如记者接受贿赂，对审计质量存在问题情况睁一只眼闭一只眼等，媒体监督不够光明，力度较弱。

2.被审计单位内部审计制度不完善

（1）内部审计人员选用、配置的控制乏力，导致内部审计人员素质参差不齐。部分内部审计人员缺乏审计职业道德，对查出的问题大事化小，小事化了，向提供的信息缺乏真实信，而且内部审计人员的专业胜任能力也不完善，在实际的审计过程中存在着许多不足。

（2）对内部审计的监督较薄弱。目前，

内部审计只有简单的复核制度，监督处于低层次水平，仅限于编制底稿人员是否签字、其工作底稿要素是否填写齐全、报告结构和用词表达是否规范等。

二、加强审计质量控制的对策

（一）规范审计基础工作，确保审计工作有效、顺利的进行审前调阅原有的审计档案，掌握被审计单位的基本状况，确定审计的范围、重点和方法，严格按照审计准则充分收集所需审计证据。编制尽可能详细的审计工作计划，要根据确定的项目内容，逐项逐步编制分项目审计工作底稿，按分项目审计工作底稿的性质、内容进行分类归集，综合编制汇总审计工作底稿。

（二）提高审计人员的素质定期对审计人员进行培训，审计人员应当具备与其从事审计业务相适应的专业知识、职业能力和工作经验。

（三）建立注册会计师信用考核制度行业管理部门应针对每一个具有注册会计师资格的人建立独一无二的信用资料，同时还可定期或不定期抽查注册会计师执行独立审计准则、执业道德等信用情况，并向外进行报告。

（四）建立审计收费监管机构，提高审计收费水平建立与企业和注册会计师事务所独立的审计收费监管机构，使得审计关系主体三方从形式上和实质上都保持了独立性，注册会计师避免了来自被审计单位由于审计收费金额而产生的压力。

（五）完善审计制度，为提高审计质量提供制度保障切实推行审计项目审理制度、审计业务质量检查制度、审计责任制和审计质量责任追究制度等国家审计制度，有利于约束审计工作的顺利开展。

（六）增加公众监督要增强公众的审计监督意识，对违犯审计准则等的审计行为要及时进行揭发。审计工作的每一环节都要向社会公众披露，使公众有资料可依，可以清晰的对审计工作进行监督。

（七）充分运用媒体资源，加强媒体的宣传力媒体对企业、注册会计师审计独立性等都有监督作用。对于被审计单位与注册会计师串通欺骗信息使用者，注册会计师出具虚假审计报告的行为，媒体要予以曝光。同时，媒体也受到其他政府部门、社会组织等的监督。

（八）加强内部审计定期对内部审计人员进行培训，建立与企业相适应的内部审计程序，明确审计责任，建立专门的以专职审计师为主的审计业务监督和考核部门， 制定明确的审计业务监督和考核程序及方法。

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！