注册会计师诚信的重要性

对注册会计师的一种道德约束

会计诚信是我国市场经济健康运行的基本保障,是会计行业发展的奠基石,是会计从业人员的安身立命之本。下文是我为大家搜集整理的有关会计诚信论文的内容，欢迎大家阅读参考!有关会计诚信论文篇1 浅论注册会计师行业诚信危机 摘要：注册会计师行业的职责就是要对市场信息的质量做出评价，为市场经济的有效运行提供基础性的保障作用。证券市场信息质量的危机导致整个注册会计师行业的公信力下降，整个行业面临着有史以来最大的信任危机。本文首先论述了诚信对于注册会计师行业发展的重要意义，然后分析我国注册会计师行业诚信危机形成的原因，最后提出加强注册会计师行业诚信建设的几点建议。 关键词：注册会计师 诚信危机 自1990年上海、深圳证券交易所成立至今，我国的证券市场已走过了10多年的光辉历程，对社会主义市场经济的发展起到了举足轻重的作用。证券市场运行的有效性和安全性在很大程度上依赖于市场信息的质量，而注册会计师行业的职责就是要对市场信息的质量做出评价，为市场经济的有效运行提供基础性的保障作用。 然而，上市公司提供虚假会计信息的重大案件(从早期的琼民源开始，到东方锅炉、ST红光、大庆联谊、郑百文，一直到近期的银广夏、蓝田股份、麦科特等)频频爆发，涉案注册会计师在其中扮演了极不光彩的角色。尽管上市公司造假行为的产生原因是多方面的，但不可否认，有关执业注册会计师的执业不慎、知情不报，甚至串通舞弊等行为是对舞弊者极大的纵容。证券市场信息质量的危机导致整个注册会计师行业的公信力下降，社会公众对注册会计师丧失了信任，整个行业面临着有史以来最大的信任危机。这应该引起我们所有会计人的深思。 诚信对于注册会计师行业发展具有重要的意义 诚信是注册会计师行业产生和存在的基础。注册会计师是会计报表的提供者和使用者在会计信息不对称的情况下，应当事者的需求而产生的。由于上市公司的经营者和所有者相分离，双方了解到的会计信息显然不对称，尤其是所有者中占绝大多数的中小股东，不可能也无法直接了解和验证会计信息的真实性、可靠性，这样就需要会计专业人士通过提供专业服务来满足投资者的需要。在现实中，诚信对于信息不对称比信息对称尤为重要，因为信息不对称极容易出现欺骗现象。有两种情况可避免这种欺骗现象的发生。要么掌握信息的一方讲诚信，要么不掌握信息的一方聘请一个讲诚信的第三者进行鉴证，注册会计师就是作为这样一个讲诚信的第三者而产生的。可见，诚信是这个行业存在的不可动摇的根基。 诚信是注册会计师“产品质量”的直接标志。诚信是极其重要的经营理念，注册会计师提供的“产品”，就是对会计信息的真实性作出独立、客观、公正的专业评价，这正是“诚信”的内涵。 诚信是注册会计师行业发展的“双刃剑”。注册会计师行业要发展，不仅自己要讲诚信，而且要通过专业服务来判断别人是否诚信，这就要求注册会计师不仅要充当好一般意义上的诚信履行者，同时又要充当好市场交易公平性的判断者和鉴证者。判断别人诚信，首先自己要诚信，反过来讲，自己是否诚信也取决于能否客观、真实地评价别人的诚信。只有这两个方面的诚信做到、做好，才能使注册会计师行业发展和壮大。 注册会计师行业诚信危机成因分析 体制结构不完善。从体制上来看，上市公司治理结构不完善是导致注册会计师行业缺乏诚信的主要原因。在我国的企业治理结构中，国有企业所有者缺位，上市公司一股独大，企业产权不清等等，公司治理方面存在的问题相当严重。企业治理结构的不完善，为虚假会计信息的滋生提供了天然土壤。可以想象，要让注册会计师在诸如国有企业的审计工作中保持超然独立的地位是何其艰难! 信息不对称和法制不健全。在市场经济条件下，经济活动主要通过各市场主体之间的相互交易来进行，信息量空前增大，且瞬息万变。加上由于我国目前市场机制尚未完善，没有形成一套有效机制来保证信息的公开、公正和有效传递，这就使得市场交易主体，如会计师事务所和上市公司之间，会计师事务所和监管部门之间，注册会计师与客户之间，注册会计师与普通投资者之间，所了解的信息不对称，这就给失信和欺诈提供了可能。与此同时，法制不健全、政府监管能力不足、舆论监督不力等因素，又使得失信者难以受到应有的惩罚，即使受到惩罚，所付出的成本远远小于其因失信而得到的收益。这种失信的成本和收益的不对称性就使得失信从可能转化为现实。 事务所体制改革不彻底，数量过多、规模过小，“诚信”难以立足。脱钩改制后事务所在人事、投资等方面从形式上和法律上脱离了原挂靠单位。但是，会计师事务所是“人合公司”，而非资合公司，其生命力在于它的“人力资本”，而“非人力资本”投资没有什么特别作用。因此，有限责任所的“资本金”既对事务所的经营发挥不出“资本”实质上的意义，又对出资人失信形不成多少约束力，真正对事务所失信的约束力应该是“人力资本”。可以说，有限责任这种组织制度是产生“诚信危机”的一个重要因素。另一方面，我国的民族具有“重关系、轻规则”的鲜明特征，人们太多的依赖于关系导向权力运作和人情世故。尽管这种传统在当今社会受到强烈冲击，但就现实工作、生活而言，这种传统的基本价值并没有离我们而去。对于刚刚从行政权力笼罩下脱离出来的事务所，更多的是注重“关系”、“人情”，再加上“有限责任”作“保障”，在冒风险而获得眼前利益和讲诚信注重长远发展的选择上，更多的必然选择前者。另外，目前我国会计师事务所数量过多，尤其是有限责任所多，规模过小，这些也是形成“诚信危机”的一个重要因素。 加强注册会计师行业诚信建设的几点建议 完善公司治理结构, 改善注册会计师诚信执业的外部环境。要让注册会计师真正能够维护中小股东的利益，对上市公司实施公正独立的财务审计，首先必须改善我国上市公司一股独大的治理结构，彻底解决企业治理结构问题。 完善职业道德规范体系，增加职业道德规范的可操作性。在现实的“诚信危机”中，除“审计失败”引起的恶性案件外，会计师事务所的“低价竞争”、“支付佣金”、“接下家”、“卖审计意见”等事件比比皆是，这些大量的没有触犯法律但严重违背职业道德的失信行为，应该通过职业道德机制来解决。因此，需要尽快完善职业道德规范体系，在出现违反职业道德规范现象时严惩不怠，使职业道德真正具有可操作性。 完善后续教育体系，使诚信教育落到实处。我国目前尽管出台了《注册会计师后续教育基本准则》，并在后续教育的基地建设、教材建设等方面投入很大，但其规范体系明显滞后，不少事务所及注册会计师的后续教育弄虚作假或流于形式，教学方法的单一不能使教学内容很好的消化吸收，职业道德教育就更是“虚无缥缈”了。因此，在完善后续教育规范体系的同时，要加大宣传力度，必要时要采用灌输的方式，让诚信的理念扎根于每位注册会计师的心中。同时还要加大社会的正面宣传工作，营造出“诚信为荣、失信可耻”的社会氛围，使失信者在舆论上能处处被监督、时时受遣责。 建立以注册会计师“个人信用制度”为基础的规范的信用体系。规范的信用体系就是建立在制度的基础上，即从制度上保证“诚信”的注册会计师能够得到应有的回报，“失信”的注册会计师必须承担其行为造成的成本，不仅要受到舆论的谴责，更要付出经济上的代价。这就为注册会计师信用水平的提高提供了制度上的保障。为此，当务之急是尽快建立注册会计师“个人信用制度”和会计师事务所信用体系。只有建立起完备的个人信用制度，才能在此基础上完善会计师事务所市场信用体系，以制度约束注册会计师的失信行为。西方发达国家早已形成了比较完善的信用体系，我们可以借鉴它们的先进经验，以推动我国会计服务市场信用制度的早日建立和完善。 加快以“合伙制”和“独立执业人”为目标的会计师事务所的改革步伐。要想让中国注册会计师行业真正“道德”起来、“诚信”起来，必须要让注册会计师承担“无限”的财产责任;必须要斩断隐藏在会计师事务所背后的“权力干预”之手;必须要建立一种体制，使它能够给那些既有益于个人利益，又有助于他人获益的品质提供培养和发挥作用的环境，同时又能够有效地控制那些损人利己的恶劣品质和行径。会计师事务所实行合伙制，就是要加大出资人的“责任”，以促使其提高风险意识和职业质量。要从“体制”上提升中国注册会计师行业以“诚信”为核心的道德品质，让事务所和注册会计师把提高执业质量，遵守职业道德变成一种自觉行为，从而促进整个注册会计师行业不断发展壮大。 “诚信为本，操守为重”，年轻的中国注册会计师只有把“诚信”作为自己的灵魂，才能赢得社会各界的认可。重塑诚信的注册会计师行业，任重道远。让我们为之共同努力吧! 参考资料： 1.阎达五，《证券市场会计监管研究》，中国人民大学出版社 2.孙铮，《论证券市场管理的会计规范》，上海财经大学出版社，1996年 3.张为国、陆德明，《评“安然事件”对会计的影响》，《财务与会计》，2002年第7期 4.张育军，《中国证券市场发展的制度分析》，经济科学出版社，1998年 5.陆晓辉，《社会环境对会计信息的影响》，《财务与会计》，2002年第7期 6.周英顶，《安然事件引发的会计学思考》，《广东审计》，2002年第5期 有关会计诚信论文篇2 浅析会计工作的诚信问题 [摘要]市场经济的飞速发展，会计信用问题越来越显露出来，并已经成为严重危害市场经济秩序的主要问题之一。本文就我国会计诚信问题形成的原因，以及如何重新塑造会计诚信做了分析，旨在呼唤会计诚信的回归。 [关键词]会计工作 诚信 会计信用 随着社会经济发展，会计工作日益重要。然而，在社会主义市场经济体制逐步完善的今天，会计诚信问题则成了我国经济生活中的一个突出问题。诚信是市场经济领域中一项基础性的行为规范，是会计工作的灵魂。会计诚信问题不仅会损害社会和公众利益，而且严重威胁市场经济有序发展。 近年来，国内外一系列会计造假事件引起了社会公众对会计诚信问题的普遍关注，会计行业遇到了前所未有的诚信危机。这些国外、国内的会计假案的出现充分证明了诚信是会计工作的首要原则，是会计行业参与市场经济活动的立身之本，是会计工作的命脉。 那么，到底是什么原因使会计工作失去了诚信呢? 一、什么是会计诚信 诚信就是诚实守信，会计诚信是指会计行为的诚实守信，具体就是会计工作人员按企业客观经营状况和企业会计制度的要求，向报表使用者提供真实、完整、准确、及时的财务信息，并且该信息是企业经营者做出正确生产经营决策的基础，是投资人投资决策的重要依据。人们往往把会计诚信片面地理解为会计人员的个人行为。实际上会计诚信既包括会计人员的个人行为，也包括企业行为，且企业行为占主导地位。 二、会计诚信问题存在的原因 1.利益驱动，诱发造假行为 我国市场经济体系还不完善，某些企业趁机混水摸鱼，他们往往为了小团体的利益，根本不按国家统一会计制度的规定确认、计量和记录会计事项，特别是在收入、成本等相关业务上根本没有按照权责发生制原则、配比原则或谨慎性原则进行处理;不按规定进行规范的摊销、预提;推迟或者提前确认收入或支出;人为地操纵成本费用的计算标准和利润分配方法，从而掩盖企业经营的实际情况。对于那些准备上市或者已上市的公司来讲，只要按照融资条件做出一份漂亮的报表，就可以轻而易举地得到几千万甚至几个亿的资金。 2.企业治理结构不完善，追求虚假经营业绩 由于计划经济体制的历史原因，“官出数据，数据出官”的现象屡见不鲜。我国企业，尤其是国有企业或国有控股企业，都是由上级政府直接任命企业的董事长或总经理，形成了一大批“官员企业家”，虽然企业内部均形成了包括职代会、党委、工会、董事会和监事会等法人治理结构，但在具体运作中存在不少问题。某些企业的领导人为了完成上级下达考核指标，强令会计人员调整会计账目，虚列收支，假账真算或真账假算，借以骗取荣誉，捞取政治资本。可见，企业结构的缺陷，片面追求虚假业绩是会计诚信问题产生的又一原因。 3.监管不力，成本效益失衡 我国目前涉及会计诚信问题的法律很多，如《会计法》、《公司法》、《证券法》、《刑法》、《注册会计师法》等相关法律。但在执行中真正受到处罚的却很少。对个人出具虚假财务报告惩处最重的是，对披露信息中“隐瞒重要事实或编造重大虚假内容的直接责任人员构成犯罪的处以5年以下有期徒刑或拘役”(《刑法》)，其他是“处以20万元以下的罚金”(人大会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》)。 造假与普通商品一样，虚假的会计信息也存在供给与需求。对于造假者而言，只要造假的收益大于成本，造假者就肯定会做出造假的选择。迄今为止，监管部门主要依靠行政处罚手段来应对会计信息造假，对直接责任人追究刑事责任的却很少，民事赔偿更是微乎其微。 由于造假收益明显大于成本，加之监管不力，造假之风愈演愈烈，形成了“不假反而假”的怪现象。这是会计诚信问题产生的又一原因。 4.会计人员综合素质较低，会计基础工作薄弱 在我国现阶段，部分单位的会计人员综合素质较低，不能实事求是，恪守会计职业道德，不能坚持依法办事，有的利用职务之便，侵吞公款中饱私囊;有的会计人员为了追求金钱利益、个人享乐，经不起物质、权利的诱惑，在道德观念上出现偏差、蜕化甚至沦丧;还有的会计人员对领导人伪造、篡改会计数据敢怒不敢言，对会计工作缺乏信心，认为反正不是自己的事，避之甚远，从而使会计信息严重失真。另外，会计信息失真的原因还在于，会计基础工作薄弱，财务监督失控，内部管理混乱。如有些企业对财产物资缺乏严格控制，从而导致很多财物有账无物或有物无账。可见会计人员综合素质较低，会计基础工作薄弱是会计诚信问题产生的又一原因。 三、关于会计诚信问题的几点建议 1.重树会计诚信，要加强法制和监管力度，做到标本兼治 从我国现行法规来看，缺乏对虚假会计信息的处罚力度，只规定了一些行政和经济的处罚，负刑事责任的很少。因此应加大对此项工作的立法，从而加大对造假者的执法力度。对违反法规的企业和单位要依法追究其单位负责人和相关人员除行政责任和经济处罚外的刑事责任，使造假成本远远大于造假收益，力除造假之风，使其望而怯步。另外，还要加强监督机制。在企业内部要建立强有力的内部审计制度，外部建立以财政监督、审计监督、税务监督、行政监督为主的外部监督体系，形成内外共监的防范体系，通过法律和科学的约束监督机制，为确保会计信息的真实和准确创造必要的条件。 2.重树会计诚信，要加快国企改革步伐，建立现代企业制度 改变企业治理结构，解决国有股份企业国有股一股独大的局面，就必须通过加快国企改革，进一步推进现代企业制度建设，建立企业在现代经济体制中的主体地位，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场主体，充分体现企业的独立性，这是保证会计信息真实、准确、完整的前提条件。企业没有合理的治理结构，就很难杜绝虚假信息的产生。 3.重树会计诚信，必须加强对会计人员的诚信教育，提高会计人员素质 诚信是培养人的高尚情操，指引人们正确处理各种关系的重要道德准则。建立会计诚信教育机制，就是要求会计人员要“以诚实守信为荣，以见利忘义为耻”为行动准则，为共建繁荣和谐的社会环境做出自己的贡献。 诚信教育要从大学在校学生入手，使诚信教育作为一门学科列入教材，进入大学教程，使诚信深入人心。同时，要在社会上广泛宣传，特别是会计领域更应以此作为“立身之本”和“处世之宝”。树立“信”则“立”的观念，在会计工作中做到公正无私、不偏不倚、不贪不占、讲究信用，同时应守法、守约，以信为本。 在岗会计人员在不断提高自身业务素质的同时要以诚信教育为切入点，切实提高自身的综合素质，做到以法办事、爱岗敬业、搞好服务，正确处理好国家、集体和个人的利益关系，不唯上，不唯情，做好“内当家”，坚决杜绝会计信息失真现象的发生，以重树会计诚信。 总之，诚信是会计工作的灵魂，也是会计工作的基本操守和立身之本，诚信更是每个会计工作者应具备的基本职业道德。 猜你喜欢： 1. 关于会计诚信的论文 2. 有关会计诚信论文范文 3. 关于会计诚信论文 4. 关于会计诚信的毕业论文 5. 有关会计诚信的重要性论文 6. 会计诚信方面论文

（一）诚信是我国现代会计职业的道德支柱会计工作的根本要求是一个“真”字，要求会计数据真实可靠可信，绝不可弄虚作假。我国现代会计的发展与潘序伦先生的名字紧密相连，他是中国现代会计之父，也是在我国会计界最早倡导诚信思想并大规模开展诚信教育的先驱。早在1928年，潘序伦先生就从孔圣人的古训“民无信不立”及“人而无信，不知其可也”出发，以诚信理念创办立信会计师事务所，开办立信会计学校。潘序伦先生认为，“立信”是做人的重要准则，同时也是会计的职业道德，忠于会计事业务必“立信”：“信以立志，信以守身，信以处世，信以待人，毋忘立信，当必有成”。他把信用看作是会计事业的生命线，“立信，乃会计之本。没有信用，也就没有会计”，这是潘序伦先生忠诚敬业精神的深刻表达。如果一个人失去信用，就会弄虚作假，循私舞弊，以至身败名裂，更为严重的是，会危害他人与单位，给社会和国家会造成不可估量的损失。因此，潘序伦先生一生看重“真诚”与“信用”。1933年，潘序伦先生在为《立信会计季刊》撰稿《中国之会计师职业》一文中从多方面论述了会计师的职业道德：“夫学识经验及才能，在会计师固无一项可缺，然根本上究不若道德之重要性。”“然会计师之为职业，实为工商企业保障信用而设，苟有不道德行为，而自丧其信用，则此项职业，即失去根本存在之理由，违背国家社会期望之愿意，可不慎哉。”并集中归纳为四条：“一曰公正，二曰诚信，三曰廉洁，四曰勤奋”。待人、处世、做事，应坚守信用，从事财会工作者，更应提倡做老实人，办老实事，讲老实话。始终坚持真理，实事求是精神。（二）诚信是注册会计师职业道德的精髓中介服务机构既然是为促进信用交易、维护市场的信用关系服务，其自身就必须诚实守信，行为必须公正，不能提供不准确甚至虚假的资信资料、信用评级、审计报告、品质认证等信息。注册会计师是市场经济的产物，也是独立于政府的民间审计组织，他是经济信息正确性的鉴证者。在社会主义市场经济条件下，会计信息质量非常重要，它直接影响着国家宏观经济决策的正确性和资源配置的有效性，注册会计师提供审计服务是保证会计信息质量的重要一环。因此，注册会计师职业的一个显著特征是通过诚信服务，增强经济信息的可靠性和可信赖性，并面向社会承担责任，包括客户、投资者、债权人、政府部门，以及其他依赖注册会计师客观、公正的工作来开展经济活动的潜在投资者等等。在会计和审计领域里，注册会计师主要承担着三方面的任务。一是促进法律法规和制度准则的遵守。这是由于注册会计师从事的审计业务是法律所赋予的。注册会计师被视为市场经济秩序的维护者，因此，要根据相关法律的要求，通过审计监督促进企业遵守相关的法律法规和制度准则。二是为企业财务会计报告的可靠性提供评价和保证，为依据财务信息进行决策者提供服务。从发展趋势上看，这种保证已并不仅限于财务报表或财务信息，而是更多地与制度、程序和政策相关。三是参与、帮助企业建立财务、管理制度等，为客户提供咨询服务。通过注册会计师的服务，使客户获得遵守法律方面的评价和使客户、使用者、社会公众得到信息可靠性的保证。注册会计师在提供这些服务过程中的态度和行为，对行业自身和国家经济的健康运行有重大影响。只有不断提高服务质量和诚信水平，使公众建立对行业牢固的信任，注册会计师行业才能保持自己的优势地位。近年来，美国、加拿大等市场经济发达国家，出现了一个新的动向，即重视和加强管理伦理学的教学与研究，甚至把伦理思想渗透到各个领域，如会计学。美国欧文(IRWIN)出版公司出版的《财务会计》(Financial Accounting)(1989年第四版)和1994年出版的《基本会计原理》(Fundamental Accounting Principle)都把伦理问题放在非常突出的地位，都在序言中指出：伦理是最基本的会计原理(Ethics：The Most Fundamental Principle of Accounting Principle)”。 因为市场经济首先体现为竞争经济，竞争的规则是公开、公平、公正，用以规范竞争者的行为活动；市场经济还体现为法制经济，通过对各种市场行为的立法、执法来控制竞争者的行为，规范正常的市场秩序；市场经济还体现为伦理经济，讲究仁义礼智信，依靠义务、良心、荣誉、节操、人格来建立相互交往的友好关系，以确保社会成员的行为合法合情合理。随着市场经济由低级到高级，从不成熟走向成熟的发展，在会计活动中，会计伦理道德就显得越来越重要，发挥着越来越巨大的作用。否则市场经济的运行就极不规范，竞争不公平，迷失方向，可能演变成官商权力经济，虚假欺骗经济，贿赂垄断经济。美国的西德尼·戴维森在其主编的《现代会计手册》(1977年版)一书中指出：“会计是一个信息系统。它旨在向利害攸关的各个方面传输一家企业或其他个体的富有意义的经济信息。”由于会计工作是向国家、社会和企业的各个方面提供信息的工作，因此其“诚信”水平显得尤为重要。（三）当前注册会计师诚信问题产生的根源会计信息失真是当前严重影响社会经济生活正常秩序的突出问题。会计信息失真是非诚信行为在会计、审计领域的一个重要表现。会计信息失真的表现形式多样，原因也是多方面的。既有制度层面的因素，如会计法律法规不健全，执法部门职责分工不明确，会计监督弱化；也有人为的因素，如单位领导受个人利益驱使，弄虚作假，会计人员无法保证会计信息质量，或者会计从业人员受利益驱动，放弃职守、通同作弊、监守自盗；还有技术层面的因素，如会计核算技术性差错的存在，审计业务中审计样本的抽取多用非统计抽样技术、少用统计抽样技术，以致审计的效果不理想等等。就注册会计师行业讲，造成当前行业公信力下降，既有外部环境缺陷的问题，也有行业自身不规范的问题。从执业环境来看，除了市场经济条件下普遍面临的对诚信的冲击外，还表现为市场对高质量的会计信息缺乏强烈的需求：一是有些公司法人治理结构存在缺陷，控股股东操纵董事会、管理层和监事会。注册会计师按照独立审计准则执业，一旦与管理层发生分歧，公司容易发生购买审计意见行为；二是有些公司对高质量的独立审计缺乏内在需要。许多公司只是为了满足政府的要求或根据法律的规定，而不得不聘请会计师事务所审计。因此，聘请会计师事务所时，考虑的主要因素不是会计师事务所的声誉和执业质量，而是谁能以低费用快速出具无保留意见审计报告；三是有的地方或部门出于不同目的，对注册会计师执业进行不恰当干涉，造成注册会计师难以遵守独立审计准则。此外，也应当看到，会计造假之所以有市场，是因为会计造假的受益人很多，政府官员的政绩、经理人员的物质利益、工人的工资和奖金、会计人员的升迁、注册会计师、律师、券商的收入、股民的资本利得等等，都需要一张更好的报表。以至于有时弄不清有谁需要真实的报表！？一些企业或中介机构提供虚假信息已成为一个公开的“游戏规则”，许多人和企业都从“失信”中捞到好处，一些擅长做假账的人员还成了一些企业争相聘请的“人才”。因此，社会的诚信环境、会计市场的诚信环境急需治理。行业自身存在的问题，除了业务素质有待于进一步提高之外，更主要的是有些注册会计师缺乏应有的诚信水平，违背职业道德。主要表现为：一是不遵守独立审计准则，在实施审计程序时存在重大过失；二是没有保持应有的职业谨慎，对客户出现的舞弊迹象没有高度重视；三是缺乏独立性，担任客户的常年财务顾问又同时提供审计服务；四是不具备专业胜任能力，缺乏审计客户的知识；五是明知客户做假，而故意出具虚假业务报告。注册会计师违反职业道德所造成的危害相当严重，对社会而言，虚假信息得不到揭露，将对社会公众利益造成损害；对行业而言，败坏行业形象，使行业公信力降低。为了解决会计信息失真的问题，真正做到“不做假账”，必须把行业诚信建设放在首位，这是市场经济发展的要求，也是行业发展的生命力所在。

注册会计师遵守职业道德规范，可以降低执业风险，保持独立，做到公正、公平，更好提供执业服务水平。一、注册会计师的职业道德，是指注册会计师的职业品德、职业纪律、执业能力及职业责任等的总称。注册会计师的职业性质决定了其对社会公众应承担的责任。二、注册会计师职业道德的基本原则1、独立、客观、公正：独立、客观、公正是注册会计师职业道德的最基本要求。2、专业胜任能力和应有关注：注册会计师应当具有专业知识、技能或经验，能够胜任承接的工作。注册会计师提供专业服务时，应当保持应有的职业关注、专业胜任能力和勤勉，并且随着业务、法规和技术的不断发展，应使自己的专业知识和技能保持在一定水平上，以确定客户能够享受到高水平的专业服务。3、保密：注册会计师能否与客户维持正常的关系，有赖于双方能否自愿而又充分进行沟通和交流，不掩盖任何重要的事实和情况。只有这样，注册会计师才能有效地完成工作。注册会计师，不能在没有取得客户同意的情况下，泄露任何客户的秘密信息。4、职业行为：注册会计师的行为应符合本职业的良好声誉，不得有任何损害职业形象的行为。要求注册会计师履行对社会公众、客户和同行的责任。5、技术准则：注册会计师应当遵守相关的技术准则提供专业服务。注册会计师有责任在执业时保持应有的关注和专业胜任能力，并在遵守公正性、客观性要求的范围内提供优质服务；在执行审计时，还应当遵守独立性要求。三、注册会计师只有认真遵守职业道德规范，才能做到公正执业，才能保持独立性，才能为社会公众搞好服务，才能承担起对社会、国家、公众的责任。

同学你好，很高兴为您解答！

世界范围内财务舞弊与审计合谋案的发生，使得注册会计师职业道德的治理问题成为职业界内外广泛关注的重大问题。但通过对相关研究文献的回顾，我们发现，一方面多数研究成果仍停留在对注册会计师没有恰当遵循职业道德的讨伐声中，另一方面这些研究成果并未取得广泛共识，甚至对注册会计师是否作到了诚信执业还处于相互对立的模糊判断之中。本文撇开对注册会计师是否遵循了职业道德或是否值得社会公众信任的讨论，将论题转向一个更为基础、更为根本且长期以来没有得到学术界和职业界重视和说明的问题，即“作为一名注册会计师，我为什么要遵守职业道德？”。对这一问题的回答，理论上有助于搞清楚注册会计师与职业道德的内在关系，实践中可以增强注册会计师遵守职业道德的内在主动性，从而避免空洞说教的乏力和一味强调“乱世用重典”、依靠外力强制推行的阻力。

一、引言：注册会计师的社会角色定位、审计期望差与道德困境

1、审计是一种减少而非消除社会公众决策风险的信任机制。现实世界最大的特性是环境的不确定性和风险性，对于社会公众的经济决策而言，直接的担忧则是决策信息的可靠性问题。受制于能力、地域等因素的影响，社会公众对企业信息的甄别主要依靠注册会计师的鉴证作用。这里，作为社会分工体系的一部分，注册会计师承担了作为第三者的中介鉴证角色。于是，信任变得重要起来。为应对不确定性和不能控制的未来，信任变成了社会公众行为的一种适应复杂商业环境的简化策略，对某人表示信任，就意味着预期被信任人会采取他所期望的行为方式，从而可以消除未来的不确定性和风险。也就说，信任者借助信任卸下了无法承担的复杂性（卢曼，2005中译本，P84）。对社会公众而言，审计正是这样一种减少其决策风险的信任机制，这也正是审计需求产生的社会学动因。但作为社会分工的一部分，注册会计师存在的价值在于其所减少的经济系统的风险大于由于其存在而增加的成本，从而对整个社会而言是有益的。注册会计师的工作可以帮助报表使用人减少决策风险，却决不能消除决策风险。

2、社会公众理想化的审计需求与现实制度安排下的审计有限供给导致“审计期望差”的产生，并进而使注册会计师陷入道德困境之中。寄予信任，即下赌注于他人未来行动的不确定性和不可控制性，总是伴随着风险（Kollock，1994）。由对受托人的不信任而引发了注册会计师职业，但作为一种减少社会公众决策风险的信任机制的审计的出现，本身又会引发一种新的风险，即对注册会计师的信任风险。作为被信任者，注册会计师必须承担按社会公众的预期来行为的承诺，若这一承诺的行为不能得到全面恰当的履行，信任风险就必然显现了。为将这种风险降到最低程度，注册会计师这一职业被赋予了一系列职业特征，以便确定应该用什么样的标准来制约一名会计师的行为，以及什么是注册会计师职业的内在社会责任。借鉴Huebner（1915）提出的专业人士所具备的特征，注册会计师核心的特征可以表述为，摈弃绝对自私的商业观和时刻牢记社会公众利益。而满足这一特征的条件和要求是注册会计师必须恪守独立、客观、公正的价值观。这也就是说，当一个人将自己交付给一个职业并对那个职业作出承诺的时候，他就承担了伦理责任，需要遵循一种调控从业者与客户、同事和公众关系的行为标准，还要承担这一关涉公众利益的职业的内在社会责任（杜斯卡，2005中译本，P67）。这也正是社会公众对注册会计师职业的期望。

然而，现实中，注册会计师职业环境不断变化，致使注册会计师在特定情形下对职业道德的判断变得极其复杂。一方面由于审计委托关系的扭曲，使得注册会计师恰当履行职责遭遇了外部压力，另一方面从对注册会计师应该对社会公众、委托人和同事三方关系人承担道德责任的角度看，对公众负责是如此之重要，以至于有时这会压倒会计师对委托人或聘用人承担的义务。处于这样一种商业环境中并受社会通用商业规则的影响，注册会计师的执业行为有时并不能作到完全独立、客观、公正。事实上，作为注册会计师“职业信条”核心的独立性本身经常表现出“相对性、概率性、风险性”的经济性质（崔宏、刘尔奎，2003），从而使得注册会计师的职业行为表现低于社会公众的理想期望，于是“审计期望差”产生了。“审计期望差”的存在反过来又将注册会计师置身于一种道德困境之中：到底该采取何种行动，才是符合或更加符合职业道德要求的行为，同时实现自己要追求的经济利益？

二、注册会计师前道德行为判断：普遍化原则与规范形式

1、前道德行为判断的一般基准——普遍化原则。自古以来，哲学家和道德主义就一直表达这样的思想：伦理行为是指从较普遍的视角来看是可接受的行为（辛格，2005中译本，P11）。这样，判断将要采取的行为是不是符合道德要求，是不是道德行为，必须确认该行为不但是行为者自己接受或认可的行为，同时也应是其他人、特别是受该行为影响的其他人所认可或接受的行为。也就是说，在判断行为的道德属性时应学会“换位思考”，“己所不欲，勿施于人”。如果行为者想要基于道德理由去捍卫自己的行为，就不能只是强调该行为对于自己的好处，该行为者必须能够在众人面前坦陈理由，并获得众人认可。换句话说，就是要在多大程度上照顾自己的利益，也要在多大程度上照顾他人的利益。按照康德的公式来表达就是，“只按着那种你同时也想望它变为普遍规则的准则而行为”。道德要求我们超越你、我、他，达至普遍法则，做出可普遍化的判断，也就是要站在不偏不倚的旁观者或理想观察者的立场。既然承认道德判断必须出自普遍的视角，我们就不得不承认，不能够仅仅因为自己的利益，其重要性就超过别人的利益。这样，虽然我有照顾自己利益的本性，一旦我们进行道德思考和判断，就要求把这种关照推广到别人的利益。如果说，即使把我与他人的立场互换，我也会接受自己做出的判断，那就意味着，我的判断是可以从普遍视角进行规定的判断，因而我的判断是符合道德要求的判断。

2、普遍化原则下判断注册会计师行为是否符合道德要求的具体形式——规范或准则。为减少注册会计师个体进行前道德行为判断的困难和不同个人可能出现的判断偏差，职业团体通过制定职业道德规范（或准则）为注册会计师遵守职业道德提供了一个前道德行为判断普遍化原则下的具体操作准绳。这里，职业道德规范或准则体现了职业界集体的智慧，代表了得到共同认可的处理方式，代表了一种解决普遍存在的判断问题的有效的方法。也就是说，每一项规范或准则条文要求都是个人道德意见或道德判断的替代品，而这也正是道德规范或准则存在的意义。在论述财务报告中的职业判断特性时，加拿大特许会计师协会在《财务报告中的职业判断》的报告中指出，准则的功能是指导职业会计师的判断，准则所得到的对报告问题的解决方法，应该比职业成员按他们自己的判断所能得出的解决方法更好；除了影响特许会计师的判断之外，准则存在的另一原因是减少他人做出判断的风险，通过为判断设定一个底线，准则提高了判断的平均质量。这些论述虽然是针对财务报告中的职业判断做出的，但其完全适用于注册会计师职业道德判断。注册会计师职业道德规范或准则就是注册会计师判断自己的职业行为是否符合道德要求的“普遍化原则”的规则化。那么，注册会计师职业道德规范或准则对注册会计师的约束力如何呢？

三、职业道德规范的法律性质：为注册会计师的道德判断立法

1、一般道德、职业道德与法。以往的论述多将职业道德与法律的区别作为一般意义上的道德与法律进行对比，否认职业道德本身就是法的性质。认为二者的区别主要是，道德不是强制执行的，而法是强制实施的。实际上，这不仅混淆了道德与职业道德的区别，而且也并没有厘清法与道德的区别。实际上，道德也是一种强制性规范。因为所谓强制，乃指人不得不放弃自己意志而服从他人意志的力量。当一个人被迫采取行动以服从于另一个人的意志，亦即实现他人的目的而不是自己目的时，便构成强制（哈耶克，1997中译本，P164）。但法与道德所依据的强制力量大小不同，道德或说一般道德只具有最弱的强制性：舆论强制。而法则具有广泛的强制性：从最弱的舆论强制到最强的肉体强制。但强制依据是否得到社会或组织的认可，又分为权力与力量，那些得到认可的强制也就是权力，合法的权力。而得不到认可的强制则不再是一种权力，而只是一种力量（迪韦尔热，1987中译本，P117）。道德与法的区别根本的还在于有无这种特殊的强制，即权力。

正如王海明（2005）所说，权力是仅为管理者拥有且被社会承认的迫使被管理者服从的强制力量。这样，从权力是仅为社会管理者所拥有的迫使人们不得不服从的力量方面来看，权力具有必须性，是人们必须服从的力量；从权力是社会承认、大家同意的力量方面来看，权力具有应该性，是人们应该服从的力量。合而言之：权力是人们必须且应该服从的力量。从上述的权力性质不难看出：法是权力规范，是应该且必须如何的行为规范，而道德则是非权力规范，是应该而非必须如何的行为规范。而注册会计师职业道德正处其中：一方面，职业道德具有一定的权力强制性质，职业组织或者从全体会员的授权中获得了一定的权力，或者直接受政府的委托进行行业管理而被赋予了一定的权力。这样职业道德就具有了必须并且应该如何作为的性质，当然这种强制性是对职业界人士而言的，对职业界外部其他人士并没有强制力。

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！