注册会计师协会惩戒包括

财政部的通知关于印发《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》、《中国注册会计师协会惩戒委员会暂行规则》、《中国注册会计师协会申诉委员会暂行规则》的通知 会协[2008]73号 各省、自治区、直辖市注册会计师协会： 新修订的《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》、《中国注册会计师协会惩戒委员会暂行规则》、《中国注册会计师协会申诉委员会暂行规则》已经中国注册会计师协会第四届常务理事会审议通过，现予印发，自2008年10月15日起施行。 附件：1. 中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法 2. 中国注册会计师协会惩戒委员会暂行规则 3. 中国注册会计师协会申诉委员会暂行规则附件1：中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法第一章 总则第一条 为了加强注册会计师行业管理，规范对会员违规行为的惩戒,根据《中华人民共和国注册会计师法》（以下简称《注册会计师法》）和《中国注册会计师协会章程》，制定本办法。 第二条 中国注册会计师协会（以下简称中注协）对会员违规行为实施行业惩戒，适用本办法。 本办法所称会员，是指团体会员和个人会员中的执业会员，即会计师事务所和注册会计师。 第三条 中注协实施惩戒，应当遵循客观、公正原则，坚持惩戒与教育相结合，保障法律、法规以及行业规范得到贯彻执行。 实施惩戒应当以事实为依据，与违规行为的性质、情节以及社会影响程度相当。 第四条 会员对中注协给予的惩戒，享有陈述和申辩权利；对惩戒不服的，可以提起申诉。第二章 惩戒的种类与适用第五条 中注协对会员违规行为给予惩戒的种类有： （一）训诫； （二）行业内通报批评； （三）公开谴责。 第六条 中注协认为会员的违规行为应当给予行政处罚或可能构成犯罪的，应当及时提请行政、司法机关调查处理。 第七条会员具有下列违规行为之一的，应当给予行业惩戒： （一）违反《注册会计师法》有关规定的； （二）违反注册会计师职业道德规范的； （三）违反注册会计师业务准则的； （四）违反会计师事务所质量控制准则的； （五）应当给予惩戒的其他情形。 第八条 会员违反《注册会计师法》第二十条、第二十一条和第二十二条的规定的，视情节给予行业内通报批评或公开谴责。 第九条 会员违反注册会计师职业道德规范的要求，有下列行为之一的，视情节给予训诫、行业内通报批评或公开谴责： （一）由于经济利益、自我评价、关联关系和外界压力等因素导致违反独立性要求的； （二）宣称自己具有事实上不具备的专业知识、技能、经验或资质的； （三）泄漏客户商业秘密或利用客户商业秘密为自身或他人谋取利益的； （四）泄漏执业中获取的证券交易内幕信息或利用内幕信息为自身或他人谋取利益的; （五）对客户或其他有关单位和个人进行强迫、欺诈、利诱的； （六）除法律、法规另有规定外，以或有收费方式提供鉴证服务的； （七）在接任审计业务时蓄意侵害前任注册会计师合法权益的； （八）明示或暗示有能力影响司法机关、监管机构或其工作人员的； （九）利用与司法机关、监管机构或其他具有社会管理职能组织的关系，进行不正当竞争的； （十）为招揽客户而向推荐方支付佣金、回扣，或向第三方推荐客户而收取佣金的； （十一）以低于成本的收费承揽业务的； （十二）捏造、散布虚假事实，损害、诋毁其他会员声誉的。 前款所称自我评价，是指下列情形之一： （一）鉴证小组成员曾是鉴证客户的董事、经理、其他关键管理人员或能够对鉴证业务产生直接重大影响的员工； （二）为鉴证客户提供直接影响鉴证业务对象的其他服务； （三）为鉴证客户编制属于鉴证业务对象的数据或其他记录。 第十条 会员违反注册会计师审计准则的规定，有下列行为之一的，视情节给予训诫、行业内通报批评或公开谴责： （一）未以应有的职业谨慎计划和执行审计业务的； （二）未获取充分、适当的审计证据支持审计结论的； （三）因过失出具不恰当审计报告的； （四）未按规定编制、归整和保存审计工作底稿的； （五）隐瞒审计中发现的问题，出具不实审计报告的； （六）与客户通同作弊，故意出具虚假审计报告的。 会员执行审阅业务、其他鉴证业务和相关服务业务，未遵守中国注册会计师审阅准则、中国注册会计师其他鉴证业务准则和中国注册会计师相关服务准则的，参照前款给予惩戒。 第十一条 会员违反会计师事务所质量控制准则的规定，有下列行为之一的，视情节给予训诫、行业内通报批评或公开谴责： （一）未按规定制定质量控制制度的； （二）未合理保证会计师事务所及其人员遵守职业道德规范的； （三）未合理保证会计师事务所恰当接受或保持客户关系和具体业务的； （四）未合理保证会计师事务所和项目负责人按照法律法规、职业道德规范和业务准则的规定执行业务并出具恰当报告的； （五）未要求对上市公司审计业务和其他规定的业务实施项目质量控制复核的； （六）未使项目组在出具业务报告后按时将工作底稿归整为最终业务档案并按照规定的期限保存业务工作底稿的； （七）未制定监控政策和程序对质量控制制度的有效性进行监控的。 第十二条 会员在执业中因违法违规行为受到行政处罚或刑事处罚的，相应给予行业内通报批评或公开谴责。 第十三条 会员阻挠或拒绝注册会计师协会的质量检查和调查的，给予行业内通报批评或公开谴责。 第十四条 会员有下列情形之一的，应当从重惩戒： （一）同时具有两种或两种以上应予惩戒的行为的； （二）在两年内发生两次或两次以上同一性质的应予惩戒的行为的； （三）对投诉人、举报人、证人等有关人员打击报复的； （四）违规行为发生后编造、隐匿、销毁证据的。 第十五条 会员有下列情形之一的，可以从轻、减轻或免于惩戒： （一）初次违规并且情节轻微的； （二）主动报告其违规行为的； （三）主动配合查处其违规行为的； （四）自觉纠正违规行为，及时采取有效措施，防止或减轻不良后果的。第三章惩戒的实施机构和惩戒的回避第十六条 中注协设立惩戒委员会。 惩戒委员会负责对中注协直接查处的违规行为实施惩戒。 第十七条 惩戒委员会的日常工作机构设在中注协秘书处，其职责是： （一）受理投诉和相关部门移送的案件； （二）负责违规行为的调查； （三）负责组织、召集惩戒委员会会议； （四）负责惩戒委员会相关文书的制作、送达、整理归档； （五）负责办理惩戒委员会委托的其他事项。 第十八条 惩戒委员会委员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人、投诉人有权申请其回避： （一）本人或近亲属与案件有直接利害关系的； （二）与本案当事人在同一会计师事务所执业的； （三）可能影响案件公正处理的其他情形。 前款规定，适用于惩戒委员会日常工作机构的工作人员。 第十九条惩戒委员会主任委员的回避，由惩戒委员会于惩戒会议开始时按多数票原则投票决定；惩戒委员会其他委员和工作人员的回避，由惩戒委员会主任委员在收到回避申请后的5个工作日内作出决定。第四章惩戒的程序和决定第二十条 对于中注协直接查处的违规行为，由惩戒委员会日常工作机构组织调查后，向惩戒委员会提交调查报告。 第二十一条 惩戒委员会在作出惩戒决定前，应向当事人发送拟惩戒告知书，告知当事人初步认定的违规事实、拟作出的惩戒种类、理由及依据，并告知当事人享有陈述和申辩的权利。 当事人可在收到告知书后的8个工作日内向惩戒委员会提交书面的陈述和申辩理由；当事人逾期不提交的，视为放弃陈述与申辩权利，不影响作出惩戒决定。 在提交书面的陈述和申辩材料后，当事人可以要求向惩戒委员会作口头陈述。 惩戒委员会应当充分听取当事人的意见；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，惩戒委员会应当采纳。 第二十二条 惩戒委员会根据不同情况，分别作出以下决定： （一）确认会员有违规行为的，作出给予训诫、行业内通报批评、公开谴责的决定； （二）确认会员违规事实不成立或情节轻微的，作出撤销案件或不予惩戒的决定。 第二十三条惩戒委员会应当通过召开会议作出惩戒决定。会议至少应由三分之二的委员出席，惩戒决定应由出席会议委员的三分之二以上（含本数）通过。 第二十四条惩戒决定通过后，惩戒委员会应当以中注协的名义制作惩戒决定书。惩戒决定书应当载明下列事项： （一）被惩戒会员是个人会员的，写明姓名、性别、年龄、住所、注册会计师证书号码及其所在会计师事务所的名称；被惩戒会员是团体会员的，写明会计师事务所名称、办公地址以及主任会计师姓名； （二）事实和证据； （三）惩戒结论和依据； （四）提起申诉的权利、期限； （五）作出惩戒决定的日期。 第二十五条 惩戒决定自送达之日起生效。第五章惩戒的申诉机构和申诉的回避第二十六条 中注协设立申诉委员会。 申诉委员会负责受理会员不服中注协惩戒委员会作出的惩戒决定而提出的申诉。 第二十七条 申诉委员会的日常工作机构设在中注协秘书处，其职责是： （一）负责受理会员提出的申诉； （二）负责申诉案件相关事实和证据的复查和核实； （三）负责组织、召集申诉委员会会议； （四）负责申诉委员会相关文书的制作、送达、整理归档； （五）负责办理申诉委员会委托的其他事项。 第二十八条 申诉委员会委员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避： （一）本人或近亲属与案件有直接利害关系的； （二）与本案当事人在同一会计师事务所执业的； （三）其他可能影响案件公正处理的。 前款规定，适用于申诉委员会日常工作机构的工作人员。 第二十九条申诉委员会主任委员的回避，由申诉委员会于申诉会议开始时按多数票原则投票决定；申诉委员会其他委员和工作人员的回避，由申诉委员会主任委员在收到回避申请后的5个工作日内作出决定。第六章申诉的程序和决定第三十条 当事人对中注协惩戒委员会作出的惩戒决定不服的，可以在收到惩戒决定书之日起5个工作日内向中注协申诉委员会提起申诉，提交书面申诉材料。当事人提起申诉的，不影响惩戒决定的执行。 在申诉被受理后，当事人可以要求向申诉委员会作口头陈述。 申诉委员会应当充分听取当事人的意见；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，申诉委员会应当采纳。 第三十一条 申诉委员会根据不同情况，分别作出以下决定： （一）原惩戒决定认定事实清楚，适用依据正确，程序适当的，维持原决定； （二）原惩戒决定主要事实认定清楚，次要事实认定不清或不成立的，补正原决定； （三）原惩戒决定认定事实不清，或适用依据错误，或程序严重不适当的，撤销原惩戒决定，重新作出惩戒决定；原惩戒决定认定事实不成立的，撤销原惩戒决定，作出不予惩戒的决定。 第三十二条申诉委员会应当通过召开会议作出申诉审议决定。会议至少应由三分之二的委员出席，申诉审议决定应由出席会议委员的三分之二以上（含本数）通过。 第三十三条申诉审议决定通过后，申诉委员会应当以中注协的名义制作申诉审议决定书。申诉审议决定书应当载明下列事项： （一）申诉人是个人会员的，写明姓名、性别、年龄、住所、注册会计师证书号码及其所在会计师事务所的名称；申诉人是团体会员的，写明会计师事务所名称、办公地址以及主任会计师姓名； （二）申诉请求和理由； （三）申诉委员会认定的事实和理由； （四）申诉审议结论和依据； （五）作出申诉审议决定的日期。 第三十四条 申诉委员会应当在受理申诉后的两个月内作出申诉审议决定。 第三十五条 申诉委员会的申诉审议决定是最终决定，自送达之日起生效。第七章附则第三十六条 会员的违规行为及惩戒决定，应当记入中注协行业管理信息系统。 第三十七条 各省、自治区、直辖市注册会计师协会可以直接采用本办法，也可以根据本办法，制定本地区的惩戒办法。 第三十八条 本办法所称当事人是指被投诉、被立案调查、被惩戒的会员。 第三十九条 本办法自2008年10月15日起施行。附件2：中国注册会计师协会惩戒委员会暂行规则 第一条 为规范行业惩戒，加强行业监管，维护会员的合法权益，根据有关法律法规及《中国注册会计师协会章程》、《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》的规定，制定本规则。 第二条 惩戒委员会是中国注册会计师协会（以下简称中注协）理事会下设的专门委员会，负责对中注协直接查处的违规行为实施惩戒；惩戒委员会的日常工作机构设在中注协秘书处（以下简称秘书处），负责办理惩戒委员会的日常事务。 第三条 惩戒委员会通过惩戒委员会会议（以下简称惩戒会议）履行职责。 第四条 惩戒委员会由15名委员组成，其中注册会计师8名，秘书处代表1名，政府部门代表2名，会计、审计学者2名，法律专家2名。 惩戒委员会设主任委员和副主任委员各1名。 惩戒委员会委员（以下简称委员）不得兼任申诉委员会委员。 第五条 注册会计师担任委员应当符合下列基本条件： （一）从事注册会计师审计工作8年以上，具有较高的专业理论水平和丰富的实践经验； （二）担任会计师事务所部门经理或相应职位以上人员； （三）从业以来没有受到刑事、行政处罚和行业惩戒，具有良好的职业道德和执业记录。 第六条 会计、审计学者、法律专家和政府部门代表担任委员应当符合下列基本条件： （一）具有相关专业高级职称或相应资历； （二）熟悉注册会计师行业情况； （三）具有良好的职业道德和社会信誉。 第七条 委员产生，由中注协秘书长提出方案，报理事会批准。理事会闭会期间，报常务理事会批准。 第八条 委员任期两年，可以连聘连任。 第九条 委员有下列情形之一的，中注协应当予以解聘： （一）违反法律法规和惩戒工作纪律的； （二）未按照中注协有关规定勤勉尽职的； （三）本人提出辞聘申请的； （四）一届任期内累计两次以上无故不出席惩戒会议的； （五）应当予以解聘的其他情形。 委员解聘不受任期是否届满的限制。委员缺额时，按聘任程序及时增补新的委员。 第十条 惩戒会议由主任委员担任召集人。主任委员因故不能出席会议时，由副主任委员担任会议召集人；主任委员、副主任委员因故均不能出席会议时，由委员协商产生会议召集人。 会议召集人负责召集惩戒会议，组织委员发表意见、讨论，总结惩戒会议审议意见和组织投票表决等事项。 第十一条 秘书处根据工作需要向惩戒委员会主任委员提议召开惩戒会议，并提交调查报告和拟处理方案。主任委员根据秘书处建议，确定会议时间，并由秘书处提前将会议议程通知委员。 第十二条 秘书处应当在惩戒会议召开前，将调查报告、拟处理方案以及当事人的陈述和申辩意见提前送达各委员。 第十三条 委员应当依据法律法规及行业规范的规定，结合自身的专业知识，以谨慎负责的态度，独立、客观、公正地发表惩戒审议意见。 第十四条 秘书处工作人员可列席惩戒会议，说明有关案情。 第十五条 惩戒委员会可要求当事人到会作有关说明；当事人也可要求向惩戒委员会作口头陈述。 第十六条 出席惩戒会议半数以上（含本数）委员认为调查报告事实不清、证据不足的，应当中止对该事项的审议，并要求秘书处重新组织调查取证。 第十七条 会议应当在充分讨论的基础上，由会议召集人总结审议意见并组织表决投票。 会议至少应由三分之二的委员出席，惩戒决定应由出席会议委员的三分之二以上（含本数）通过。 第十八条 当事人对惩戒决定不服的，可以向申诉委员会提起申诉。 第十九条 秘书处负责对惩戒会议讨论情况进行记录，会议结束后，参会委员应当在会议记录、审议意见、表决结果等会议资料上签名确认。 第二十条 委员应当遵循下列规定： （一）按时出席惩戒会议，并在工作中勤勉尽职； （二）对有关案情和会议审议情况保密； （三）不得有与惩戒当事人进行私下接触或串通表决等可能影响案件公平公正处理的舞弊行为。 第二十一条 委员与当事人存在直接利害关系或有其他可能影响案件公正处理的情形的，应当自觉提出回避申请。 第二十二条 委员应当按要求参加委员会的各项会议和活动；委员因故不能出席的，应当在接到参加会议通知之日起5个工作日内向主任委员书面请假。 第二十三条 本规则自2008年10月15日起施行。附件3：中国注册会计师协会申诉委员会暂行规则 第一条 为规范行业惩戒，加强行业监管，维护会员的合法权益，根据有关法律法规及《中国注册会计师协会章程》、《中国注册会计师协会会员执业违规行为惩戒办法》的规定，制定本规则。 第二条 申诉委员会是中国注册会计师协会（以下简称中注协）理事会下设的专门委员会，负责受理会员对中注协作出的惩戒决定的申诉；申诉委员会的日常工作机构设在中注协秘书处（以下简称秘书处），负责办理申诉委员会的日常事务。 第三条 申诉委员会通过申诉委员会会议（以下简称申诉会议）履行职责。 第四条 申诉委员会由15名委员组成，其中注册会计师9名，秘书处代表1名，政府部门代表1名，会计、审计学者2名，法律专家2名。 申诉委员会设主任委员和副主任委员各1名。 申诉委员会委员（以下简称委员）不得兼任惩戒委员会委员。 第五条 注册会计师担任委员应当符合下列基本条件： （一）从事注册会计师审计工作8年以上，具有较高的专业理论水平和丰富的实践经验； （二）担任会计师事务所部门经理或相应职位以上人员； （三）从业以来没有受到刑事、行政处罚和行业惩戒，具有良好的职业道德和执业记录。 第六条 会计、审计学者、法律专家和政府部门代表担任委员应当符合下列基本条件： （一）具有相关专业高级职称或相当资历； （二）熟悉注册会计师行业情况； （三）具有良好的职业道德和社会信誉。 第七条 委员产生，由中注协秘书长提出方案，报理事会批准。理事会闭会期间，报常务理事会批准。 第八条 委员任期两年，可以连聘连任。 第九条 委员有下列情形之一的，中注协应当予以解聘： （一）违反法律法规和申诉工作纪律的； （二）未按照中注协有关规定勤勉尽职的； （三）本人提出辞聘申请的； （四）一届任期内累计两次以上无故不出席申诉会议的； （五）应当予以解聘的其他情形。 委员解聘不受任期是否届满的限制，委员缺额时，按聘任程序及时增补新的委员。 第十条 申诉会议由主任委员担任召集人。主任委员因故不能出席会议时，由副主任委员担任会议召集人；主任委员、副主任委员因故均不能出席会议时，由委员协商产生会议召集人。 会议召集人负责召集申诉会议，组织委员发表意见、讨论，总结申诉会议审议意见和组织投票表决等事项。 第十一条 秘书处应当及时向申诉委员会主任委员提议召开申诉会议，主任委员根据秘书处建议，确定会议时间，并由秘书处提前将会议议程通知委员。 第十二条 秘书处应当在申诉会议召开前，将案卷材料以及当事人的申诉意见提前送达各委员。 第十三条 委员应当依据法律法规及行业规范的规定，结合自身的专业知识，以谨慎负责的态度，独立、客观、公正地发表申诉审议意见。 第十四条 秘书处工作人员可列席申诉会议，说明有关案情。 第十五条 申诉委员会可要求当事人到会作有关说明；当事人也可要求向申诉委员会作口头陈述。 第十六条 会议应当在充分讨论的基础上，由会议召集人总结审议意见并组织表决投票。 会议至少应由三分之二的委员出席，申诉审议决定应由出席会议委员的三分之二以上（含本数）通过。 第十七条 申诉审议决定为中注协作出的最终决定。 第十八条 秘书处负责对申诉会议讨论情况进行记录，会议结束后，参会委员应当在会议记录、审议意见、表决结果等会议资料上签名确认。 第十九条 委员应当遵循下列规定： （一）按时出席申诉会议，并在工作中勤勉尽职； （二）对有关案情和会议审议情况保密； （三）不得有与申诉人进行私下接触或串通表决等可能影响案件公平公正处理的舞弊行为。 第二十条 委员与申诉人存在直接利害关系或有其他可能影响案件公正处理的情形的，应当自觉提出回避申请。 第二十一条 委员应当按要求参加委员会的各项会议和活动；委员因故不能出席的，应当在接到参加会议通知之日起5个工作日内向主任委员书面请假。 第二十二条 本规则自2008年10月15日起施行

我国注册会计师制度仍存在着执业质量低下、行业恶意竞争现象严重、监管不力等问题。究其原因，主要是会计师事务所及执业会计师角色选择、自身利益与严格执法的矛盾、自律与他律的矛盾、审计责任与法律责任协调等问题的影响。新的注册会计师虽然在会计、财务管理、金融、法律等诸多方面有着现代化的知识，但是他们从事会计时间短，缺乏工作经验和阅历。这样导致了注册会计师行业执业水平低下，执业能力较差。完善我国注册会计师制度，应从加强行业诚信建设、提高执业独立性、健全法规、加强对监管者督导方面努力。

我国注册会计师制度面临的问题与对策 近年来，我国注册会计师面临的法律诉讼案件不断上升，因出具不合规审计报告而受到行政处罚的事件屡有发生，上市公司退出机制的实行，导致投资风险充分暴露，使在资本市场中处于弱势地位的中小投资人对作为独立社会中介机构的批评日益严厉。注册会计师行业面临的压力愈来愈大，究其原因有： 1．会计信息的公共信息职能深入扩散，审计报告的经济后果性加强，利害关系人增多。随着经济体制改革的深入，政府转变职能，由直接管理向间接管理转换，行政当局更多地依赖会计报表中的相关经济信息来识别分析监管对象、重点，信息的可靠及时就显得尤为重要。注册会计师出具的审计报告就成为判断获取的会计资料可靠性的依据。另外资本市场规模日益扩大，中小投资人的风险和自我保护意识得到强化，当潜在的投资风险转化为现实风险，他们就寻求经济利益的补偿以求转嫁风险。于是为公开披露会计信息提供鉴证意见的注册会计师及会计师事务所就首当其冲成为追究的对象。 2．企业面临的市场约束不断加强，巨大的经营压力使其操纵会计报表的可能性增大。资本市场进入门槛的限制、上市后的持续信息披露义务；亏损公司退市压力、投资人的回报要求等重重压力，使上市公司一旦步入困境，就会寻求各种方法来粉饰会计报表。由于上市公司大多系剥离分立模式，母子公司天然的血缘关系就使其利用关联方交易、资产重组、托管等手段来改善财务状况和经营业绩。因公司治理结构的不完善及企业由内部人控制，使注册会计师不能够获得充分完整的信息，导致审计风险加大。 3．社会公众和司法界人士对注册会计师的期望值与独立审计客观能够达到的目标差距较大。目前社会公众普遍认为注册会计师出具审计报告后就意味着对会计报表做出保证。社会公众的认识极大地影响着法律界的认识，并对注册会计师行业构成强大的压力，使目前“深口袋”理论盛行。该理论认为注册会计师应承担无过错责任，并承担民事赔偿责任。由于审计手段的局限性，注册会计师的审计意见只能帮助报告使用人合理确定会计报表的可信赖程度，而不可能对其经营效率、效果和持续经营能力做出保证。 4．注册会计师在资本市场博弈中自身行为的不规范，职业风险意识差，执业质量不高也是重要原因。在对上市公司审计时，面对激烈的会计市场竞争，部分会计师事务所或无条件接受委托，或顺应上市公司意图，或在职业过程中缺乏应有的职业谨慎而未能发现重大的错报和漏报。上市公司一旦东窗事发，注册会计师及会计师事务所就难辞其咎。 面对严峻的形势，笔者认为从行业协会管理的角度来讲，应加强行业自律，实行审慎监管，维护行业形象，加强社会沟通，以消除和减少公众期望与客观现实的差距。具体如下： 1．严格会计市场进入约束，完善事务所退出机制。在设立会计师事务所时，应严格控制数量，推行合伙制。首先控制合理的事务所数量可以避免恶性竞争、不计风险。低价收费等扰乱会计市场现象的发生。其次因为会计师事务所的最高管理层在事务所处于特殊地位，业务承接风险控制一般由其负责，承办业务的注册会计师处于被动地位。合伙制的实行可以有效增强高层管理人员的风险意识，使其规范自身经营行为，加强对风险的识别和监控。最后应建立对会计师事务所的考核评价系统，对不符合约定标准的会计师事务所必要时要求其退出。退出市场竞争的压力可以调动现有事务所加强管理、开拓业务、谋求发展的积极性。 2．引导会计师事务所建立、健全公司内部治理结构，促使其形成自我约束、自我发展的经营机制，对事务所的运作实行动态监控，保证其公司治理机制的有效运行。 完善的公司治理机构是会计师事务所健康、持续、稳定发展的基础。权责明确、相互制约。相互监督的股东会、董事会、监事会的公司治理模式应得到有效运作，这可以避免出现事务所内部人员独断控制所导致的不计风险、任意接收业务委托、降低质量标准的弊端。目前为了保证治理结构真正有效运行，必须建立事务所评价系统，实行分类管理。第一应对事务所组织体制、决策机制、机构设置、质量控制、项目管理、人员资源管理（人员聘用、晋升、培训）等提出明确要求，并制定相应的考核标准及办法，实行定期评价。第二根据评价结果进行适当分类，据此进行业务承接限制，使事务所业务能力与承担风险能力相适应。第三实行分类指导，明确不同类别事务所的监管重点、改进方向，加强监管的针对性及可行性。最后要建立重大事项备案制度，及时掌握事务所的重大决策，并提供政策指导及支持。 3．加强质量监管，建立事务所内部质量控制、行业监管、社会监督相结合的质量监管体系，实行动态的全方位的质量监管。 （1）明确要求会计师事务所应建立的质量控制制度。审计项目质量标准及控制程序，并制定相应的考核测评办法。当前会计师事务所在机构设置、人员聘用、委派、晋升、辞退等相关制度中应体现质量控制要求。另外审计项目应建立从业务联系、风险评估、人员委派、审计计划的制定实施、审计过程监督及事后监督到出具报告一套完整质量控制程序。通过上述措施使事务所建立质量控制框架并保证其正常运行，以此为基础分析事务所的质量控制体系，确定监管的时间、方式、重点领域。 （2）建立事务所质量控制数据信息系统，识别重点监管对象，完善事务所检查的方式、程序及处罚办法。通过建立事务所的质量控制数据信息系统，进行信息的搜集力0工、处理，可以防止、发现、纠正事务所质量控制中的偏差和薄弱环节，确定监管重点。有效的检查选择方案、人员委派、检查计划、实施及报告处理程序，有利于规范检查行为，提高检查效率，保证检查质量提高和检查目的的实现。另外建立调查及惩罚委员会，有助于检查的独立性和公正性，减少人为干扰。检查结果及时有效地执行是警示和惩戒作用的集中体现，一旦做出处理决定必须予以坚决贯彻实施。 4．加强与政府监督的结合，拓宽社会监督的信息渠道。财政及相关政府部门对企业及事务所的监督管理，能够有效提供事务所执业质量信息。加强与政府的沟通，把握政策导向，一方面可以树立行业形象，另一方面可以为事务所提供政策服务，帮助其理解政策意图，减少执业风险。关注社会公众对行业的评价，对反映的质量问题及时进行调查并公布结果，树立社会公众信任感，建立完善信息举报制度，拓宽获取事务所执业质量的信息渠道。 5．加强注册会计师的后续教育，提高其专业胜任能力，增强其执业谨慎性。由于我国资本市场尚处于发育状态，会计改革仍在深入，因此，加强后续教育，更新专业知识，增强注册会计师的自我判断能力，以求识别和发现审计中的重大错误与舞弊显得尤为重要。审计的职业判断特性，要求注册会计师在执业过程中必须保持执业谨慎，最大限度降低审计风险。 6．加大行业宣传，加强与会计信息使用人和法律界人士的有效沟通，树立行业形象。由于会计信息使用人的期望值与审计局限性的客观存在，需要与信息使用人进行沟通，使其了解审计目标、手段及其局限性，从而审慎决策。加强对注册会计师法律责任的研究，了解司法界对注册会计师责任的理解及对注册会计师作用的认识，以便对职业过程中的缺陷进行深入分析，制定有效的应对措施。 ............................................................ 我国注册会计师审计存在的问题及对策 随着我国市场经济体制的确立，我国的注册会计师事业也得到了迅速发展。但目前注册会计师审计的质量仍令人担忧，不仅造成了证券市场的混乱，也引起了社会对注册会计师行业的信用问题产生怀疑。在此环境下，研究注册会计师审计存在的问题并提出相应的对策已显得十分必要，它对保证会计信息质量，维护资本市场和社会经济的健康发展具有重要意义。 一、目前我国注册会计师审计存在的问题及成因分析 （一）注册会计师的执业行为不规范 审计行为的不当可能导致审计效益受损，甚至审计失败，主要体现在对被审单位的了解不够和对审计程序的运用不当两个方面。 1．对被审计单位的了解不够。在很多案件中，注册会计师审计之所以未能发现被审单位存在的错误和弊端，一个重要的原因就是对被审单位的业务缺乏深入的了解。不熟悉被审单位的经济业务，仅限于对会计资料的审查，就可能发现不了其中的某些问题。主要体现在：（1）对被审单位的经营业务、经营规模和经营风险缺乏充分了解，尤其是一些特殊产业。这方面的问题在银广夏事件表现的最为明显。（2）对被审单位的组织结构及其管理当局的思想作风及背景了解不够。（3）对被审单位所处的行业经营环境未能充分掌握，以致于对经济及产业情况认识不足，对被审单位所面临的风险不能高度警惕。 2．审计程序运用不当。财政部颁布的审计准则基本涵盖了审计工作的重要领域，是规范注册会计师审计的权威性标准，也是衡量注册会计师审计质量的尺度。但从一些审计失败事件看，有的会计师事务所和执业注册会计师未能很好地遵循这些准则，没有认真履行应有的审计程序，审计风险意识淡薄，审计工作具有一定的随意性，主要表现在以下几个方面： （1）未能适当运用分析性复核程序。分析性复核在审计计划、审计实施和审计报告阶段都广泛使用。通过分析性复核，将会计信息各构成要素、会计信息和相关信息以及被审单位与所在行业或同行业中规模相近的其他单位进行比较，比单纯依靠抽查凭证、核对账簿报表的效果要好得多。但在实际工作中，注册会计师往往忽略或简化了分析性复核程序，盲目地进行符合性测试和实质性测试，既浪费了时间和精力，也增加了审计风险。 （2）符合性测试不规范。符合性测试的目的在于减少实质性测试的工作量，节约审计时间和审计费用，完善审计职能。但不少注册会计师受时间、预算等方面的限制，在审计工作过程中深入到生产、管理现场的时间太少，过份依赖被审单位提供的会计资料，把大量的时间用于对会计数据的整理和复核上。在此情况下，如果被审单位提供的会计资料失真，所有基于这些资料的实质性审计都没有意义。 （3）没有获取充分、适当的审计证据。获取充分、适当的审计证据是注册会计师形成审计意见、出具审计报告的充分必要条件。但目前不少会计师事务所出于对客户的信赖，在审计证据的获取方面往往忽视审计风险，也很少实施应有的替代性测试程序，审计工作的随意性较大。 （二）注册会计师执业行为不规范的成因 1．注册会计师缺乏应有的职业谨慎。对会计师事务所来讲，审计成本一般与审计业务量的多少成正比，而与审计失败的风险成反比。如果进行详细、全面的审计，则审计失败的风险就会降低，但会加大审计投入的成本。通常，会计师事务所会在审计风险、审计成本与审计质量三者之间寻求一种均衡。但由于现实中会计市场的供求状况，会计师事务所为稳定和扩大市场份额，在竞争中相互压价，为了在低廉的收费中保持一定的利润空间，事务所愿意支付的审计成本必然降低，这样会计师在审计过程中就很可能减少甚至省略必要的审计程序，弱化甚至放弃应有的职业谨慎。 2．执业人员的职业道德水准尚待提高。注册会计师的职业道德是其在执业过程中所应遵循的行为规范，包括职业品格、职业纪律、专业胜任能力及职业责任等方面所应达到的行为标准。但从总体看，当前我国注册会计师的职业道德整体水平还较低下，主要表现在：(1)执业不规范，难以保持独立、客观、公正的立场，甚至忽视职业道德的约束，出具虚假的审计报告。此类问题在近年发生的审计失败案例中都有所体现。(2)采取不正当手段招揽客户。(3)无视专业胜任能力，承接不能胜任的业务。执业人员的职业道德水平低下，严重制约甚至威胁到我国注册会计师审计事业的生存和发展，影响了审计职能与作用的充分发挥，损害了注册会计师的职业信誉，同时也助长了某些单位非法经营行为的滋生，影响了社会经济秩序的稳定。 执业人员职业道德水平整体不高的成因主要体现在以下三个方面：(1)注册会计师审计的执业环境差。这是造成执业人员职业道德水平低下的重要原因。由于我国的市场经济体制尚处于逐步确立与完善阶段，资本市场运作还欠规范，社会公众对会计报表的利用程度还不高，因而对注册会计师的执业要求也不高，执业人员就缺乏恪守职业道德的外部压力。(2)执业人员自身方面的原因。一是执业人员对注册会计师审计的职业特性缺乏全面认识，尚未普遍树立起强烈的风险意识、责任意识以及职业道德意识；二是我国注册会计师审计队伍的水平参差不齐，在职业道德、业务素质、文化修养、服务态度等方面也都尚待提高。(3)法制尚不完善，缺乏有效的职业道德教育与考核评价机制。此外，对违规案件的查处力度不够，这在一定程度上也纵容了执业人员违背职业道德的行为。 二、提高注册会计师审计质量的对策 （一）建立与完善注册会计师行业监管体制 注册会计师协会是管理、监督并服务于会计师事务所和注册会计师的自律性组织，其行业监管职能在日常工作中显得尤为突出。就总体而言，注协的业务监管职能主要是对注册会计师和会计师事务所的职业道德、执业质量进行监督检查，并在涉及监管内容的方面为会计师事务所和注册会计师提供服务。具体包括检查、咨询和惩戒三个方面。（1）检查职能。检查的目的在于提高注册会计师的执业水平，保证执业质量，并凭借检查、调查所取得的证据资料，保护注册会计师及事务所的合法权益，惩戒违反职业道德规范或具有其他过错的会计师事务所及注册会计师。（2）咨询职能。随着会计师事务所和注册会计师业务的逐步拓展和日益复杂，注协的咨询职能将日趋重要。目前因执业质量低下而导致事务所和注册会计师陷于被动甚至被推上被告席的，重要原因就是由于执业人员业务能力所限或对法规、准则理解的偏差，导致技术处理上的失误。在此情况下，注册会计师及事务所就可能希望注协能够通过行业监管体系提供更多的咨询服务，这就为注协监管咨询职能的发挥提供了广阔的空间。（3）惩戒职能。惩戒是对违反职业道德规范、在执业过程中具有重大过错且造成危害后果的会计师事务所及注册会计师实施处罚。注协对会计师事务所及注册会计师的监督检查应与惩戒处罚结合起来，只检查不处理就很难达到监管的目的。根据注协监管工作的职能，参照司法体系的相关做法，应在注协监管体系下分别建立调查、鉴定和惩戒三个专业委员会，使之建立与完善注册会计师行业监管体制。 （二）实行同业互查制度 同业互查是会计师事务所之间对其执业情况进行调查和评估，据以确定被查会计师事务所的注册会计师在执业中是否严格执行了审计准则，从而保证和提高整个注册会计师行业的执业水平。同业互查委员会在中注协的领导下，应当制定出具有可操作性的同业互查准则，并对违规的会计师事务所采取处罚措施。 （三）提高注册会计师的职业素质 提高注册会计师的业务素质，可以从以下三方面努力：一是要严格控制录用阶段的人员选拔。员工选聘应以年轻化、知识化、专业化和德才兼备为标准，选择热心于审计事业、工作责任心强、业务技术精的人员为审计的中坚力量。二是要加强知识的学习与积累，不仅包括对会计、审计、税法、经济法和财务管理等各门学科的掌握，还要求熟悉其他方面的知识，并具备不断学习的能力，只有这样才能做出恰当的职业判断。三是在每一个环节上都应保持应有的职业谨慎。 （四）完善注册会计师行业的市场准入与退出机制 完善注册会计师行业的市场准入与退出机制主要体现在：第一，要逐步净化注册会计师执业环境，政府主管部门要引导会计师事务所之间的有序竞争，试行会计师事务所的破产制度，让会计师事务所在竞争中实现优胜劣汰。对执业规范、信誉好的事务所要扶持引导，促其树立品牌意识，做大做强，造就出一批规模大、业务强、品牌硬的会计师事务所。第二，对会计师事务所实行分级管理。分级管理是一个重要的制度创新，事务所的等级应由专家按公认的标准认定，实行“优者上，劣者下”。事务所等级的评定应考虑注册会计师人数、证券从业资格注册会计师人数、从业人数、注册资本、年业务收入、服务态度、审计质量、对社会的责任感等指标，对事务所分级管理制度的意义在于有利于全方位地规范事务所的行为。 （五）积极发展有限责任合伙制 有限责任合伙制会计事务所是20世纪90年代初在国外出现的新型组织形式。会计师事务所采用这种形式，可以召集大批注册会计师合伙人，并通过合伙人风险意识的提高而提高整个事务所的执业质量和防范风险能力。有限责任合伙制会计师事务所融合了合伙制会计师事务所和有限责任会计师事务所的优点，是二者优化组合的结果，体现了社会公众对注册会计师行业的要求，是有利于会计师事务所扩大规模的组织形式，应成为注册会计师行业组织形式发展的基本趋势。 总之，我国的注册会计师审计经历了20余年的发展，现已初具规模。随着市场经济的发展，注册会计师审计也必将发生重大变化。我们既要看到注册会计师职业的发展成就，又要充分认识存在的问题，并及早采取积极、主动的应对措施，以便使我国的注册会计师行业能得到更加健康、有序的发展。