强化注册会计师的监督作用

[摘要]会计监督是会计的基本职能之一，它在社会经济活动中起着极为重要的作用。然而由于种种原因，会计监督呈弱化态势，为此本文提出强化会计监督的对策；加强法制建设，加大执法力度；加强国家监督；加强社会监督；加强单位内部会计监督；提高会计人员素质和职业道德水平。[关键词]会计监督国家监督社会监督内部监督会计监督是会计的基本职能之一，它是指依照国家法律和各种财经政策、规章制度对会计工作实行监督，并利用正确的会计信息对经济活动进行全面、综合地协调、控制、监督、督促，以达到提高经济效益的目的。市场经济的有序运作离不开会计监督。目前，随着经济体制改革的深化，更需要强有力的会计监督。然而，由于种种原因，会计监督呈弱化态势，致使经济领域中不规范的经济行为与违法犯罪层出不穷，强化会计监督日益重要。一、会计监督职能弱化的原因（一）国家会计管理部门以法规制度进行会计的宏观控制失灵，是导致会计监督弱化的重要原因。会计监督是通过法规制度的制订、执行和监察三个环节进行的。在法规的制订环节，由于我国改革步伐较快，新旧制度的交替比较频繁，形成了新旧法规制度的“真空地带”，有的法规已经滞后，而有些法规并不完善有疏漏，从而导致法规制度对会计行为约束不力，会计监督职能弱化。在法规制度的执行环节，法规制度靠基层的会计机构和会计人员来执行。但由于会计人员具有既代表国家行使所有权的监督又代表企业行使经营管理权的监督双重责任，在国家与企业利益发生冲突时会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，利用法规制度中的漏洞，甚至采用各种违规手段来维护企业利益，这也使会计监督职能弱化。在法规制度的检查环节，多年来的财务大检查大都只重查违纪金额而忽视对企业单位内部监督体系即规章制度的检查，并且对违纪者打击力度不够，起不到威慑作用。（二）微观会计机构难以发挥监督职能，是导致会计监督弱化的直接原因。企事业单位是会计监督的基层机构，也是会计的执行者。在计划经济体制下国家与企业的矛盾并不剧烈。随着经济体制改革的进一步深化，企事业单位独立性越来越强，这时虽然有的单位内部监督体系健全，但在这一监督体系的运行中，一些企业的经营者、领导者独断专行，进行以权谋私甚至违法乱纪坑害国家和社会公共利益的活动。在一些经济案件中，必然有些企业会计人员知晓或参与，但由于会计人员的双重身份使其向集体利益倾斜，单位领导的打击报复使其不能依法办事，从而放弃会计监督。（三）社会监督不力是造成当前会计监督弱化的外部原因。新《会计法》构建了单位内部监督、国家监督及社会监督三位一体的会计监督模式。当前不仅国家监督、单位内部监督弱化，而且社会监督不力。根据国际惯例，管理企业的财务活动要交给社会监督，即交给那些具有“经济警察”作用的注册会计师进行监督。但当前我国的会计师事务所由于体制原因、执业标准、人员素质、执业环境等问题，使社会监督作用无法正常发挥。（四）单位内部控制制度不健全，是导致会计监督职能弱化的内部原因。企业内部控制机制不健全，会计监督的职能就难以发挥作用。在现代企业制度下委托经营者对企业财产进行监督，为维护企业财产的安全与完整建立健全内部控制制度是很必要的。但有些企事业单位规章制度不健全，尤其缺乏各种监督制度，连起码的内部审计机构或人员也不设置，有时连简单的内部牵制制度也不要，即使有而且较健全，但却不落实、不执行、不考核，形同虚设。随着计算机在会计领域的广泛运用，作业人员技术要求较高，操作单一化，相关的内部控制制度难以落实，违纪违规行为呈现出智能化特征，会计监督难上加难。二、强化会计监督的对策（一）加强法制建设，开展普法教育，加大执法力度。随着我国《会计法》的颁布和修订，以规范会计工作秩序为主要内容的会计法规体系正在逐步建立，这对于加强会计工作管理，维护经济秩序发挥了重要作用。但是，当前的会计法规仍有待进一步完善。国家有关部门对现行会计制度中存在遗漏或政策模糊的地方，应抓紧修改补充；对未出台的具体会计准则，应尽快出台，力求财经法规、财会制度条款分明，界限清晰，内容具体，规定明确，可操作性强，使各级领导和财会人员有法可依，有章可循。加强法制建设，强化会计监督，除了健全《会计法》之外，还应修订相关的刑法、公司法等其他的法律法规来配合《会计法》实施，真正树立起《会计法》在会计工作中的权威。与此同时，要在全社会广泛、深入地开展学习、贯彻、执行《会计法》等财经法规的活动，增强各级领导干部和财会人员的守法意识，树立正确的理财观念， 增强市场竞争能力。（二）加强国家监督。国家监督作为一种外部监督主要是指财政、审计、税务、人民银行等有关部门依据法律、行政法规的规定和部门的职责权限，对有关单位的会计行为和会计资料所进行的监督检查，是我国会计监督体系的主导。国家监督职能落实的如何直接关系到会计监督作用的发挥，因此强化会计监督必须加强国家监督。首先，赋予财政部门对会计工作的监督权和行政处罚权。一要把监督工作融会于财政收支分配管理的全过程，建立跟踪反馈机制，把握监督主动权。二要切实加强会计工作的管理，建立健全记账规则、核算手段等基础管理制度，从突击性监督检查转变到日常监督管理上来。三要把加强监管与帮助企事业单位完善管理紧密结合，寓服务于监督之中。四要完善法规，严格执法，严肃查处弄虚作假行为，把处理事务与处理责任人结合起来，追究责任人责任，彻底改变过去对违法违纪部门的对事不对人，违法单位交钱了事，责任人安然无恙，违法问题屡查屡犯的局面。其次，审计、税务、人民银行等部门要按照法律和行政法规授权及部门职责分工，对有关单位会计资料加强监督，并与财政部门分工协作，互通信息，形成合力，同时应避免重复查账，以免影响监督检查部门的工作效率和形象。最后，加强执法队伍自身建设，执法人员要不断学习，提高业务水平和检查能力，坚持“有法必依，执法必严，违法必究”。（三）完善社会监督机制，充分发挥注册会计师的作用。首先应全面推行注册会计师审计制度。市场经济是法制经济，要维护市场经济秩序，就必须从法律上规定注册会计师审计制度，将行政权力的垄断保护改为政策、法律上的扶持。其次是注重培养注册会计师队伍，大力发展注册会计师事业，建立以会计师事务所和注册会计师为主要形式的社会监督评价体系。最后应加强注册会计师队伍自身建设。加强职业道德观念和风险意识，提高业务水平，注重执业质量，向企业提供高水平、高质量的服务，在社会上树立起使外行人信赖，内行人尊重的公众形象。认真遵循职业道德和职业纪律，与工商、税务、证监、国有资产管理等执法机关齐心协力严格执法，共同作好会计监督工作。

自上世纪六十年代注册会计师职业界进入“诉讼爆炸”以来，对审计风险及其控制的研究就已成为审计理论和实务界最为关心的热门话题之一。而本世纪初以来，国内外一系列重大企业财务造假丑闻和审计失败案例的接连发生，更使人们将审计风险摆到了审计研究的首要议事日程。注册会计师在执业过程中，充当着“经济警察”的角色，其主要职责便是对会计报表进行审计并发表审计意见，而要在执业过程中防止会计信息失真，首先就要正确认识审计风险。审计风险是指审计人员经过对企业的财务报表进行审查后，对财务报表的公允性发表了不恰当的审计意见而可能导致的行政责任、民事责任和刑事责任风险，也是指注册会计师在执行审计业务过程中因欲使自身利益最大化而发表与事实不相符的审计意见或其他因素形成的收益或损失的可能性。严格地说，审计风险包括误拒险和误受险两种。误拒险是指由于审计人员的判断失误而对不存在重大舞弊差错的财务报表出具了保留意见等审计报告所可能造成的责任风险。误受险是指由于审计人员的取证和判断失误，没有发现财务报表中存在的重大错报、漏报问题而出具了无保留意见等不当审计报告所可能导致的责任风险。近几年我国资本市场中披露的大量审计失败案例基本上都属于这类问题。由于误拒险的情况较少发生，而误受险是导致审计风险的主要方面，因此，人们所讨论的审计风险基本上是指误受险。我国现行的独立审计风险模型为：审计风险＝固有风险×控制风险×检查风险，即AR=IR×CR×DR 。该模型的不足之处表现在：1、即使注册会计师发表了不恰当的审计意见，他仍可能使其收益达到最大化，而没有任何损失；2、该模型未能从审计行为之外来分析审计风险产生的其他社会原因，而实际上审计风险是审计行为内外环境综合作用的结果;3、该模型不能解释注册会计师偏好审计风险的原因。影响独立审计风险的因素是多种多样的，即使面临同样风险的注册会计师，他们实际承担的独立审计风险也不是完全一样的，即在同样的环境下，一部分注册会计师遭受着损失，另一部分却取得收益。因此，我们有必要从以下四个方面来采取相应的措施控制和防范审计风险。▲▲ 独立审计新模式的构建在证券监管部门等机构下设立专门的公众公司审计委员会，代表社会公众行使对注册会计师的选聘权和监督权。但仍需注意以下问题：1. 防止审计业务的委托变成单向的政府行为。在通过法规和契约将对注册会计师的选聘权授予公众公司审计委员会后，审计业务的委托仍应保持市场行为的性质。将审计业务的委托采用市场公开招标的形式，由市场决定审计业务的最终归属。2.充分关注陷入财务困境的客户，坚持审计独立性。现实中绝大部分涉及注册会计师的诉讼案，都集中在公告破产或偿债出现问题的客户身上。因此，注册会计师在接受身陷财务困境的客户的审计委托时要特别慎重，要多方位调查客户的情况，再签订约定书。同时，注册会计师不能偏听客户的一面之辞和屈从于施加的各种压力，要保持审计业务的独立性。3.保证对注册会计师的有效监督。为了防止注册会计师在审计过程中存在的“偷懒”行为，必须将对注册会计师工作的评价与其以后的业务承接相联系。因此，公众公司审计委员会可以将对注册会计师进行评价和监督的具体工作委托给专门的会计审计公司等民间组织来执行。该组织最好由会计审计专家组成，其性质为具有独立经济利益和法人资格的民间组织，专门负责对注册会计师的评价、调查和再审计，并将结果直接向公众公司审计委员会报告。▲▲ 技术原因的防范措施1.选择正确恰当的审计方法。审计人员要善于选择科学、严谨的审计工作方法,对一些企业内控管理薄弱、资产流动性较强或所有权难以确定、企业经济状况不佳、经营业务繁杂等风险高的审计事项,要引起足够的重视,适当增加样本量,扩大审计覆盖面,运用多种审计方法和灵活的审计手段,进一步提高审计证据的质量。2.谨慎接受审计客户。这一要求是指任一事务所在接受审计客户时，必须对企业的经营环境、经营目标、企业管理的经营理念和诚信程度以及企业的财务状况和经营成果进行仔细的分析，以把握客户的整体情况和审计风险的可控性。审慎接受审计客户并非表示只能接受经营业绩好的企业，而表示只能接受经营者即管理层较讲信用的企业。3.严格遵循审计工作准则。审计人员应严格遵循审计规范,来制定严密的审计工作计划和实施方案,认真进行审计工作准备,实施中把握审计工作质量。在审计过程中对审计工作各程序进行严格控制,做到审计程序合法合规、内容完整、方法恰当。如对企业资产、负债、损益审计,除对企业会计六要素财务上的正常审计外,还须考虑企业的核算体系、生产流程、销售、仓库等各个环节,进行全面的调查,以确保审计程序和内容上的完整性。▲▲ 质量控制原因的防范措施1.正确处理降低风险与经济效益的关系。审计风险是可以控制的，但不可能完全消除。控制审计风险需要花费一定的代价这就要求审计风险的控制要限定在一个经济意义上适当范围，超出这个范围，一味降低审计风险，就可能违背成本效益原则。因此，事务所在接受审计委托时，要认真评价被审计单位的风险程度，以避免高风险的审计客户。2.提高注册会计师的素质，强化对注册会计师的培训和监督。对于大多数的审计项目来说，审计风险的识别、估测、评价、预防等大量依靠注册会计师的经验判断。因此必须提高对注册会计师的素质要求，对他们进行有效的风险管理和现代信息技术的培训，努力提高其专业素质和各项技能，使注册会计师能利用网络手段，采用现代新的审计技术防范和抵御各种风险。同时，在执行审计业务过程中，也要对他们进行适当的监督和指导，在决定其晋升的过程中，将风险管理能力类为一个考虑评价的项目，确保会计师事务所高级人员的风险意识和管理水平。3.建立健全内控制度和风险责任制度。（1）实行质量否决权,即CPA项目查证签名负责制和主任审计师把关否决制。提高审计工作质量意识,采取多种方法,对审计工作质量层层控制定期进行考核和奖惩。（2)实行专业分组化。审计风险的出现,很多原因是由于审计人员不了解委托单位和行业的生产经营情况而产生的,因此有必要实行专业分组化。（3)建立报告和审计工作底稿的复核制度。4.公司治理视角：优化股权结构，形成相互制衡的法人治理结构。公司治理结构对审计质量提高至关重要。“一股独大”的股权结构，国有资本主体缺位，股东控制权残缺，内部制衡机制失效和经理人市场制约机制不健全等缺陷造成了严重的“内部人控制”。事务所的聘任实质上由公司管理当局控制，事务所的独立性受到严重影响。因此，提高审计质量最终还要以公司治理机制的完善为基础。通过有效减持部分国有股，提高社会资本的持股比例，形成相互制衡的法人治理结构；继续强化监事会在治理机构中的监督作用；设置独立管理当局的审计委员会，由其决定公司事务所的聘任和审计公费的支付，切实保证事务所的独立性。5.防范违约风险违约。对风险防范的控制质量直接影响到以后各阶段的风险控制质量。因此,CPA首先面临的是审慎选择客户及其业务。CPA要采取措施了解客户的历史情况,包括是否存在法律诉讼案件,是否存在特别企图;客户对其职工、行业主管、金融、财税、工商等部门是否有不正直行为,以免陷入客户设定的圈套,或受到客户已有诉讼的牵连;对企业经营的集权程度,下年度企业组织结构的预期变动情况以及企业与CPA业务关系的亲疏情况;企业外部债务的多少等,企业有争议的会计问题的多少。CPA对陷入财务困境的客户要特别注意,以免成为面临破产客户的替罪羊而涉及法律责任。2严格签定业务约定书,这是CPA避免法律诉讼风险的关键一环。业务书应当列明服务事项、目的范围、应负责任的程度、报告形式及其他要求和条件,同时表达要清楚、严谨。6.提取风险基金或购买责任保险。注册会计师要为国内外客户提供高质量、全方位的服务，为了更好地服务于国内外客户，会计师事务所必须以更高的执业质量和更有保障的资信条件来迎接新的挑战。而通过提取风险基金和投保的方式可以提高事务所的赔偿能力，从而取信于国内外客户并提高社会信誉。《中华人民共和国注册会计师法》也规定会计师事务所应当按规定建立职业风险基金，办理职业保险，这一措施能帮助注册会计师转嫁风险，避免遭受或减少损失。▲▲ 社会原因的防范措施1.以公众利益为导向。注册会计师应站在独立的立场上，对公众用于决策的会计信息发表客观、公正的审计意见。注册会计师与客户达成的任何妥协，都要以不伤害公众利益为前提。虽然审计费是由客户支付的，但注册会计师必须明白，公众才是其服务的真正对象。从服务于客户转到服务于公众，这是事务所及注册会计师减少审计风险的基本前提。2.完善审计准则，健全质量控制规程由于审计风险的客观存在，迫使审计职业界要不断完善有关的审计质量控制规程，并严格遵照执行，这是降低执业风险的首要保证。在承接业务时，一定要对委托目的、范围、要求、时限等进行充分地了解和分析，同时要初步评价审计风险，确定选派合适的能胜任的审计执业人员，这是提高执业质量的关键。在审计实施过程中，一定要遵循执业规范，取证必须充分、合规，要有自我保护意识和措施。各事务所应加强业务目的检查复核工作，发现质量问题及时加以改进，才能有效规避执业风险。3.改善执业环境，强化行业监督在市场竞争激烈的情况下，要避免盲目招揽业务，尽可能 降低执业风险。同时，要逐步改善和建立一个宽松的社会环境，让中介机构真正做到独立、客观、公正地执业。要对现行法律，法规中关于违法行为的界定和法律责任的承担进一步细化，提高其可操作性，坚决遏制违法行为的发生，有力打击不正当竞争，对弄虚作假者坚决清理出队伍，加强各级监管工作机构队伍的建设，完善监管工作机制，提高监管工作水平，真正达到净化行业队伍，改善行业形象的目的。

会计监督方面的许多问题不容忽视。首先优化监督体系的内外环境，包括法制环境的优化、企业制度环境的优化、会计职业道德环境的优化和会计技术环境的优化；其次，建立协调有序的监督机制，包括内部约束机制、外部约束机制、会计人员管理机制以及社会舆论监督机制的健全和完善，从而保障现代企业会计监督体系的有效运作。法制环境优化在监督与被监督的环境中，监督者具有监督权，被监督者承担被监督的义务，这种权利义务关系必须以法律的形式固定下来，才能得以实现，因此法律环境对会计监督体系的正常运作起着至关重要的作用。（1）完善立法随着中国新《会计法》的颁布和实施，以规范会计工作秩序为主要内容的会计法规体系逐步建立，这对于加强会计监督工作，充分发挥会计监督在维护市场经济秩序、加强经济管理和提高经济效益，有着十分重要的意义。但是，从目实际情况来看，会计信息失真、会计造假现象仍是层出不穷、屡禁不止。这一问题的存在，严重影响了会计监督职能的发挥，使以《会计法》为中心的会计法规体系受到冲击，因此，健全和完善这一会计法规体系，无疑成为当前会计监督体系法制环境优化的头等大事。首先要根据《会计法》的有关规定，结合会计工作的实际情况，研究制定与《会计法》相配套的法规、制度或者实施办法，以保证《会计法》各项规定的贯彻落实。其次，促进《会计法》与相关法律的衔接。中国是会计制度和会计准则并行，由于会计制度比《会计法》的规定具体详细，《会计法》和会计准则较为原则抽象，会计制度成为会计操作和会计监督的标准，这样不利于全面贯彻《会计法》。今后对会计制度应逐渐弱化，将有关会计确认计量问题转移到会计准则中，有关纳税问题转移到税法中，使《会计法》成为会计管理真正意义上的根本性法律，使会计准则成为会计操作的根本性技术标准。（2）加大执法力度需要着重解决以下几个问题：一是各级领导干部要增强法律意识和法制观念，自觉的带头严格执法、依法办事，纠正和杜绝行政执法中的随意性。二是要理顺行政执法体系，规范行政执法行为。尽量建立公开、统一的行政执法程序，规范行政决定、行政处罚、行政执法等行为。三是要坚持行政执法的严肃性，提高行政执法的质量。实施行政执法的行为主体必须合法，行政执法行为的内容必须合法，行政执法的对象必须合格，行政执法的行为必须符合法定程序。四是加强行政执法队伍建设。加强对行政执法人员的法制、政治、业务的培训，提高他们的素质和实际执法能力。五是建立对行政执法的监督机制，加强对行政执法的监督，确保其合法、适当及有效。完善公司法人治理结构会计监督作为现代企业管理机制中的一个重要组成部分，通过建立完善的会计监督体系及会计监督机制来实施并完成其保护各委托人利益的职能。现代企业制度的建立，重新组合了产权组织和利益关系，直接影响到企业会计核算和监督的目标及会计信息质量。而创造一个良好的制度环境，有利于充分发挥会计监督体系的作用。企业制度环境优化就是要建立现代企业制度，法人治理结构是建立现代企业制度的核心。健全的法人治理结构，可为会计监督的有效实施提供制度保证。具体来讲，所有者对企业拥有最终控制权，董事会要维护出资人权益，对股东会负责，对公司的发展目标和重大经营活动做出决策，聘任经营者，并对经营者的业绩进行考核和评价，监事会对企业财务和董事、经营者行为进行监督。所有者因为其拥有财产的终极所有权，而拥有会计监督的最终权利。经营者履行受所有者之托，享用经营权，同时要承担受托责任。责权利三者有机结合，才能使公司法人治理结构的安排充分发挥效率，协调运行、相互制衡。在这种制度结构下，会计通过预测、计划、审核、核算、检查、分析、执行等手段，对公司治理结构中各有关方面的责权利进行反映与监督。因此，现代企业制度是高效合理的会计监督体系运作必不可少的条件。会计职业道德环境优化树立会计职业道德意识，就是要培养会计职业界的独立、客观、公正的精神境界。对于会计工作中来自各方面的不正当干涉，会计人员要有勇气抵制，始终站在公众利益的角度，以法律为行动准则，确保会计资料的真实公允。本文认为加强会计职业道德包括以下几方面：（1）切实加强会计职业道德教育，组织会计人员认真学习《财经法规与会计职业道德》中有关会计人员职业道德的具体规定，加强会计人员职业道德的监督和检查工作，按照会计人员职业道德标准严格要求自己，树立会计人员遵守职业道德的良好风尚，实现会计人员遵纪守法，实现由“他律”向“自律”的飞跃，逐步树立起会计职业的尊严和荣誉感。（2）采取有效措施，综合治理会计秩序。完善会计从业人员资格认证制度，明确规定会计人员的从业资格；制定一套可操作的会计职业道德规范，严厉打击职务违规行为；建立会计人员继续教育制度，帮助他们更新知识、提高水平；明确规定各岗位人员、会计机构负责人、会计主管人员各自的职责和要求。（3）加大宣传力度，倡导全社会共同努力，形成良好的社会风尚，为会计监督实施创造良好的职业道德环境。会计工作的目的本身，陷含着一种极为重要的道德可能性价值，所以应将会计工作的目的作为会计职业道德的底线，将社会性作为会计职业道德的最高境界，加强会计人员的责任感、道德观，应以诚实守信为荣，以见利忘义为耻；以遵纪守法为荣，以违法乱纪为耻。会计技术环境优化会计作为一门科学，有其内在规律。会计本身也是一种技术手段，其存在的目的在于传递信息，报告会计主体的经营活动和结果，为了能够约束和规范会计行为，形成完善的会计监督体系，应配备一个科学的会计技术环境，具备合理的监督程序和先进的监督手段，保证会计信息质量，正确评价经营成果和合理分配经济利益，保证会计监督体系的良好运作。充分利用电脑、数据库、网络、远程通讯、多媒体、信息链接等高科技技术，提高会计监督的有效性，可操作性。建立完善的内部监督机制一个健全的会计监督体系应是完善的会计监督体系模式结构和有效的会计监督体系运行机制的有机结合。建立协调有序的会计监督体系运行机制（包括内部监督机制和外部监督机制），才能促进会计监督体系的健全和会计监督职能的实施。（1）健全内部控制制度内部控制作为一个系统，其范围遍及企业生产、经营和管理的各个方面，其核心系统就是会计控制系统。企业内部控制制度在内容上，应当突出会计核算和会计监督这一环节，即从会计环节入手，并向其他管理环节延伸，逐步形成内部控制网络。为了加强控制效果，内部控制的内容应有以下规定：①货币资金控制，强调了货币资金的授权批准程序、不相容岗位的内部牵制；②财务风险控制，要求控制财务风险，加强对筹资业务的管理；③采购与付款业务控制，强调合理规划采购与付款的机构和岗位，建立和完善相应的控制程序；④实物资产控制，要求建立实物资产管理的岗位责任制，加强入库、领用、保管等环节的控制；⑤成本费用控制，建立成本费用控制系统；⑥销售与收款控制，强化对商品发出以及账款回收的管理系统；⑦工程项目控制，强调建立科学的决策程序，加强投资决策的责任制；⑧对外投资决策控制，要求加强决策责任制，严格控制投资风险；⑨担保业务控制，要求严格控制担保业务，建立决策程序和责任制度。以上规定中尤其是加强资金与存货的内部管理。随着企业规模的不断扩大，生产经营的复杂程度越来越高，仅仅依靠少数管理人员不可能完成有效的控制，只能通过各项规章制度来明确、规范各个控制点的责任、权利，协调它们之间的关系，才能纠正偏离会计目标的行为。（2）合理设置与科学定位内部审计机构建立一支高素质的内部审计队伍以加强内部审计控制，首先要解决内部审计机构的设置与定位的问题。内部审计组织机构是内部审计工作的基础，科学、有效的内部审计组织机构，是内部审计发挥作用的关键。在中国企业中有些企业同时设立审计委员会和审计部，大部分只设立审计部。如果只设审计部并将其置于总经理的领导下，董事会对总经理的制衡就缺乏监控措施，内部人控制的情况将更为加剧。因此，企业在设置内部审计组织机构及对其定位上，应坚持两条原则：其一，独立性原则。这是设立内部审计组织机构最重要的原则。其二，权威性原则。主要体现在内部审计组织机构的地位和设置层次上。这样才能最大限度地体现内部审计的独立性和权威性，为内部审计工作顺利开展奠定良好的基础。建立有效的外部监督机制（1）协调政府监督机制政府监督中财政、审计、税务等部门在会计监督中存在着重复、交叉监督方面的问题。需要建立政府监管行为的社会评价和责任约束机制。即要有一个社会民主评议机制和政府监管人员对其监管行为的后果承担责任的制度安排，建立这一机制是杜绝官僚主义，防止监管人员公权私用，实现政府监管科学化。政府各监督部门在监督过程中要依法监督、相互协调，做到各司其职、各尽其责。加强部门之间的配合，协同开展会计监督，避免重复检查，突出监督重点，转变监督职能，实行综合治理的原则，充分发挥各种专业监督的作用。（2）规范社会监督机制注册会计师只有在形式上和实质上均做到真正的独立、公正，才能真正超然于委托人或其他利害关系人之外，才能不偏不倚地做出判断，提出意见，对受托于已的客户和社会公众负责。①增强独立性，提高可信度独立性是注册会计师的灵魂与生命，中国国内民间审计行业要在激烈的竞争中生存下来，必须增强独立性，提高可信度，树立良好的行业形象。优化执业环境使注册会计师在实质上能够保持独立；进一步加强注册会计师审计的法制建设，完善注册会计师相关法律法规，制定注册会计师实施条例，完善独立审计准则；加强各级注册会计师协会的监管力度，尽快制定监管工作规则以及有关奖惩办法，建立对监管者的激励和约束机制，重新审视会计市场的准入制度并进行相应调整，推进审计市场化进程，更好的发挥社会监督的作用。②完善注册会计师监管，保证公平竞争注册会计师行业存在的部门挂靠、部门垄断、地方分割等不公平竞争的现象，充分说明政府和会计师事务所的关系还没有真正理顺。政府应改变管理方式，由直接管理为间接管理；政府要为注册会计师制定执业基本要求和标准，对注册会计师业务，要加强检查监督，但不干预；要采取正确的舆论引导，要在财政、税务政策上支持行业发展；用事实来引导企业对会计公司的选择，从而让市场发挥其优胜劣汰的作用；实行价格市场化，保证注册会计师的合理合法收入，促进行业健康发展和公平竞争。（3）强化社会舆论监督机制要逐步解决企业会计信息披露质量中存在的问题，需要全社会的共同监督。社会公众的检举监督以及新闻媒体的监督曝光是一种人民群众参与的舆论监督。会计工作是一项涉及面很广的经济管理工作，对企业会计工作的监督，仅仅依靠会计人员、注册会计师和政府有关部门的力量是远远不够的，必须发挥人民群众的力量，任何单位和个人都有权检举揭露违法会计行为，这应是法律赋予各单位、每个公民的权利和义务，对监督会计工作的依法进行有重要的意义。因此要发动全社会的力量，鼓励任何单位和个人来揭露违法者，为查处违法者提供更多的情况、线索、证据，使违法者难逃法律惩治，既维护法律的尊严，也起到了法制宣传教育的作用。会计监督作为中国经济监督的重要组成部分，必须在维护社会主义市场经济秩序、保障法律、法规、规章贯彻执行中发挥重要作用。因此，在市场经济的条件下不但不能削弱会计监督，而且要加强包括单位内部监督、社会审计监督和政府监督在内的多种形式的会计监督。