会计准则体系培训总结

我国新企业会计准则已于2007年1月1日在上市公司全面实施。按照财政部的总体部署，要用三年左右的时间使新企业会计准则体系在我国的大中型企业统一实施。目前，新会计准则在上市公司实施已有一年多时间，其进展情况如何，企业的反映如何，在实施过程中有哪些问题和难题，这些都是普遍关注的问题。为进一步了解新准则的实施情况，发现并解决实施过程中存在的问题和难题，并为新会计准则的进一步扩大实施范围提供有益经验，笔者对新准则的实施情况进行了调查和分析，并针对存在的问题提出了解决意见。本次调查采取问卷调查和上市公司公开信息收集相结合的方式，问卷调查涉及的内容主要包括新准则的进步性、复杂性、灵活性、操作的难度、对企业盈利的影响、对企业财务运作体系的影响、对企业财务人员的挑战以及实施中的问题和难点等。本文选取了80家上市公司进行问卷调查，另参阅了A股沪深两市上市公司的公开信息，覆盖了机械设备制造业、高新技术业、服务业、房地产、医药、商业、能源、金属等行业，基本代表了上市公司新准则实施的整体状况。 一、新准则在上市公司的实施情况按照财政部要求，1400余家上市公司已于2007年1月1日起率先实施新企业会计准则（2007年1月1日后新上市的公司自上市之日起统一执行新准则）。新准则实施以来，运行良好，目前已基本实现了新旧准则的平稳过渡。（一）新准则实施中企业的认识及反映调查结果显示：（1）新准则比原有制度和准则更为科学、进步。调查中有93%的人认为新准则比原有准则更科学、进步，而没有人认为新准则不科学和不进步。（2）新准则比原有制度和准则更复杂。调查中有60%的人认为新准则的复杂度更高，有21%的人认为和原来基本相同，19%的人认为没有原来复杂。（3）新准则比原有制度和准则更灵活。调查中有65%的人认为新准则的灵活度更大，28%的人认为与原来基本相同，7%的人认为灵活性更低。（4）新准则的操作难度较大。调查中有71%的人认为新准则的操作难度较大，9%的人认为难度一般，10%的人认为没有什么难度。（5）新准则对企业的盈利影响不大。调查中有89%的人认为新准则对企业的盈利影响不大（包括没有影响和只有很小的影响），11%的人认为影响较大甚至很大。（6）新准则对企业财务运作体系的影响较大。调查中有71%的人认为新准则较大程度上影响了企业财务的原有运作体系，包括一些会计政策的调整；有29%的人认为没有影响或影响很小。（7）新准则对财务人员的挑战更大。调查中有83%的人认为新准则对财务人员的要求更高，挑战更大；17%的人认为一般。上述调查结果虽然可能由于个别企业的自身原因或被调查者的个人认识而有一些不真实的或偏差的信息，但总体上基本反映了企业的真实情况。（二）新准则实施对企业的影响为进一步了解新准则对企业盈利的影响，笔者收集了2007年我国上市公司中报的相关财务信息。经统计，沪深两市共计1480家A股上市公司2007年上半年主营业务收入共计35088.36亿元，较去年同期增长22.51%；主营业务利润9802.12亿元，同比增长97.95%净利润3253.5亿元，同比增长75.11%.同时值得关注的是，投资收益同比出现238%的大幅增长（剔除其间新上市公司），占利润总额的17.9%.这说明新准则中公允价值的运用对A股上市公司的影响整体而言是较大的，但并非对每个企业的影响都很大，可能只是对个别企业影响巨大，而对大多数企业而言，影响并不是很大。调查还显示，新准则对企业影响较大的变化，除了公允价值外，还有债务重组、金融工具的确认与计量、无形资产和研发费用的确认与计量、合并报表、存货的计量等。2007年表现尤其突出的是债务重组以及资产减值准备的处理两项。截至2007年6月30日，两市共有115家公司存在债务重组收益，46家公司存在债务重组损失。债务重组平均收益为1349.867万元，占税前利润的比例平均为23.90%；债务重组平均损失为166.2794万元，占税前利润的平均比例为0.77%.其中ST浪莎2007年第一季度因债务重组，获得2.8亿多元的收益，从而成为2007年上市市盈率最低的股票。二、新会计准则实施中的问题结合实践调查及对沪深两市上市公司执行新准则情况的总体分析，笔者认为，新会计准则实施中主要存在以下问题：（一）新准则中部分内容可操作性较差调查显示，绝大多数企业认为新准则的可操作性较差，在具体操作过程中，有些问题不知该如何处理。新会计准则虽然实现了与国际的趋同，但原则性的规定太多，难以具体操作。而被很多人寄予很大希望的《企业会计准则——应用指南》仍然是一些粗线条的规定，没有具体的实施办法。从而，使得不少企业认为新准则“看不懂”、“悟不透”，真正执行起来没有具体的依据。如《股份支付准则》规定，以权益结算的股份支付换取职工提供服务的，应当以授予职工权益工具的公允价值计量。而究竟公允价值如何计量却没有具体说明，《应用指南》中虽然对此有一些说明，但不够细致。而公允价值本身也存在计量上的缺陷，因为公允价值没有统一的严格的标准，多是参考价或估计价，很多数据、资料也难以获得。因此，在很多时候，只能根据操作人员的主观判断来确定。从而造成公允价值计量过程中主观随意性较强以及得出的信息不够可靠等问题。（二）会计人员专业技术能力制约了新准则的实施新会计准则引入了许多新的会计理念，很多会计核算方法也发生了变化，同时还强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的思想。这对当前我国广大的会计人员而言，是一个很大的挑战。调查结果也显示，相当多的企业认为新准则对会计人员的挑战更大，新准则要求会计人员要在准确理解准则的基础上拥有更强的职业判断能力，而我国目前的会计人员素质参差不齐，职业判断相差很大。从近年的一个案例可以看出会计人员职业判断的差异：对南方证券的投资，首创股份提取了15%的减值准备，路桥建设提取了20%的减值准备，邯郸钢铁提取了62%的减值准备，而上海汽车则提取了100%的减值准备。对同样一家公司的职业判断，差异竟然如此之大。同时，从上市公司2007年的季报、中报、年报来看，错报、漏报、机械套用的现象仍然较多，特别是存在公允价值使用不当的情况。而被媒体广泛报道的中孚实业等三家上市公司因不懂新会计准则而多算2007年第三季度业绩的事件，更是说明了我国当前部分会计人员专业技术能力的不足。会计人员缺乏新准则所要求的专业职业能力，在一定程度上制约了会计信息质量的提高和新准则的实施效果。（三）企业内部管理还不能完全适应新会计准则的要求我国的上市公司基本上可以说都是我国的优秀企业，但就目前来看，不少企业虽然表面上已实行了现代企业制度，引入了现代法人治理结构等，但实际上，企业管理理念、方法和手段仍然不到位，突出表现在内部控制不到位。如2007杭萧钢构大单泄漏事件就是上市公司内部控制失效的—个典型。同时，内部监管质量较差。企业内部审计直接受单位领导的管辖，独立性差。而内部审计人员自身也对内审的重要性认识不够，存在应付差事的问题。同时，内部审计人往往专业知识结构不合理，在实务操作中易出现对政策理解的偏差，要深入了解和领悟新准则还有一定的难度，需要一个过程。因而，当前内部审计在新准则的实施过程中还很难充分发挥自身的作用。（四）企业外部环境制约新会计准则的实施首先，我国的市场体系不够完善，企业间的交易行为还不十分规范，企业间的竞争不够充分，公允价值不易形成。而新会计准则中最大的变化就是引入了公允价值计量，市场体系的不完善可能导致公允价值不公允，并形成错误的财务报告信息。其次，我国当前的法律制度还不够完善和健全。如现行的公司法及证券法规，在公司配股和增发、暂停上市和终止上市以及对公司的评价监督等方面都过于偏重利润指标，从而使得一些上市公司不惜铤而走险，弄虚作假，最终不仅损害了投资者的利益，还造成了整个市场的混乱。再次，我国资本市场还不够成熟。当前虽然每年都有不少新的企业上市，创业板也即将推出，但上市公司总体数量仍然较少；国有控股企业仍然较多，且内部治理薄弱，缺乏有效的监督机制；中小股东投机思想严重，短期行为普遍存在，缺乏长期投资意识。(五)新会计准则实施的工作量过大调查显示，大多数公司认为新会计准则更为复杂，其工作量也更大，主要表现在三个方面：第一，目前只是要求上市公司实施新会计准则，而很多上市公司或者是某集团的子公司，或者下属有其他子公司，或者既是子公司又是母公司，因此在合并会计报表时就存在两种形式的报表，是按照新准则进行调整还是重新调回会计制度，这要根据上市公司的不同情况具体决定，这无疑增加了很大的工作量。第二，按照新会计准则的规定，长期股权投资、合并报表准则要求对被投资单位(包括子公司)在会计政策和会计期间上实现统一，如果不统一，要进行调整。而许多被投资单位都是非上市公司，没有执行新会计准则，因此，该项工作的工作量也很大。第三，新会计准则中很多事项要求设置备查簿，这也增加了不小的工作量。三、新准则实施的相关思考新会计准则可以更真实地反映企业的资产负债状况和经营成果，提高企业会计信息的透明度，实现与国际会计准则的趋同。因此，实施新会计准则是大势所趋，是不容置疑的，当前，最重要的工作就是要做好新会计准则实施工作的总结，解决存在的问题，为进一步完善新会计准则和促进新会计准则在更多企业中实施做出努力。通过调查分析，笔者认为，应着重从以下几个方面做好新会计准则的健全、完善工作：(一)出台新会计准则解释细则，提高新准则的可操作性新会计准则体系实现了与国际的趋同，其方向和目的都是正确的，但新会计准则跨度过大，部分随容规定过于含糊，而《企业会计准则应用指南》也比较笼统，不易操作。我国尚处在市场经济的初始阶段，会计人员已经习惯了规定十分详细的会计制度，并形成了一定的思维定式，即凡事都要严格按照制度的规定来做，很少有自由的空间。而新会计准则除了减值准备、关联方交易、企业合并等项外，基本上实现了与国际准则的完全趋同，这与我国市场经济的发展是不同步的，最重要的是对广大会计人员而言，不知道该如何操作。尽管新准则是先进的，是未来努力的方向，但目前与我国的国情还有一定的差距。因此，建议在《企业会计准则》之外，另行发布更为详尽的解释细则，在实践中不断扩展新准则的深度和广度，提高其可操作性。(二)加强培训，培养高素质的会计人员新会计准则对会计人员提出了更高的要求，必须进一步加强培训，切实提高广大会计人员的综合素质。虽然在新会计准则实施前以及实施后的相当长的一段时间内，财政部门以及社会培训机构已组织了较多的培训学习，但从目前的情况看，效果并不理想，主要原因如下：一是培训不够深入，没有使会计人员真正领会到新会计准则的精神，甚至部分培训老师本身对新会计准则就没有完全理解；二是相当部分会计人员本身知识面较窄，业务能力较低，对新准则的一些内容不能理解或在实践工作中缺乏职业判断能力从而不会操作。因此，加强培训并不是简单的多办班就行，而是要深入培训，全面提高。笔者认为，应从以下几个方面加强培训工作：第一，要培训、选拔一批高水平、高素质的培训老师。选好培训老师是关键，不好的老师非但起不到指导教育的作用，反而可能误导学员，教育片面的甚至错误的知识。培训老师要对我国会计制度、准则的变革历史了解，要真正领会新会计准则实施的目的及精神，真正掌握新准则的具体规定，最好还要有一定的实务工作能力。第二，要深入地进行培训。要使会计人员了解我国实施新准则的背景及目的，从而使会计人员理解并乐于接受新准则；结合企业实际操作中的具体情况进行解释说明，使会计人员能真正领悟并准确掌握。第三，要做好新会计准则外的培训工作。新会计准则更多地要求会计人员进行职业判断，而我国的会计人员普遍缺少这方面的能力。因此，可通过理论与案例相结合的方式，训练、提高会计人员的职业断能力。第四，要加强会计人员职业道德的教育。新会计准则更强调为信息使用者提供有用的会计信息，同时也赋予了会计人员更大的操作空间，因此，要求会计人员要有较强的职业道德观念。通过以上几个方面的培训，要切实提高会计人员的综合素质，使其彻底抛弃以过去为重点的理论体系和观念，建立面向未来的会计观念和理论体系，以适应新经济发展的需要。（三）健全并切实落实企业内控制度，充分发挥内部审计作用建立健全企业内部控制制度是近年来会计界关注的热点，财政部近年也将企业内部控制作为一项重要的工作来抓。2006年7月15日，财政部成立了内部控制标准委员会，专门研究企业内部控制制度的制定、完善问题。笔者认为，建立、完善企业内部控制制度是基本，但更重要的在于落实。当前，很多公司不是缺乏内控制度，而是内控制度落实不到位。究其原因，一方面在于一些公司的部分高级管理人员出于各种个人利益，不愿落实内控制度；另一方面在于一些公司的管理者不了解内控的重要性和不知道该如何严格内控制度。因此，为进一步加强企业内部控制，对于上市公司，财政部和证监会应出台和完善相应的制度，来监督内控制度的执行；对于非上市公司，有关部门应做好宣传、推动工作，促使企业健全并切实落实内控制度。同时，应充分发挥企业内部审计部门的作用，督促企业自觉执行内控制度，以提高企业的会计信息质量和经营管理水平。（四）加快改进新会计准则实施的外部环境首先，要尽快制定、完善相关经济法律法规，为企业发展保驾护航的同时规范企业的一些不当行为。其次，应尽快完善公司治理结构，规范企业财务行为，进一步增强企业管理层及时、客观、充分地披露会计信息的意识，促使企业规范管理。再次，要进一步完善资本市场。适时加快资本市场的发展，健全上市公司内部管理，促使资本市场健康稳健发展。（五）协调企业间关系，促进新会计准则的实施新会计准则的一些规定给企业日常的财务工作带来了较大的工作量，特别是企业在合并报表时需要对新准则和原制度进行调整，工作量较大，对企业而言，非常不便。实施新会计准则是国际趋同的必然选择，无论上市公司还是非上市公司，无论大企业还是小企业，将来都应该实施新的会计准则（上市公司已经开始实施），因此，对于一些需要在合并报表时进行调整且工作量较大的企业，应积极做好协调工作，促使其他未执行新会计准则的企业实施新准则。这样，既减少了工作量，又有利于那些原来执行制度的企业改善经营管理，提高经营水平，尽快实现与国际的接轨。当然，对于那些确实没有条件执行新准则的小型企业，可仍保留执行会计制度，合并报表时再进行调整。（六）加强引导与监管新企业会计准则的实施给企业带来一系列影响的同时，也给相关部门带来了新的挑战。新企业会计准则涉及的部门主要有：财政部门、证券监督部门、税务部门、审计部门、金融机构等，各相关部门应密切关注新会计准则的实施情况，给企业提供帮助和指导，引导其学习和执行新准则。在执行过程中，各部门应加强监管，防止部分公司利用新准则操作利润，发布虚假会计信息。对企业在执行过程中遇到的难题，各部门应积极应对，及时研究解决，不断健全新准则。同时，各相关部门在政策制定、工作开展等方面要相互配合，协调一致，共同为新企业会计准则的执行与完善做出不懈的努力。

我国会计准则与会计制度关系的探讨会计准则与会计制度的关系在我国一直是一个有争议的话题，争议焦点就是会计准则与会计制度是完全替代，还是并列存在的问题?我国会计准则与会计制度关系到底如何，随着改革的深入和新的企业会计准则的颁布，理论界应对此做进一步的深入探讨。本文拟通过对我国会计准则与会计制度的联系与区别进行比较分析，并结合当前我国企业所处的经济环境和企业会计准则国际趋同的现实情况来谈谈本人对此问题的看法。 一、会计准则与会计制度的联系与区别 会计准则是以特定的经济业务或特别的报表项目为对象，详细分析各项业务或项目的特点，规定所必须应用的概念和意义，然后以确认与计量为中心，并兼顾披露，对围绕该业务或项目可能发生的各种会计问题作出处理的规范。而会计制度则是以某一特定部门、特定行业或所有部门的企业为对象，着重对会计科目的设置、使用说明和会计报表的格式及其编制加以详细规范。 会计准则与会计制度既有联系又有区别。为了明确我国实施会计准则的意义及其对会计人员、注册会计师的影响和提出的新要求，有必要对两者之间的联系与区别进行具体的分析。 (一)会计准则与会计制度的联系。 1.都属于会计法规。 我国的会计准则和会计制度都是由国家财政部门组织制定和发布实施的，因此它们都是同一层次的部门行政法规，具有同等的法律效力。 2.都是指导会计工作的规范。 广义的会计制度包括会计准则和会计制度，还包括会计法律法规。各国的会计环境不同，一些国家只采用会计准则，而有些国家如法国和改革前的我国只采用会计制度，来规范各自的会计工作，形成了各有特色的会计制度。 (二)会计准则与会计制度的区别。 1.指导思想不同。在国外，以英美为代表，准则的制定以原则为导向，其指导思想是“指导性”的；而以法国为代表的会计制度的制定是以规则为导向，其指导思想是“指令性”的。这是两者之间的根本性区别。 2.侧重点不同。会计准则主要侧重解决会计要素如何进行确认和计量的问题，同时也规范会计主体应当披露哪些方面的信息，其内容比较抽象简略；而会计制度主要是对会计科目和会计报表进行直接规范，重点规范会计的行为和结果，侧重于记录和报告，其内容比较直观、具体。 3.制定、修订的灵活性不同。由于一项会计准则涉及的范围通常比较小，易于增加或修改，而会计制度规定得比较详尽，即使经济业务只有一点变动，也要修订整个会计制度，如果新业务涉及所有行业，则各个行业的会计制度都要修订，所以会计准则的制定和修订要比会计制度方便得多。 4.对会计人员的素质要求不同。由于会计准则规范的内容比较抽象、简要，需要会计人员结合本单位实际进行正确选择，需要较多的专业判断，因而对会计人员的素质要求较高；而会计制度所规范的内容比较直观、具体，可操作性强，不需要会计人员运用会计原理进行判断选择，只要机械地照搬条文就可以了，因而对会计人员的素质要求自然比较低。 二、会计准则取代会计制度的必然性分析 (一)经济飞速发展的需要。 资本的加速流动使资本的所有者越来越远离他们投资的企业，加上市场环境千变万化，远离投资企业的投资者迫切需要了解更加真实、相关、可靠的信息。而要达到这一目的，就必须发挥会计的作用，为投资者提供及时透明的高质量会计信息的前提和保证是高质量的会计准则。会计制度是以规则为导向，具有强制性，因而制度应尽可能覆盖所有的经济业务。而现实的经济环境是千变万化的，制度的规定对于层出不穷的经济业务始终是“滞后”的，也就难以提供有用的会计决策信息。相反会计准则以原则为导向，它规定的是概念和意义，当准则未能涵盖所有的经济业务时，会计人员可以应用会计原理来处理新问题，这使得会计准则比会计制度更具有灵活性。 转(二)国际趋同的需要。 随着经济全球化和资本市场国际化的迅速发展，跨国上市和发行证券等国际筹资活动日益增多，客观上要求作为国际商业语言的会计必须采用相同或相近的准则，以提供真实、公允和可比的会计信息。会计准则国际趋同已成为各国面临的重要问题，同时国际社会对会计准则国际趋同的要求也越来越强烈。全球六家主要的国际会计师事务所在2003年2月12日发布了一份最新的国际财务报告准则(IFRS)调查报告：《会计准则的国际趋同报告——2002年全球调查》。该项调查有一个调查选项就是：是否有直接采用或者是使本国准则向国际财务报告准则趋同的计划。在59个被调查的国家和地区中，95%(有56个国家和地区)有意向国际财务报告准则趋同，3%(有2国)已经采用了国际财务报告准则，92%(有54个国家和地区)表示打算采用国际财务报告准则或者是向其趋同，只有5%无意于接纳国际财务报告准则。这表明会计准则的全球趋同已是不可阻挡的历史潮流。我国加入WTO之后，一方面为了进一步改善投资环境，吸引外资，促进我国经济持续、快速、健康地发展，另一方面为了更好地使我国企业走出去，提高对外财务信息的可比性，我国也选择了会计准则国际趋同的发展方向，并于2006年2月15日颁布了一套基本上与国际会计准则接轨的企业会计准则体系。所以在采用会计准则已经成为国际上通行做法的情况下，再采用以前的会计准则与会计制度并存的做法不符合国际趋同的大环境。 三、会计准则取代会计制度的可行性分析 (一)中国会计准则制定机构的完善。 随着改革的不断深入，我国会计准则制定机构也在不断改革和完善中。特别是2003年初我国会计准则委员会进行换届以后，由中国证监会、中国会计学会、中国注册会计师协会、企业界、学术界等组成的财政部会计准则委员会，开始从实质上参与会计准则的研究和咨询，从而使我们这种纯政府模式制定出来的会计准则更具有代表性、专业性和科学性。 (二)会计准则体系的完善。 我国新颁布的会计准则体系由一项基本会计准则、38项具体会计准则和2项会计科目、会计报表规定组成。新会计准则体系构成. (三)会计准则操作性的增强。 《企业会计准则》包括三部分：具体准则、具体准则指南和具体准则讲解。 具体准则指南其实就是对具体准则的具体讲解，虽不如会计制度那么详细，但相对于大部分会计人员来说足以对具体准则进行理解，而在会计准则和会计制度并存的情况下，实际造成了准则的指南和会计制度在很大部分上的重复，所以在完善准则指南的前提下，取消会计制度其实是完全可行的。 (四)政府部门的努力。 这次企业会计准则体系的改革涉及面广，影响较大，因此做好相关的宣传培训和贯彻实施工作十分重要。财政部会计司提出了《企业会计准则体系宣传培训及贯彻实施方案(征求意见稿)》，在北京国家会计学院召开的各省市财政厅会计处长座谈上，会计司就促进新会计准则的贯彻实施，提出了若干拟采用的宣传措施供与会人员讨论。另外，中国注册会计师协会下达了关于印发《中国注册会计师继续教育培训制度(征求意见稿)》的通知，将对全国5000多家会计师事务所执业的7万多名注册会计师展开大规模的培训工作。这些措施的实施，将会使我国会计从业人员更快、更好地理解和掌握新企业会计准则，极大地提高我国整个会计队伍的素质，也为会计准则取代会计制度铺平了道路。 (五)各部门协调合作，加强监督管理。 2006年2月15日，财政部在京举行会计审计准则体系发布会，财政部、审计署、国资委、证监会、中国人民银行等部门领导人在会上纷纷表示，为了保证新准则的顺利实施，各部门将协调合作，加强监督管理，今后一段时间，要把上市公司执行会计法和企业会计准则体系情况作为财政监督和会计信息质量检查工作的重点之一，并对有关会计师事务所执行审计准则体系情况进行专项检查或延伸检查。另外，为了规范和加强对会计和注册会计师行业的监管，改进对会计和注册会计师行业的服务，实现信息共享和政务公开，充分发挥社会监督的作用，由财政部会计司、监督检查局、中注协、会计资格评价中心与信息中心五方联合组织开发财政会计行业管理系统，于2006年2月16日正式运行。这些措施为会计准则取代会计制度提供了外部保证。 四、结论 综上分析，笔者认为无论是从会计准则本身的完善程度，还是外部条件的准备，会计准则取代会计制度的时机都已经比较成熟。当然如同执行新会计准则一样，它也需要一个过渡阶段，在这个过渡阶段，企业可以按照财政部颁布的企业会计准则，在专家的帮助下制定企业内部的会计制度，以便企业内部人员更快、更好地应用企业会计准则。 【参考文献】1.孙铮、刘浩，“经济环境变化与会计思维转换”，《上海证券报》，2006.2； 2.石丽萍，“我国会计准则与会计制度关系的思考”，《山西财政税务专科学校学报》，2003.4； 3.张东扣、王伶、胡悦欣，“会计准则与会计制度评析”，《财会月刊(会计)》，2004.4； 4.梁爽，《中外会计准则模式比较研究》，高等教育出版社，2005年6月第1版。

会计行业比较特殊，继续教育也有两个方向，实战和考证，但考证又是从业的基础。个人认为，以后实践经验相对要侧重一些，