香港会计准则确认dtl

由于国内和香港在会计市场环境、会计监管等宏观方面以及税收等微观方面存在一定的出入,所以国内会计准则和香港会计准则存在很多差异.基于此,本文对这种差异进行了系统分析与探讨.香港会计准则与大陆会计准则有什么不同？ 1、法律体‌‌系不同。大陆偏向大陆法系，香港偏向英美法系。成文法系法律条文多且内容详细，试图就可能发生所有不测事件统一行为规范。因此大陆把会计纳入法律体系内加以规范，而成文法的特点之一即“法无明文规定不为罪”，这就是大陆会计准则与制度并行，各事项的会计处理方法规定得较为详细的重要原因。英美法系以不多的法律条文为基础，条文内容较为原则，应用时由法官据案件的特殊情况加以诠释。香港认为“会计不是法律而是艺术与科学的混合体”，并未将会计纳入法律体系，而是用会计准则和公认会计原则来规范，更重视会计信息的公允和真实，因此更强调依靠公司和会计师的职业判断。 进一步了解更多相关知识,请浏览本站注册香港公司栏目或香港注册公司栏目，也可以点击香港公司做账报税频道发表评论，或咨询香港会计师事务所听取专业意见. 2、税法的影响程度不同。由于大陆偏向成文法系，其会计原则，会计制度受法律影响深远，政府对企业施加较多的干预，企业的财务会计与税务会计结合在一起，税法对会计的影响颇大，制定会计准则时必须考虑对国家税收的影响。例如原来由于税法不允许采用加速折旧法，因此会计制度也不提倡采用这种折旧法。香港则不然，由于是英美法系地区，某些项目基于纳税目的而列作费用，他们在财务报表中也一般列作费用，其收益表即应税收益表。所以税法对会计的影响相对而言并不大。 3、经济发展程度不同。香港已是比较成熟发达的市场经济，公平、公开、透明、诚信地原则深入人心，价格信号能比较灵活及时地反映经济本质，因此 香港在会计处理中较多应用公允价值的概念。相反，大陆市场经济远未达到成熟的地步。经济生活中有许多转轨时期特有的经济现象，价格信号也多有扭曲，未能真正反映经济实质。最明显的例子，在大陆股市，其是一个典型的弱势市场，投机性极强，股价的波动与公司业绩相关性极低，只要有庄家炒作，许多ST、PT的股票同样大涨长红。在这种经济环境中，如果大量运用公允价值的概念，必然给企业带来极大的利润操纵空间，因此大陆准则宁愿牺牲部分公允性而更强调信息的真实性。 4、投资主体不同。大陆公司的投资人主要是政府，而政府首先考虑的是社会公众的整体利益和长远利益，因此大陆的会计准则更强调应用谨慎性原则，以利于公司的长远发展。香港公司的投资主体主要是民间，因此相对不那么强调谨慎性原则的运用。

内地与香港会计准则的差异财务信息披露历来都是发行上市中的重点和难点。这是因为，一方面，财务信息是创业企业财务状况和经营成果的外在体现，是投资者最关心的信息披露内容之一；另一方面，财务信息披露是整个信息披露体系的重要组成部分，历来是证券监管机构信息披露监管的重点内容。因此，除企业本身的素质外，能否按照上市地，即香港会计准则的要求，及时准确的披露财务会计信息，也是决定赴香港创业板上市成败的关键因素之一。总体上讲，内地与香港会计准则差别不大。这一方面是因为二者的会计准则基础相同，均以会计原则为基础（PrincipleBase），另一方面是因为内地在制定会计准则时，广泛借鉴了包括香港会计准则在内的其他国家和地区的会计准则，以求最大限度的国际接轨。从大的方面看，二者的差别主要体现在：香港会计准则强调公允价值的使用，而内地会计准则更加偏重历史成本，即强调账面价值。同国际会计准则相一致，香港会计准则在涉及资产计价，特别是资产交易的情况下，强调了资产公允价值的运用，而内地修改后的《企业会计制度》基本上以账面价值为资产计价的基础，这种差别突出表现在对投资的核算和非货币性交易的会计处理上。在资产减值的计提方面，同内地会计准则相比，香港会计准则更为强调专业判断和个别认定。尽管两地的会计准则均规定了应当根据资产的实际状况计提减值准备，但具体的规定上有所不同。总体上看，内地的规定更为具体，例如对于应收账款不能全额计提坏账准备的情况都进行了具体规定，而香港会计准则就此规定得较为原则，资产减值中个别认定法应用的较为普遍，反映出准则本身更加强调公司和会计师的专业判断。都将关联方及其交易的处理作为重点，但各有侧重。关联方交易的会计处理及信息披露是会计准则的重点内容之一。相比之下，内地会计准则为防止公司利用关联方交易操纵利润，对关联方之间出售资产等交易的会计处理进行了更为严格的规定，而香港会计准则似乎更为强调关联方及其交易的充分披露。应收款项--------------------------------------------------------------------------------香港准则规定坏账计提范围比内地广，包括一切债权，如应收账款、其他应收款、应收债券等。内地准则规定四类应收款项不能计提全额准备，而香港准则没有这方面的规定。存货--------------------------------------------------------------------------------内地准则规定按先进先出、加权平均、移动平均、后进先出和分批实际法进行实际成本核算；而香港准则不接受后进先出和分批实际法，其余方法相同。固定资产--------------------------------------------------------------------------------（1）内地准则一般以资产的历史成本或净值计价，但香港准则容许资产重估并考虑折现的影响。（2）内地准则对改变折旧方法作为会计政策变更，香港准则对改变折旧方法作为会计估计变更。借款费用资本化--------------------------------------------------------------------------------（1）内地准则规定为购建固定资产的专门借款所发生的借款费用，在符合资本化条件时应予资本化，直至资产达到预定可使用状态。香港准则规定仅限于为购建符合条件资产（例如厂房包括土地使用权的支出、需长时间制造的存货、建造合同等）而发生的借款费用资本化。（2）内地准则计算资本化金额＝累计支出加权平均数X专门借款加权平均利润，香港准则计算资本化金额＝所有借款费用。（3）内地准则规定暂时投资收入不得冲减资产成本，香港准则规定暂时投资收入必须冲减资本化金额。融资租赁--------------------------------------------------------------------------------内地准则的确认条件之一为最低租赁付款额／收款额的现值几乎相当于租赁资产的原账面金额，香港准则的确认条件之一为最低租赁付款额／收款额的现值几乎相当于租赁资产的公允价值。无形资产

1、DTA：递延所得税资产 （Deferred Tax Asset）

递延所得税资产就是未来预计可以用来抵税的资产， 根据可抵扣暂时性差异及适用税率计算、影响（减少）未来期间应交所得税的金额。

例如：

假设公司是生产企业。到2018年年底，一盘点存货，发现库存有3000个产品，每个定价为200元，那么公司的账面价值为60万。由于市场行情等原因，过完年这些产品将降价销售，所以按会计规定要预先进行减值准备处理，减值准备为10万，那么账面价值只剩下50万了，而公司所得税税率25%，年底对应交税额的影响。

税务局部门是按理论账面价值收税，也就是按60万收税，不会让计提的减值准备10万免税。如果这样企业可就亏大了，存货明年减价卖出，不就多交税了吗？考虑到这种情况，税务部门就对这10万进行处理，那么多征的10万×25%=2.5万就可以将来抵税了，这就是形成递延所得税资产。也就是2019年底再交税时，可以少交2.5万。

2、DTL：递延所得税负债

递延所得税负债产生于应纳税暂时性差异。因应纳税暂时性差异在转回期间将增加企业的应纳税所得额和应交所得税，导致企业经济利益的流出，在其发生当期，构成企业应支付税金的义务，应作为负债确认。

例如：

比如公司收入1000万，成本800万，计提折旧费用50万，那么计算出来的利润总额=1000-800-50=150万，“所得税费用”=150X25%=37.5。这个是会计上的计算处理。在税法上，如果税法规定，今年公司要计提的折旧是100万，那么计算出来的应纳税所得额=1000-800-100=100万，“应交税费-应交所得税”=100X25%=25万。

这两个数字差了12.5万。就是说，今年税务局只收25万的税，可是会计上算出来的是37.5万。此时税务局说这12.5万不是不要了，是今年不需要交，明年再交。看到了吗，虽然这12.5万还在公司账上，但是已经不属于公司的了，迟早要交给税务局的。很像负债对因此人为设置了“递延所得税负债”这个科目来记录这个事情，这样股东一看这个科目就明白是怎么回事。

扩展资料：

递延所得税费用和递延所得资产的关系

递延所得资产与递延所得税费用之间是转化与被转化的关系。当应交所得税没有被确认为费用时就确认为递延所得税资产，递延所得税资产最终会转化为递延所得税费用，但递延所得税费用并不单从递延所得税资产转化而来，也可由递延所得税负债转化而来。

那么递延所得税费用就等于“所得税费用—递延所得税”科目的借方发生额减去贷方发生额，其实也就当期递延所得税负债发生额减去当期递延所得税资产发生额。

参考资料来源：百度百科-递延所得税资产

参考资料来源：百度百科-递延所得税负债

香港会计准则与大陆会计准则的区别：

1、法律体‌‌系不同。大陆偏向大陆法系，香港偏向英美法系。成文法系法律条文多且内容详细，试图就可能发生所有不测事件统一行为规范。因此大陆把会计纳入法律体系内加以规范，而成文法的特点之一即“法无明文规定不为罪”，这就是大陆会计准则与制度并行，各事项的会计处理方法规定得较为详细的重要原因。英美法系以不多的法律条文为基础，条文内容较为原则，应用时由法官据案件的特殊情况加以诠释。

香港认为“会计不是法律而是艺术与科学的混合体”，并未将会计纳入法律体系，而是用会计准则和公认会计原则来规范，更重视会计信息的公允和真实，因此更强调依靠公司和会计师的职业判断。 进一步了解更多相关知识,请浏览本站注册香港公司栏目或香港注册公司栏目，也可以点击香港公司做账报税频道发表评论，或咨询香港会计师事务所听取专业意见。

2、税法的影响程度不同。由于大陆偏向成文法系，其会计原则，会计制度受法律影响深远，政府对企业施加较多的干预，企业的财务会计与税务会计结合在一起，税法对会计的影响颇大，制定会计准则时必须考虑对国家税收的影响。例如原来由于税法不允许采用加速折旧法，因此会计制度也不提倡采用这种折旧法。香港则不然，由于是英美法系地区，某些项目基于纳税目的而列作费用，他们在财务报表中也一般列作费用，其收益表即应税收益表。所以税法对会计的影响相对而言并不大。

3、经济发展程度不同。香港已是比较成熟发达的市场经济，公平、公开、透明、诚信地原则深入人心，价格信号能比较灵活及时地反映经济本质，因此 香港在会计处理中较多应用公允价值的概念。相反，大陆市场经济远未达到成熟的地步。经济生活中有许多转轨时期特有的经济现象，价格信号也多有扭曲，未能真正反映经济实质。

最明显的例子，在大陆股市，其是一个典型的弱势市场，投机性极强，股价的波动与公司业绩相关性极低，只要有庄家炒作，许多ST、PT的股票同样大涨长红。在这种经济环境中，如果大量运用公允价值的概念，必然给企业带来极大的利润操纵空间，因此大陆准则宁愿牺牲部分公允性而更强调信息的真实性。

4、投资主体不同。大陆公司的投资人主要是政府，而政府首先考虑的是社会公众的整体利益和长远利益，因此大陆的会计准则更强调应用谨慎性原则，以利于公司的长远发展。香港公司的投资主体主要是民间，因此相对不那么强调谨慎性原则的运用。

扩展资料

会计准则从本质上讲是一个“公共契约”和“私人契约”的“复合体”，原因为二：其一，政府（也是会计信息使用之一）具有一种比较暴力优势，“自然”获得了与管理当局缔结私人契约的地位；而政府正是在小股东（零散的债权人）与管理当局之间的私人契约衰败和缺位时才作为“替补”的，首先要做的是与股东、债权人和各位潜在的投资者缔结契约。政府直接或间接参与制定的会计准则首先是一份“通用目的”的契约，是部分地根据“公共选择”原理而产生的，会计准则则呈现出一种“公共契约”的特征。

但是，公共选择毕竟是“少数服从多数”，肯定存在着一种“强权博弈”，肯定有人对结果不满意，但在政府的比较暴力优势面前只能够退却转而寻求缔结私人契约。这可从一个侧面为政府享有会计准则的制定权提供佐证。因此，会计准则和其出现之前作为约束管理当局的私有契约是互补的，只不过两者的地位与重要性发生了变迁——当某类私人契约在现代股份上市交易环境下空缺或衰败时，会计准则（私人契约与公共契约的结合体）才得以进行补充，作为约束管理当局进行会计政策的选择自由度借以保护小股东和潜在的投资者。

会计准则的功能不是绝对地替代私人契约，而是作为私人契约缺位时的一种替代，其本质上是私人契约与公共契约的结合。作为一种契约，会计准则的功能就是适度地缩小管理当局会计政策选择的自由度或幅度。从严格意义上讲，只在存在着两种或者两种以上的会计政策，管理当局就会相机选择一种方法操纵会计信息来使自己 的效用满意化。

严格限制管理当局会计政策选择的自由度是一个关系到会计准则的限度（与管理当局会计政策选择的自由度之间是此增彼减的关系）的问题，综观中外的会计规范过程，刚性地限制管理当局会计政策选择权的想法都不难找到；我国统一会计制度的失败就是一个明证；在美国制定会计准则的初期也曾经有人提出过“建立一套统一的制度”的建议遭到了当时的一些执业会计师的强烈反对，认为“会计是一门艺术”，认为应该强调会计方法的灵活性，要在更大程度上依赖于会计师的职业判断。然而，最终的事实却具有最大的说服力，各国制定的会计准则中仍然允许多种会计政策，管理当局也依然获得了一定程度的会计政策的选择权。

香港会计准则(HK GAAP),也可以用国际会计准则(IFAS)