注册会计师应关注的抽样风险

抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，可能不同于如果对整个总体实施与样本相同的审计程序得出的结论的风险。抽样风险是由抽样引起的，与样本规模和抽样方法有关。 抽样风险分为下列两种类型： （一）实施控制测试的抽样风险是信赖过度风险和信赖不足风险。信赖过度风险是指推断的控制有效性高于其实际有效性的风险。信赖过度风险与审计的效果有关。对于注册会计师而言，信赖过度风险更容易导致注册会计师发表不恰当的审计意见，因而更应予以关注。 信赖不足风险是指推断的控制有效性低于其实际有效性的风险。信赖不足风险与审计的效率有关。 （二）在实施细节测试时，注册会计师也要关注两类抽样风险：误受风险和误拒风险。误受风险是指注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。误受风险影响审计效果，容易导致注册会计师发表不恰当的审计意见，因此，注册会计师更应予以关注。 误拒风险是指注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。与信赖不足风险类似，误拒风险影响审计效率。如果账面金额不存在重大错报而注册会计师认为其存在重大错报，注册会计师会扩大细节测试的范围并考虑获取其他审计证据，最终注册会计师会得出恰当的结论。 【例】某一内部控制一年被执行了1 000次，设定可容忍偏差率为5％。假设实际情况是1 000笔中有200笔失控，即总体实际偏差率为20％，内部控制是不能被信赖的。注册会计师运用审计抽样推断总体的结果：假设注册会计师确定的样本规模为100笔，审查后发现有1笔存在偏差，样本偏差率为1％（样本偏差率是对总体偏差率的最佳估计），推断总体偏差率为1％，总体可以被接受，内部控制可以被信赖的。注册会计师推断的内部控制有效性高于实际内部控制的有效性，这就是抽样风险之一的信赖过度风险。

控制测试应关注的抽样风险：信赖过度的风险与信赖不足风险；细节测试应关注的风险：误受风险与误拒风险

（一）在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效性高于其实际有效性的风险；或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报不存在而实际上存在的风险。此类风险影响审计的效果，并可能导致注册会计师发表不恰当的审计意见。（二）在实施控制测试时，注册会计师推断的控制有效性低于其实际有效性的风险；或在实施细节测试时，注册会计师推断某一重大错报存在而实际上不存在的风险。此类风险影响审计的效率。

（一）抽样风险抽样风险是指注册会计师根据样本得出的结论，和对总体全部项目实施与样本同样的审计程序得出的结论存在差异的可能性。只要抽样，抽样风险就存在。抽样风险与样本规模成反方向变动：样本规模越小，抽样风险越大：样本规模越大，抽样风险越小。既然抽样风险只与被检查项目的数量有关，那么控制抽样风险的惟一途径就是控制样本规模。无论是控制测试还是细节测试，注册会计师都可以通过扩大样本规模降低抽样风险。如果对总体中的所有项目都实施检查，就不存在抽样风险，此时审计风险完全由非抽样风险产生。（二）非抽样风险非抽样风险是指由于某些与样本规模无关的因素而导致注册会计师得出错误结论的可能性。非抽样风险是由人为错误造成的，虽不能量化，但可以通过仔细设计其审计程序来降低、消除或防范。 其实上面这么多东西，归纳起来就2点 第一，抽样风险可以量化，因为可以通过控制样本规模控制风险，非抽样风险是人为判断造成的，不能量化 第二，抽样风险只要抽样就有风险，所以不能避免，而非抽样风险通过审计程序可以降低消除和防范