注册会计师行业人合特性

随着我国注册会计师行业的快速发展，有限责任制组织形式在决策机制、股东限制、质量控制、税收政策等方面均日渐显现出其制度弊端，难以满足大中型会计师事务所加快发展的形势需要。一是有限责任制的决策机制不适应注册会计师行业的“人合”特性。在有限责任制下，通常以股权这一资本杠杆机制为基础分配决策权，易于形成拥有大量股权的少数股东主导企业发展的局面。换言之，有限责任制强调“资合”，以资本、股权决定决策权，这种组织形式更适合于以资本为纽带的传统行业。但对于会计师事务所而言，“人”是最核心的资产，“人合”远胜于“资合”，以资本、股权决定决策权与会计师事务所的专业服务特性相悖，不利于会计师事务所的健康发展。二是有限责任制对股东人数的限制不利于会计师事务所做大做强。《公司法》规定有限责任公司的股东人数不得超过50人，按注册会计师行业的内在规律推算，当一家会计师事务所的专业服务人员在500人以下时，矛盾尚不突出；但是，一旦会计师事务所的专业服务人员超过500人甚至达到数千人时，对股东人数50人的高额限制无疑与事务所的发展要求严重脱节。在行业当前实践中，这一限制导致一些事务所往往采取“暗股”等形式绕过对股东人数的法律规定，这一合理但不合法的操作手法存在较大法律风险，不利于事务所的长期稳定和规范发展。在财政部会计司组织的调查问卷中，有42%的事务所反映有限责任公司对股东人数的限制，已成为影响其做大做强的主要因素之一。三是有限责任制不利于会计师事务所提升质量控制。与“合伙制”相比，“有限责任制”以其股东在会计师事务所中的出资额为限承担执业责任，淡化了股东的风险约束和赔偿责任，导致少数会计师事务所及其注册会计师忽视执业风险，弱化质量控制，片面追求经济效益。调查问卷结果显示，“有限责任制”对会计师事务所股东责任追究失于轻微和宽松，助长了“小马拉大车”、“批发”业务报告、低价恶性竞争等不良现象，是部分会计师事务所审计失败的重要原因。四是有限责任制“双重纳税”不利于会计师事务所加大投入加快发展。在有限责任制下，股东既要缴纳个人所得税，又在实质上承担企业所得税，税收负担相对较重。如果改制为“特殊的普通合伙制”组织形式。

会计事务所采用特殊普通合伙企业的方式主要有以下四点原因：

一、有限责任制的决策机制不适应注册会计师行业的“人合”特性。

二、有限责任制对股东人数的限制不利于会计师事务所做大做强。

三、有限责任制不利于会计师事务所提升质量控制。

四、有限责任制“双重纳税”不利于会计师事务所加大投入加快发展。

特殊普通合伙企业：

特殊普通合伙企业是指以专门知识和技能为客户提供有偿服务的专业服务机构，这些服务机构可以设立为特殊的普通合伙企业。例如律师事务所、会计师事务所、医师事务所、设计师事务所等。特殊的普通合伙企业必须在其企业名称中标明“特殊普通合伙”字样，以区别于普通合伙企业。

先说缺点：1）削弱创造力。即便再活泼的你，从事这行上了5年，也不会再有天马行空的思维了。2）行业薪酬较弱。由于准入门槛太低，什么专业的都来考个CPA，非科班出身也来做财务和会计，行业薪酬普遍偏低。3）事务繁杂。由于财务部属后勤，非一线部门，未有单设法务部的公司，往往会让财务部来审核合同之类的众多琐事。4）工作千篇一律。只要你不是在一家没有正规系统的内部控制制度的公司，那么恭喜你，你的工作将千篇一律。完善的内控，约束了财务管理的范畴。会计信息质量要求中的配比原则等等，也约束了会计人员的创造力。会计要求的是传承和前后一致。公司对财务部的要求，绝非出众，而是稳重。事务总有双面性，再说说会计行业的优点：1）增强了严谨性。财务部不是创造部门，却是优秀的监督部门。会计行业对严谨性的要求有如法律业对逻辑性的要求。2）行业稳定。公司最不容易裁员的就是财务部。最不容易开除的就是会计人员。除非你自行辞职，否则总经理或人事经理是从来不会想到找你谈话的。3）职小权大。一般在大公司工作过的都知道，一家大公司最牛的不是研发部，而是财务部和人力资源部门。这两个部门的人每天拽的二五八万似的。财务部之所以能够这样，也是因为它是按制度说话，制度外的免谈。它只对总经理负责，其他人免谈。因为财务部拥有公司常务的核心资料。包括公司筹资方式，公司运营情况，公司预算等等等4）工作不太辛苦。除了月末年末忙一阵子，财务部算是加班最少的部门了。别和我说你在公司做会计天天加班，那是你公司财务人员不够，是可以向总经理申请增员的。一家正常运营的大型公司而言，财务部真的不算是个忙的四脚朝天的部门。特别是应收应付会计，各个部门的助理前来报账核销时，急的半死，这些个会计们却能做到你急我不急，你赶我不赶的境界。总之，我认为稳重细心的人做会计可能会更轻松，因为用不着转型。但开朗活泼的人做会计也很好，做久了慢慢也会改变性格。会计行业的准入门槛很低，只要有心，什么人都可以尝试。

特殊的普通合伙制在我国是一种较为新颖的合伙组织形式，在本质上等同于英美法系中的有限责任合伙制(LLP)。顺应注册会计师行业尤其是大中型会计师事务所的意愿和呼声，根据国务院办公厅转发财政部《关于加快发展我国注册会计师行业若干意见的通知》(国办发[2009]56号)和财政部、工商总局联合发布的《关于推动大中型会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式的暂行规定》(财会[2010]12号)提出的明确要求，自2010年下半年以来，我国大型会计师事务所率先探索由有限责任组织形式向特殊的普通合伙组织形式转制。 体现人合、优化治理，采用特殊的普通合伙组织形式是我国事务所做大做强“走出去”的必然选择采用特殊的普通合伙制度是我国会计师事务所组织形式的历史性变革，有利于解决大中型事务所做大做强“走出去”过程中面临的多种制度弊端和发展瓶颈，必将对我国注册会计师行业长期健康可持续发展产生深远影响。转制的优势、益处表现在诸多方面，但最重要的至少有以下三点：(一)采用特殊的普通合伙制突破了有限责任制对事务所股东人数的限制，极大地鼓舞了事务所员工特别是中青年骨干的士气，有利于形成层次分明、科学合理、良性循环的人才梯队。会计师事务所具有鲜明的“人合”特性，事务所的发展须臾离不开人的发展，事务所做大做强的本质和核心是人的做大做强。在有限责任制下，受《公司法》有关规定的限制，事务所股东人数不得超过50人，这一限制削弱了事务所特别是大中型事务所员工的积极性，一批专业能力较强、表现突出的中青年业务骨干因上升空间阻塞而对事务所的认同感和归属感下降，只能无奈选择转行，导致事务所人才流失较为严重，不利于事务所的长期稳定和健康发展。近期以来，行业人才“外流”形势不容乐观，固然有横向比较后的地位落差、待遇落差、工作强度落差等因素驱使，但事务所自身在根本上尊重人才、吸引人才、留住人才有差距也不可忽视。深刻剖析、反思自身原因刻不容缓。财政部会计司近年来组织的问卷调查结果显示，近半成事务所反映有限责任制对股东人数的限制已经成为影响事务所做大做强的主要因素。在国际上，基于上述相同或类似原因，美国注册会计师行业基本摈弃采用有限责任组织形式，美国前10大事务所有9家采用特殊普通合伙制;英国注册会计师行业虽然允许有限责任制度的存在，但实务中仅有1%左右的事务所愿意采用有限责任组织形式，POB(英国职业监督理事会)发布的资料显示，在其前20家大型事务所中，14家是特殊普通合伙制，3家是普通合伙制，只有3家是公司制，而这3家公司制事务所实际上也按合伙制模式在运行。欧盟另一些国家如德国等的事务所允许采用有限责任制，但其直接后果是本土事务所规模普遍较小、竞争力普遍较低，欧盟资本市场约90%的审计业务被国际“四大”所垄断，致使欧盟委员会自去年起不得不重新评估审计市场垄断风险，反思本区域注册会计师行业发展策略。充分吸取国内外注册会计师行业发展的经验教训，我国大中型事务所要实现加快发展，采用符合事务所“人合”特性的特殊的普通合伙组织形式是内在需求、是主流方向、是大势所趋。(二)采用特殊的普通合伙制有利于克服股东至上的治理难题，有利于构建诚信为本、质量为先、合作共事的合伙文化，有利于全面提升一体化管理水平。在有限责任制下，事务所的股东往往过于倚重自己的股东身份，过于强调股东身份对事务所经营管理的决策权和收益分配权，有的进而忽视、淡化自己的执业能力、执业贡献，有的甚至沦为“食利”阶层。同时，对股东身份及权益的迷恋，促使有的人不计风险后果以“暗股”等形式成为股东，有的甚至出现“一拖二、一拖三、一拖四”等现象，导致一些事务所利益关系错综复杂，内部管理乱象丛生，执业风险不断积聚。与此同时，个别事务所“一股独大”较为严重，家族化、家长制、一言堂色彩浓厚，事务所内部不满情绪日益增长，行业同仁敬而远之，可持续发展后劲不足。事务所究竟是谁的事务所?是一个人、少数几个人的事务所，还是多数人、全体人共同奋斗、共享成果的事务所?我们必须直面并回答这一重大问题。当前，总分所一体化管理，甚至总所各业务部之间的一体化管理问题仍较突出，业内人士往往将一体化水平较低的状况戏称为“香蕉型”、“石榴型”，看似一个整体，实则各自为政。问题的关键，还是分配机制、利益机制、财务管理机制不统一。当分所、业务部将50万、100万收入视为“救命稻草”而总所仍热衷于收取一点“管理费”时，如何坚守独立性?如何保证执业质量?特殊的普通合伙组织形式，强调“人合”淡化“资合”，强调合伙人责权利的统一，把全体合伙人连结为休戚与共的利益共同体，同时打通了非合伙人晋升通道，有利于形成集体决策、集体管理、和谐高效的合伙文化。(三)采用特殊的普通合伙制有利于解决传统普通合伙制与事务所规模经营之间的矛盾，有利于保护无过错合伙人，有利于营造公平公正、和谐稳定的发展环境。随着我国注册会计师法律制度的逐步完善和注册会计师行业的迅猛发展，近年来会计师事务所的经营规模迅速扩大，合伙人(股东)数量日益增多。由于大中型事务所执业地域不断扩大，服务分工不断细化，事务所合伙人势必将主要精力放在各自所承办的业务方面，合伙人之间的沟通交流在客观上受到限制，这与“小作坊”、简单生产条件下少数几个合伙人可以充分沟通的情形相比发生了根本性变化。在传统的普通合伙制下，没有过错的合伙人也将为其他合伙人的过失“买单”，合伙人代人受过的制度约束较为严格，这对小型事务所而言是基本适用的，但对大中型事务所而言则不尽公道。鉴于此，特殊的普通合伙制度有条件地确立了事务所合伙人的有限责任，允许多数合伙人对其他一个或数个合伙人因故意或重大过失造成的合伙债务不承担无限连带责任，从根本上强化了对无辜合伙人的保护。为此，大力推进特殊的普通合伙制度，可以让大中型事务所绝大多数合伙人获得有限责任的保护，有助于事务所摆脱后顾之忧，实现快速发展。从国际发展趋势来看，特殊的普通合伙制目前已为全球绝大多数较大规模事务所采用，国际“四大”均采用该种组织形式，英美排名靠前的事务所绝大多数采用特殊的普通合伙制。对于小型事务所而言，由于合伙人数量相对较少，彼此较为熟悉，交流沟通较为顺畅，不必也不宜采用特殊的普通合伙制度。《合伙企业法》以及财政部和工商总局印发的有关转制的暂行规定均明确要求，只有业务发展达到一定规模、合伙人达到一定数量的事务所，才有资格申请设立特殊的普通合伙组织形式。换言之，特殊的普通合伙制是为大中型事务所量身定做，目的是促进大中型事务所轻装上阵、加快发展。二、统筹兼顾、密切配合，采用特殊的普通合伙组织形式需要有关方面的共同努力大中型事务所采用特殊的普通合伙制度是一个复杂的系统工程，没有现成的模式可鉴，也没有成熟的先例可循，更多的是“摸着石头过河”，实施过程中难免出现各种各样的障碍和难题，不仅需要政府部门正确引导、鼓励支持，也需要事务所自身大胆创新、稳步改革。(一)大中型事务所是采用特殊普通合伙制度的主体，应当着眼未来、转变理念。大中型事务所特别是有志于做大做强“走出去”的大型事务所是转制工作的率先实践者和直接受益者。对于转制过程中可能出现的内部管理问题，事务所应当本着尊重历史、谋划未来的态度，认真研究、稳妥应对。事务所主要负责人应当讲大局、讲大义，要有策略、有针对地处理好合伙人资格认定、权责配置、决策机制及利益分配等问题，坚决避免个别股东假借转制之名挑起和激化事务所内部矛盾。前一阶段，个别事务所在转制中出现了一些问题，高管团队之间矛盾分歧严重。经广泛听取业内意见，包括当事事务所的意见，可以得出一个基本结论：该所出现的问题，与转制没有任何必然联系，而是其长期历史积弊所致。个别事务所暴露出来的问题，恰恰说明转制是何等的重要、何等的迫切!多数人认为，通过转制揭开“盖子”、化解矛盾是好事，现在暴露矛盾还有自救机会，一旦矛盾积久了、积深了，很可能跌入万劫不复的深渊。要发扬民主，集中精力起草完善特殊普通合伙协议，确保内容合理、程序透明，必要时可听取律师等专业人士意见并借助公证机构对协议签署过程及结果进行公证。要通过转制优化事务所内部治理，探索建立符合合伙文化特点，决策、执行、监督“三会”健全、协调运作的治理结构。要以转制为契机，探索事务所业务经营多元化、产业集群集团化的基本思路和实现路径，妥善处理好转制后事务所与评估、咨询、税务、造价等专业机构的关系。(二)财政部门是推动特殊普通合伙转制的政策指导机构，应当统筹安排、周全考虑。财政部门是注册会计师行业的行政主管部门，对于特殊普通合伙转制中可能出现的问题，国务院及省级财政部门应当未雨绸缪、通盘考虑。对于转制的总体安排，应当体现层次性，率先推动具有H股企业审计业务资格的大型事务所完成转制，不断积累经验、不断完善方案;在此基础上，结合证券资格事务所审批条件的调整，积极推动证券资格事务所在一定过渡期内全面完成转制，满足资本市场健康安全运行对会计师事务所提出的实际需求;对于其他符合条件的中型事务所，应本着自愿原则鼓励转制。对于转制的政策程序，应当体现操作性，要明确转制中总所和分所新设或变更的具体流程和办理手续，国务院财政部门要做好政策的制定和解释工作，省级财政部门要提高事务所转制申请的受理和审批效率。对于转制的政策效果，应当体现导向性，要鼓励理论界大力开展特殊普通合伙制度国际比较研究和经验实证研究，鼓励报刊媒体客观报道政策导向，及时反映事务所合理诉求。(三)其他有关部门是特殊普通合伙转制顺利推进的协调机构，应当解放思想、密切配合。特殊普通合伙转制涉及事务所人财物管理变革的方方面面，需要其他有关部门的大力支持。要争取工商部门的大力支持，进一步明确有限责任公司向特殊普通合伙企业转制的工商行政登记手续，为事务所采用特殊普通合伙制度提供便利;要争取人事部门的支持，摒弃合伙企业即“小作坊”、“个体户”、“夫妻店”、“兄弟铺”、“姐妹行”的传统观念，将会计师事务所作为现代服务业的重要组成部分，在转制后优秀骨干人才户籍政策和员工居住证方面给予支持;要争取税务部门的支持，在财税[2008]159号、财税[2009]59号、财税[2009]60号文件中已经明确合伙企业税收政策的基础上，进一步就事务所转制后由原先同时缴纳企业所得税和个人所得税转向单一缴纳个人所得税的税收政策做出明确说明，消除事务所对转制后税负的顾虑;要争取保险监管部门的支持，推动保险公司针对注册会计师行业特点设计保险品种，不仅限于境内责任险，还应探索事务所境外执业保险制度，以满足大型事务所H股审计业务或其他境外审计业务的风险控制需求，消除事务所对转制后执业责任的担忧;要争取法律部门和其他有关监管部门的支持，明确事务所转制后的法律责任问题，在保护债权人利益的同时，尽最大可能避免转制后事务所无辜合伙人的利益受到不公正对待。财政部门和行业协会应当从维护行业利益、促进行业发展的角度，代表事务所就有关问题与上述各部门进行磋商会谈，其中：属于政策协调层面的问题，比如工商登记、税收政策等，财政部门应多有担当;属于市场选择层面的问题，比如职业保险等，行业协会应多做工作。三、政府引导、政策扶持，毫不动摇地推动符合条件的会计师事务所采用特殊普通合伙组织形式特殊的普通合伙转制，看似事务所组织形式的简单变化，实质却是注册会计师行业机制制度的大变革。与行业以往任何一次重大改革类似，事务所内部利益分配和外部市场格局面临重新整合调整，一些既得利益群体受到冲击，情绪难免有抵触，认识难免有反复，过程难免有阵痛。长痛不如短痛，今天的小痛是为了避免今后可能出现的大痛。安达信、中天勤的教训永远不应被忘却。政府部门特别是行业主管部门应当坚定“主心骨”，为了行业的长治久安，为了全行业的尊严和发展，任凭风浪起，我自巍然不动。同时应当有所作为，既要“推”，又要“导”;既要“管”，又要“扶”;既要上“紧箍咒”，又要给“甜头”，要有区别、有差异、有针对地推动大中型事务所平稳有序采用特殊普通合伙制度。(一)对于目光长远、抢抓机遇的大多数事务所。政府部门应当予以大力扶持。一是程序上要简化。今年上半年财政部会同工商总局印发了转制实施细则，大幅简化了转制程序，基本解决了事务所转制中总所设立申请环节的问题，并在转制实务中一路“开绿灯”。下一阶段要抓紧研究分所审批环节存在的问题，尽可能为愿意转制、愿意发展、愿意干事业的事务所提供便利。二是业务上要支持。目前财政部正在联手国资委，研讨改革中央企业强制轮换事务所制度的可行性。待时机成熟，在受益范围上，应当坚持“先转制，先受益;不转制，不受益”，以此表明支持转制的鲜明立场，同时也让转制事务所能够得到实实在在的实惠和好处。三是政策上要倾斜。比如，财政部和国家有关部门一直在联系协调事务所优秀骨干人才在重要大中城市落户问题，作为第一步，应首先考虑向转制后的大型事务所倾斜。再如，在商务部的大力支持下，会计服务已列为服务贸易“十二五”规划的重要内容，以此为契机，财政部、商务部正在研究如何进一步加大对事务所“走出去”的资金支持和人才培养支持问题，转制后的大中型事务所理应成为重点支持对象。(二)对于等待观望、犹豫不决的较少数事务所。首先要有一点信心。合伙制是主流、是方向，国际上较大规模事务所普遍采用特殊普通合伙组织形式，国内包括信永中和等一些有战略眼光的大型事务所长期以来也在按合伙制模式运行，这一点毋庸置疑。目前，特殊的普通合伙制度在我国法律上已经得以正式确立，行业主管部门大力支持事务所由有限责任向特殊普通合伙转制，符合条件的事务所应当抓住良机、坚定信念，毫不犹豫地走创新发展道路。其次要有一点紧迫感。等待观望的事务所应当清醒地认识到，优质资源必将向制度更优的事务所流动，市场不等人、形势不等人，踌躇不前只会错失发展良机。从现实情况来看，目前注册会计师行业优秀人才日益呈现出向已经或即将完成转制的大型事务所转移的趋势，个别迷信“股权至上”、迟迟不愿转制的事务所正面临着严重的人才流失问题，要扭转劣势，夯实制度基础，加快转制步伐是明智选择。最后要有一点鞭策。政府部门应当做好特殊普通合伙制度的基础研究工作，做好转制工作的解释宣传工作，采取积极措施消除事务所的后顾之忧，推动行业改革实现“软着陆”。对于转制后的执业责任问题，有压力是好事，但没有必要过分紧张。从国内外的实践看，特殊普通合伙有三道保护屏障：一是职业保险;二是合伙人共同出资和盈余积累;三是个人其他财产。一般而言，前两道保护屏障是较为充分的，否则相当一批比我们规模大得多、执业网络多得多、潜在风险高得多的国际会计公司何以为继?我们也要抓紧研究合伙制下的执业责任鉴定问题，在严格规范、严格管理的前提下，最大限度保护转制后事务所及其合伙人的正当权益。(三)对于抱残守缺、固步自封的极个别事务所。除了交由市场选择和淘汰外，行业主管部门应当在资格准入环节予以严格限制。一是对于H股审计资格，如果具备资格的大型事务所不能在今年年底前全面完成转制，从维护香港资本市场稳定和公平竞争角度出发，财政部和证监会应当考虑撤回推荐，并通知香港联交所将极个别这样的事务所从H股审计资格名册中删除。这一点要说到做到，毫不含糊。二是对于证券期货资格，目前正就调整证券资格审批条件公开征求意见。将采用合伙制或特殊的普通合伙制度作为事务所申请证券资格的前置必要条件，这是一个大方向，对我国资本市场和注册会计师行业发展均有积极影响，应当予以坚持，借此消除个别事务所的侥幸心理，也为其他响应转制的证券资格事务所创造公平竞争环境。当然，在实际操作中，应当给事务所留有较为宽裕的过渡期，避免操之过急影响转制工作质量。对于非证券资格事务所，基本态度是鼓励转制，但不强求、不一刀切。待相关法律法规修订后，相信事务所能做出理性选择。采用特殊的普通合伙组织形式，对国内大中型事务所而言既是机遇也是挑战。把握机遇、勇担责任的事务所，必定甩掉包袱、脱胎换骨，发展道路越走越宽广;畏惧改革、畏缩不前的事务所，只会自缚手脚、自扼生机，逐步被行业和市场所淘汰。最近一个时期以来，中央领导同志对注册会计师行业连续作出一系列重要批示，充分肯定行业发展成就，同时殷切希望“促进行业科学发展，更好服务国家建设”。中央领导同志的信任、勉励比金子还宝贵，我们肩上的责任、担子比泰山还重大。我国有志于做大做强“走出去”的大中型事务所应当认清形势、牢记重托、不辱使命，以特殊普通合伙转制为契机，夯实发展基础、明确发展方向、创新发展道路，加快成长壮大为我国现代高端服务业的重要力量，为我国资本市场和经济社会又好又快发展做出新的更大的贡献!