我国注册会计师行业监管

您好，158教育在线为您服务有很多相关的涉及到了此。其主要观点可归纳如下：审计委托模式的缺陷使CPA缺乏独立性;法规不健全、对违法违规行为的惩治力度不够;各级政府的不当干预;审计定价不规范;会计师事务所的内部质量控制不到位等。这些研究从多角度，有针对性的指出了导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，对于有关部门对症下药，采取相关办法，遏制CPA出具虚假审计报告的行为有较大的价值。但由于这些研究的论述所占角度比较多，从多个不同的方面来论述，因此观点比较庞杂，在系统性、条理性方面有稍许欠缺。正是基于上述背景，本文将沿着人的行为路线来分析我国CPA出具虚假审计报告的原因，即从CPA产生出具虚假审计报告的行为动机，到行为选择，再到最终行为实施这一路线，对注册会计师出具虚假审计报告的行为及其影响因素进行分析和论述。本文力求比较系统并有条理地分析和阐述导致我国CPA出具虚假审计报告的原因，指出其中的关键因素及次要因素，并在此基础上，提出一些遏制我国CPA出具虚假审计报告、提高其执业诚信水平的基本办法。旨在为进一步探讨解决问题的和办法提供一点参考。一、审计委托模式的天然缺陷导致CPA产生出具虚假审计报告的行为动机CPA的审计要服务于众多的会计信息运用者，如：债权人，股东，潜在投资者等，即CPA的审计是服务于公众的，因此审计的实际委托人应该是公众。但在实际运作过程中，由于实际委托人与会计师事务所之间进行协商签约存在较高的交易成本，因此实际选择会计师事务所并向其支付审计费用的人是被审计单位的管理当局。这即为审计委托模式的天然缺陷。在这种存在天然缺陷的审计模式下，由上市公司与会计师事务所可以进行双向选择，即上市公司可以自行选择某家会计师事务所来对自身的财务收支以及有关的经营管理活动进行审计，并向其支付审计费用。上市公司即成为了会计师事务所的客户，他要靠为上市公司提供审计服务并获得报酬来支持其生存和。因此注册会计师有充分的理由与客户保持良好的关系。换句话说，作为提供服务并收取服务费用的一方??会计师事务所会本能地产生满足客户需求的心理倾向。这对于注册会计师执业的独立性是一个考验。从现实的情况来看，有些注册会计师就或多或少地产生了袒护被审单位不良会计行为，以满足客户需求的心理倾向。这种心理倾向往往会激发CPA产生提供虚假审计报告的行为动机。而追根溯源，这些情形是由审计委托模式的天然缺陷所导致的。由此可见，审计委托模式的天然缺陷导致了CPA提供虚假审计报告的行为动机。二、一系列控制机制的失效导致CPA出具虚假审计报告的行为选择审计委托模式的天然缺陷导致了CPA提供虚假审计报告的行为动机。而从行为动机到行为选择还有一个抉择的过程。当注册会计师发现上市公司有掩饰其不良会计行为的意图时，其面临两个选择，分别为：1、偏袒客户，与上市公司合作，出具虚假审计报告;2、尽可能客观、公正的审计上市公司的活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。下面我们将把CPA作为一个追求自身效用最大化的理性的经济人，从注册会计师自身的角度进行成本效益分析，从而阐明其如何进行抉择并最终进行其行为选择，并揭示这一抉择过程的影响因素。(一)对第一种选择进行成本效益分析如果注册会计师选择与上市公司串通舞弊，发表虚假审计报告以掩饰上市公司会计报表问题，那么他的收益是花费非常小的人力、物力、财力完成审计工作，获得比较满意的审计收入，并与客户建立较好的合作关系。CPA面临的成本或风险包括如下几个方面：1、其违法违规行为有可能被有关部门查出的风险我国注册会计师行业实行的是行业自律监管体系，由注册会计师协会对其会员进行监督和管理。质量复核是行业协会的一项自律性监管制度。但是这种质量复核方式并不能起到有效的监督作用。在全国每年1000多家上市公司的审计工作底稿中，只有少数被抽查到。这就导致事务所存有侥幸心理，在巨大经济利益的诱惑下，CPA可能会出具虚假审计报。可见，我国现在对于注册会计师以及会计师事务所的监察力度还是很不够的，从而使注册会计师愿意铤而走险。2、可能要承担的责任及到注册会计师执业行为的法规有《公司法》、《注册会计师法》、《证券法》、《刑法》。虽然所立的法规比较多，但是这些法规对于注册会计师违法违规行为的处罚力度还不够。即CPA的造假成本太低。我国《刑法》规定，中介组织人员故意提供虚假证明材料罪，轻者判5年，重者判5至10年，并处罚金;《证券法》也规定，因中介机构责任给投资者造成损失的，中介机构要负赔偿责任。然而，注册会计师违反上述条款的案件虽然屡有发生，但绝大多数处罚还停留在罚款、停止执业资格等行政处罚的层面上。而罚款这种经济上处罚的成本，与注册会计师从被审上市公司得到的比较高的审计收入相比，就显得比较微小了，因而难以起到遏制CPA出具虚假审计报告的作用。由此可见，有法不依，执法不严，处罚力度不够，即违法成本较低，无疑助长了一部分职业道德不高的事务所及CPA的投机冒险行为，使其敢于顶风作案，从而在客观上助长了CPA出具虚假审计报告的行为。当然，随着我国在这方面民事赔偿制度的健全，未来注册会计师以及会计师事务所出具虚假审计报告的违法成本将大大提高。3、声誉、信用等可能受到的负面影响审计也是一种产品，也存在着市场竞争，其存在的关键是审计产品的质量，而声誉则是审计产品质量的重要标志之一。从上来讲，CPA及师事务所应该公正执业，努力保持其良好的信誉，因为对于中介组织来说，信誉对其生存及持续起着非常重要的作用，如果失去了投资者的信任，就没有了立足之本。然而，从我国的状况来看，整个的诚信体系严重滞后于发展的内在要求。由于信用体系建设的滞后，对于中介机构(包括：会计师事务所，律师事务所、证券公司等)并没有形成足够的警戒和约束作用，即信誉降低所引致的成本比较低。因此在这种背景下，许多中介机构为了一己私利，置职业道德于不顾，置中小投资者利益于不顾、置自身作为一个信用行业的名誉于不顾，沦为了上市公司作假的帮凶。事实上，信用的恶化加剧了上市公司与CPA合谋的会计造假，也严重阻碍了经济的良性发展。综上可见，若CPA做第一种选择，即CPA选择与上市公司串通舞弊，发表虚假审计报告以掩饰上市公司会计报表问题，那么他的收益是获得比较满意的审计收入，并与客户建立较好的合作关系，其面临的风险和成本包括：违法违规行为被有关部门查出的风险、要承担的责任、声誉、信用等受到的负面影响。总的来说，这些成本相对于收益来说是比较小的。(二)对第二种选择进行成本效益如果CPA做第二种选择，即CPA选择遵守职业道德，尽可能客观、公正的审查上市公司的经济活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。其获得收益就是保持其职业操守，并树立良好的公众形象。但是由于我国还缺乏一个公正、客观且有影响力的中介组织信用评价体系，因此这种无形收益要真正转化为经济收益，还存在一些难度。此时，CPA面临的成本是：失去客户，收入减少。我国审计业务处于买方市场阶段，会计师事务所对客户有较强的依赖性，因此这种失去客户的成本对于会计师事务所而言，是比较大的。从我国审计市场的供给来看，会计师事务所规模普遍偏小、业务收入偏低。许多哦事务所在经济上也不可避免地会对大客户产生依赖，致使其难以独立、客观、公正的发表审计意见。综上可见，如果注册会计师选择与遵守职业道德，客观、公正的审查上市公司的经济活动，并对其会计报表的合法性、公允性、会计处理的一贯性发表独立审计意见。其经济上的收益几乎没有，而其成本，却是比较大的。(三)对两种选择的成本效益进行比较比较两种选择的成本和效益，第一种选择即CPA出具虚假审计报告，从收益和成本方面均优于第二种选择。因此，作为理性人的CPA很有可能会做第一种选择。所以我们认为，一系列体制的约束及控制机制的失效导致CPA提供虚假审计报告的行为选择。三、我国会计师事务所质量控制流于形式，因而导致CPA出具虚假审计报告的行为得以实施为了确保事务所审计质量符合独立审计准则，根据国际惯例，财政部制定颁布了《中国注册会计师质量控制基本准则》。然而，通过分析已经暴露并接受行政处罚的审计失败案例(如：大庆联谊、深圳原野、琼民源、红光实业、东方锅炉、银广夏等)可以发现，注册会计师之所以出具了严重失实的审计报告并导致审计失败，很大程度上是因为注册会计师未能尽职尽责，执行本行业公认的业务标准而造成的。事务所制定适合本所的质量控制制度，其初衷是要合理保证审计质量符合独立审计准则的要求。但事实表明，事务所质量控制制度并没有发挥应有的保证作用。违反独立审计准则，则意味着事务所质量控制制度失效。而导致这种结果的原因是：事务所质量控制制度在执行过程中形式重于实质。质量控制是会计师事务所各项管理的核心。如果一个会计师事务所质量管理不严，CPA出具虚假审计报告不能得到有效的防范，这样以来CPA出具虚假审计报告的行为就得以实施了。事实上，会计师事务所质量管理的不到位很可能导致一些严重的后果，如：因某一个人或某一部门的原因而使整个会计师事务所受损甚至破产。四、综上所述，审计委托模式的天然缺陷导致了CPA产生提供虚假审计报告的行为动机CPA监督体制落后、违法惩治力度不足、信用体系建设滞后等控制机制的失效导致CPA提供虚假审计报告的行为选择;我国会计师事务所质量控制流于形式最终导致CPA出具虚假审计报告的行为得以实施。从上面的分析，我们得到如下的启示：有关监管部门可以从导致CPA出具虚假审计报告的诸多因素出发，来制定相应的应对办法，消灭或削弱这些诱发因素，从而遏制CPA出具虚假审计报告这一行为。我们认为改进审计委托模式是比较困难的，比较切实有效的办法应该是：健全并完善对CPA及会计师事务所的监督体制、切实加大对违法违规行为的惩处力度、加快建设中介组织的信用评价体系。如有疑问，欢迎向158教育在线知道提问

法律分析：注册会计师全国统一考试制度包括报名条件、考试阶段、科目设置、实务经历要求等基本制度，考试命题、考试评卷、考试合格标准等考试质量保证制度，以及考试组织、考场设置、考试纪律等考试组织管理制度。这次改革主要涉及注册会计师全国统一考试基本制度。主要内容如下：考试阶段将注册会计师全国统一考试划分为两个阶段第一阶段，即专业阶段，主要测试考生是否具备注册会计师执业所需的专业知识，是否掌握基本技能和职业道德要求。第二阶段，即综合阶段，主要测试考生是否具备在注册会计师执业环境中运用专业知识，保持职业价值观、职业态度与职业道德，有效解决实务问题的能力。考生在通过第一阶段的全部考试科目后，才能参加第二阶段的考试。两个阶段的考试，每年各举行1次。基于第二阶段的考试侧重于考查考生的胜任能力，建议考生在参加第二阶段考试前注意积累必要的实务经验。调整成绩有效期第一阶段的单科合格成绩5年有效。对在连续5年内取得第一阶段6个科目合格成绩的考生，发放专业阶段合格证。第二阶段考试科目应在取得专业阶段合格证后完成。对取得第二阶段考试合格成绩的考生，发放全科合格证。新的考试制度与现行考试制度的衔接新的考试制度于2009年开始实施。现行考试制度在2009年仍继续实施一年。2009年，具有现行考试制度下有效期内任一考试科目合格成绩的考生，可以选择按新的考试制度或现行考试制度报名参加考试。按新的考试制度报名参加考试的，其至2009年尚在有效期内的单科合格成绩转换为新的考试制度下有关科目的合格成绩。按现行考试制度报名参加考试，取得全部5个科目合格成绩的，发放全科合格证；未取得全部5个科目合格成绩的，其至2010年尚在有效期内的单科合格成绩转换为新的考试制度下有关科目的合格成绩。单科合格成绩的转换方式是，现行考试制度下单科合格成绩自动转换为新的考试制度下同名科目的合格成绩。其中，现行考试制度下财务成本管理科目的合格成绩，转换为新的考试制度下的财务成本管理和公司战略与风险管理2个科目的合格成绩。新的考试制度下，以转换方式取得的单科合格成绩有效期限统一至2013年。其他考生从2009年起均按新的考试制度报名参加考试。

法律依据：《关于加快发展我国注册会计师行业的若干意见》

（一）加快发展注册会计师行业，是建立和完善社会主义市场经济体制的必然要求。注册会计师行业服务领域已从传统的会计审计向管理咨询、内部控制、资信调查、投资决策等领域延伸，规模较大的会计师事务所汇聚了会计、审计、金融、税务、法律、财务管理、风险控制、战略规划等方面的专家，在提高经济信息质量、引导资源合理配置、优化企业治理结构、维护市场经济秩序和社会公众利益等方面发挥着重要作用。

（二）加快发展注册会计师行业，是贯彻中央“走出去”战略的重要举措。会计是国际通用的商业语言，企业跨国经营、资本跨境流动离不开注册会计师行业的专业支持。注册会计师行业为我国企业进入国际市场提供会计、税务、管理咨询等综合性服务，有助于我国企业在经营管理上与国际接轨，在更高层次和更广领域内参与国际竞争。

（三）加快发展注册会计师行业，是应对国际金融危机、促进经济平稳较快发展的迫切需要。当前，我国应对国际金融危机取得了明显成效，经济运行正处在企稳回升的关键时期。注册会计师行业作为经济工作的基础和社会审计监督体系的重要力量，充分发挥其在保增长、调结构中的作用，有助于落实国家重大宏观经济政策，确保投资安全和投资效益，为建立经济运行风险防范机制提供强有力的专业支持。

《注册会计师法》第五条规定： 国务院财政部门和省、自治区、直辖市人民政府财政部门，依法对注册会计师、会计师事务所和注册会计师协会进行监督、指导。

1、《会计法》确立了“三位一体”的会计监督体系。所谓三位，是指会计监督体系的结构包括三个层次：即单位内部的会计监督、政府监督和社会监督。所谓一体，是指各层次监督之间的相互联系、相互协调形成一个有机整体。

2、单位内部监督是指为了保护其资产的安全完整，保证其经营活动符合国家法律、法规和内部制度，提高经营管理水平和效率，而在单位内部采取的一系列相互制约、相互监督的制度与方法。内部监督的本质是内部控制，是内部管理的重要组成部分。

3、社会监督主要是指由注册会计师及其所在的会计师事务所依法对委托单位的经济活动进行审计、鉴证的一种监督制度。社会监督是对内部监督的再监督，其特征是监督行为的独立性和有偿性。

4、政府监督主要是指财政部门代表国家对各单位和单位中相关人员的会计行为实施的监督检查，以及对发现的违法行为实施行政处罚。政府监督是对内部监督和社会监督的再监督，其特征是强制性和无偿性。