华尔街会计报表分析

企业财务分析存在的十个常见问题问题一:重会计核算,轻财务分析。目前, 我国仍处于经济转轨期。一方面, 由于市场和自身的原因, 有些投资者的投资决策和管理人员的管理决策很少依靠财务信息支持, 造成使用者对财务信息的需求不足; 另一方面, 由于企业会计准则和制度调整频繁, 为了跟上变化, 大部分企业的财会人员没能处理好企业会计核算反映调整与财会工作服务经营管理两者之间的关系, 把大量时间和精力花费在学习新准则、新制度以及调整核算体系和会计信息系统上, 很少有时间进行财务分析, 从而也难以通过财务分析为企业决策者提供有效的财务信息产品。在会计核算按照国家强制提供的标准照章处理, 企业对财务分析的需求和供给都不足的情况下, 大部分企业仍存在重会计核算, 轻财务分析的现象。问题二:找不准需求,不知为谁服务。在现实中,有些企业财务人员因不了解或不全了解相关各方对财会工作的需求程度,导致其不清楚财会工作为谁服务,反映在财务分析上则表现为:不清楚应为谁提供财务分析产品,应该提供哪些产品。这些企业的财务部门不习惯与业务单位进行对接,习惯以总部为据点运营,将本部门定位为居高临下的总部职能部门,不清楚财务分析的“客户”,不愿意为业务部门提供个性化的财务需求。财务分析一种模式走天下、只出一种财务分析产品,财务分析报告专业晦涩,让人看不懂。问题三:定位不清,作用不明。有些企业对财务分析的定位和作用认识不清,片面地重视企业财务分析,分析得很细,分析结果提示的问题也很到位,然而分析完后却到此为止,没有下文。他们错将财务分析当作战略执行分析的核心,而不是战略与战略行动方案。这样一来,导致财务分析发现的问题越来越多,财务分析的作用似乎也越来越大,但企业仍在走老路,战略执行或偏离目标,或困难重重。问题四:只检查过去,不指导未来。受管理者控制性思维习惯的影响,有些企业习惯于对过去已完成、不变化、有结果的活动进行财务分析和检查,而不能够基于过去,结合当前,着眼未来进行分析和沟通。不服务于未来的财务分析,只会发现过去的问题和满足于已取得的成绩。在信息的收集与处理上,这些企业的财务分析以内部的、静态的的信息为主材料,很少采用外部竞争者提供的动态环境信息,从而使财务分析结果无法为企业战略的动态调整提供指导和帮助,那么沿着这条路走下去是阳光大道还是荆棘丛丛就不得而知了。问题五:找不到标杆,不知优劣。由于没有战略、或战略不清晰,或战略没有转化为可执行的标准,有些企业对外不清晰行业竞争情况,不找或找不到外部标杆,不分析或分析不出自身的优势与劣势,看不到机遇与威胁。对内,缺乏走向战略目标的明确的行军路线和阶段目标,走到哪算哪,甚至不清楚企业走到了哪一阶段。找不到外部标杆的结果是习惯于自我比较,习惯于与本企业的计划比,与过去同期比,是计划和过去存在问题还是当前存在问题,不得而知。没有正确的比较就没有真正动力,就不能找准正确的方向,找不准方向就不知企业存亡。问题六:不考虑风险,或过于保守。有些企业缺乏风险意识,决策不进行风险分析,过去运气比较好,胆子大,财务分析从不考虑或很少考虑风险,对分析结果不进行风险调整,把偶然的成功当成决策系统的必然成功,导致企业决策层夸大自身能力,喜欢冲击小概率事件,看不到前方万丈深渊,直到风险变损失时,企业已陷入万劫不复,难以重生的境地。由于缺乏对风险的正确认识,有些企业惧怕风险,或缺乏风险管理制度和风险责任制度,要么视风险为洪水猛兽,要么但求无过,对存在风险的业务一律回避,满足于赚取微薄的利润,看不到风险中蕴藏的机会,错失发展良机,以致落后遭致淘汰。问题七:不计资金成本,影响效率。有些企业财大气粗,摊子很大,特别是一些垄断企业,项目分析与内部核算不计资金占用成本,企业内占用大量资金的业务单元明为贡献实为包袱。这类企业有时为了做大,并购了大量不计资金成本的微利企业,其结果是股东投资回报不断受到侵蚀而企业却浑然不知。这些企业虽长年盈利,净资产回报率却大大低于市场利率,占用股东和社会的大量资源低效运转。问题八:重财务指标,轻非财务指标。货币计量假设虽然为财会工作提供了处理企业信息的便利,但也容易使一些企业只重视结果而不顾过程。有些企业重财务指标分析,轻非财务指标分析;分析的过程是从大结果到小结果;只出数字结果,而不清楚数字内涵,始终找不到产生结果的驱动因素,更没有涉及解决问题的行动方案。以价值为管理基础的企业,倾向于降低成本和强化资产结构等较易达的的目标,常忽略外部众多难以用货币计量的不可控因素的影响,遗漏一些非货币性的外部战略性信息,对威胁与机遇的反应较慢;对内仅以财务指标评价,否决事关企业长远发展的具有核心竞争力的新业务。问题九:习惯使用静态分析,缺乏动态分析。有些企业习惯于用静态的思维、静态的企业发展战略、静态的市场环境、静态的生产经营计划和静态的员工需求与能力对企业进行静态的分析。这些企业很少关注外部和内部的变化,很少动态地去修正和完善企业的战略规划,很少调整行动方案。从而难以做到与时消息,与时偕行,与时俱进。问题十:不解剖整体,个体分析不足。有些大企业、大集团规模越做越大,财务越分析越来越宏观,出现了重视整体分析,轻视个体分析的一锅煮现象。他们没有像解剖麻雀一样对企业各分部中心、各业务流程、各作业单元分别进行财务分析,因此也就分析不出个体的战略贡献,从而难以挖掘和培育企业核心竞争力;对分部中心的分析不客观,不到位,就会造成低效率挤占战略单位和高效分部资源的现象,而企业整体资源配置的低效,最终将影响企业整体效益。

伴随手中世通股票价格高企，首席执行官Bernard Ebbers成为商界富豪，他用这些股票向银行融资以从事个人投资（木材、游艇，等等）。然而，在公司收购MCI后不久，美国通信业步入低迷时期，2000年对SPRINT的收购失败更使公司发展战略严重受挫，从那时起，公司的股价开始走低，Ebbers不断经受来自贷款银行的压力，要他弥补股价下跌带来的头寸亏空。2001年中，Ebbers请求公司董事会向他的个人生意提供贷款以及担保，总金额超过4亿美金，未果，他本人亦于2002年4月被公司解职。从1999年开始，直到2002年5月，在公司财务总监斯科特。苏利文（Scott Sullivan）、审计官David Myers和总会计师Buford “Buddy” Yates 的参与下，公司采用虚假记账手段掩盖不断恶化的财务状况，虚构盈利增长以操纵股价。 他们主要采用两种手段进行财务欺诈：少记“线路成本”（与其他电信公司网络互连所产生的费用），将这部分费用计入固定资产。假造“企业未分配收入”科目虚增收入。在2002年6月的一次例行的资本支出检查中，公司内部审计部门发现了38.52亿美金数额的财务造假，随即通知了外部审计毕马威（毕马威当时新近接替安达信成为公司的外部审计）。丑闻迅即被揭开，苏利文被解职，Myers 主动辞职，安达信收回了2001年的审计意见。美国证券管理委员会（SEC）于2002年6月26日发起对此事的调查，发现在1999年到2001年的两年间，世通公司虚构的营收达到90多亿美元；截至2003年底，公司总资产被虚增约110亿美元。舞弊亏空手法世通的财务舞弊手法大致有以下五种类型：滥用准备金，冲销线路成本滥用准备金科目，利用以前年度计提的各种准备（如递延税款、坏账准备、预提费用）冲销线路成本，以夸大对外报告的利润，是世通的第一类财务舞弊手法。美国证券交易管理委员会（SEC）和司法部已经查实的这类造假金额就高达16.35亿美元。2000年10月和2001年2月，在审阅了2000年第三和第四季度的财务报表后，苏利文认为线路成本占营业收入的比例偏高，体现的利润达不到华尔街财务分析师的盈利预期，也不符世通先前向投资大众提供的盈利预测。为此，首席财务官苏利文下令主计长迈耶斯和会计部主任耶特斯将第三和第四季度的线路成本分别调减（贷记）8.28亿美元和4.07亿美元，并按相同金额借记已计提的递延税款、坏账准备和预提费用等准备金科目，以保持借贷平衡。这类造假手法使世通2000年第三和第四季度对外报告的税前利润分别虚增了8.28亿美元和4.07亿美元。2001年第三季度，为了使该季度对外报告的利润达到华尔街的盈利预期，苏利文勒令无线通信部门将已计提的4亿美元坏账准备与线路成本相互冲销。此举虚增了2001年第三季度的税前利润。上述会计处理既无原始凭证和分析资料支持，也缺乏签字授权和正当理由。迈耶斯、耶特斯、贝蒂（管理报告部主任）和诺曼德（子公司会计主管）虽然知道这些账务处理缺乏正当理由，也不符合公认会计准则，但最终还是屈从于苏利文的压力，参与造假。冲回线路成本，夸大资本支出世通的高管人员以“预付容量”为借口，要求分支机构将原已确认为经营费用的线路成本冲回，转至固定资产等资本支出账户，以此降低经营费用，调高经营利润。SEC和司法部已查实的这类造假金额高达38.52亿美元。2001年4月，苏利文在审阅了第一季度的财务报表后，发现线路成本占营业收入的比例仍居高不下。苏利文、迈耶斯和耶特斯商量对策时均意识到，继续沿用2000年度的造假花招，以准备金冲销线路成本，将难以掩盖利润持续下降的趋势。为此，他们决定将已记入经营费用的线路成本，以“预付容量”的名义转至固定资产等资本支出账户。为了将这类造假伎俩付诸实施，苏利文授意迈耶斯和耶特斯，要求总账会计部给各地分支机构分管固定资产记录的会计人员下达指令，在季度结账后，根据指令借记固定资产账户。例如，2001年4月，诺曼德致电世通固定资产会计部主任，要求他以“预付容量”的名义，对2001年第一季度的财务报表补做一笔调整分录，借记固定资产7.71亿美元，贷记线路成本7.71亿美元。而当固定资产会计部主任索要原始凭证和做账依据时，诺曼德坦率地告诉他，这些指令来自高层，是苏利文和迈耶斯亲自指示的。2001年的四个季度和2002年第一季度，由苏利文、迈耶斯和耶特斯策划，由诺曼德和贝蒂按照上述方法负责具体实施的造假金额高达38.52亿美元，这对五个季度财务报表的影响是显而易见的：固定资产被虚增了38.52亿美元，线路成本被低估了38.52亿美元，税前利润也被相应虚增了38.52亿美元。挤去水分后，世通的盈利趋势与其竞争对手AT&T大致同向。通过将经营费用调整为资本支出，世通歪曲了其最大费用项目——线路成本占营业收入的比例，虚构了巨额的利润，严重误导了投资者对世通盈利能力的判断。与第一类造假手法一样，第二类造假手法所涉及的会计处理也没有任何原始凭证作支持，应有的授权签字也同样缺失。值得一提的是，第二类造假手法在夸大利润的同时，也虚增了世通经营活动产生的现金流量。从其披露的年报可以看出，世通采用间接法编制现金流量表，在间接法下，经营活动产生的现金流量是以净利润为基础，通过对不涉及现金和现金等价物进行调整得出的。其他条件保持相同，高估利润必然会夸大经营活动产生的现金流量。此外，按照美国现金流量表准则，世通在线路成本方面的支出属于经营活动的现金流出，而资本支出则属于投资活动的现金流出。将线路成本由经营费用转作资本支出，相当于对线路成本支出进行重分类。因而，本应在现金流量表反映为经营活动产生的现金流出，结果却被反映为投资活动产生的现金流出，严重误导了投资者、债权人等报表使用者对世通现金流量创造能力的判断。武断分摊收购成本，蓄意低估商誉世通可谓劣迹斑斑。除了在线路成本方面弄虚作假外，世通还利用收购兼并进行会计操纵。在收购兼并过程中利用所谓的未完工研发支出（In-process R&D）进行报表粉饰，是美国上市公司惯用的伎俩。其做法是：尽可能将收购价格分摊至未完工研发支出，并作为一次性损失在收购当期予以确认，以达到在未来期间减少商誉摊销或避免减值损失的目的。世通和思科（Cisco）等上市公司在过去几年曾多次采用这种手法粉饰其会计报表而受到SEC的谴责。SEC前主席阿瑟。利维特（Arthur Levitt）在其著名的“数字游戏”一文中指出：“最近几年，各行各业纷纷通过合并、收购和剥离（Spin-offs）进行再造。一些收购方，尤其是那些以股票作为收购货币的公司，已经将这样的大环境作为从事另一种‘创造性’会计的机遇。我将之称为‘合并魔术’”。在利维特列举的五大粉饰手法（创造性并购会计、巨额冲销、饼干盒式准备、重要性、收入确认）中，世通利用了其中的前两种手法。世通利用创造性并购会计，武断地将收购价格分摊至未完工研究开发支出。1998年9月14日，世通以370亿美元的代价（其中股票约330亿美元，其余为现金）收购了微波通信公司（MCI）。尽管世通未披露收购日MCI公司的净资产，但相关年报资料显示：MCI公司1998年末的资产总额、负债总额和净资产分别为138.8亿美元、109.3亿美元和29.5亿美元，1998年末世通的商誉余额为440.76亿美元，比1997年末的133.36亿美元增加了307.4亿美元。可见商誉的大幅增加与收购MCI有关。收购MCI时，世通原计划将370亿美元收购价格中的60～70亿美元分摊至未完工研发支出，并确认为当期损失，以降低商誉的确认额。此计划受到SEC的干预。SEC认为这是世通利用未完工研发支出的手法进行盈余操纵。迫于SEC的压力，世通最终只好将这部分的分摊额确定为31亿美元，并在1998年度一次性确认为损失。然而，世通并不能提供这31亿美元“未完工研发专案”支出的相关证据，也无法说明拟分摊至未完工研发支出的金额为何从60～70亿美元锐减至31亿美元。这一武断分摊收购成本的做法，导致商誉被严重低估。随意提固定资产减值，虚增未来经营业绩世通一方面通过确认31亿美元的未完工研发支出压低商誉，另一面通过计提34亿美元的固定资产减值准备虚增未来期间的利润。收购MCI时，世通将MCI固定资产的账面价值由141亿美元调减为107亿美元，此举使收购MCI的商誉虚增了34亿美元。按照MCI的会计政策，固定资产的平均折旧年限约为4.36年，通过计提34亿美元的固定资产减值损失，使世通在收购MCI后的未来4年内，每年可减少约7.8亿美元的折旧。而虚增的34亿美元商誉则分40年摊销，每年约为0.85亿美元。每年少提的7.8亿美元折旧和多提的0.85亿美元商誉摊销相抵后，世通在1999至2001年每年约虚增了6.95亿美元的税前利润。借会计准则变化之机，进行巨额冲销世通最终将收购MCI所形成的商誉确认为301亿美元，并分40年摊销。世通在这5年中的商誉及其他无形资产占其资产总额的比例一直在50%左右徘徊。高额的商誉成为制约世通经营业绩的沉重包袱。为此，世通以会计准则变化为“契机”，利用巨额冲销来消化并购所形成的代价高昂的商誉。美国财务会计准则委员会（FASB）2001年7月颁布了142号准则《商誉及其他无形资产》，不再要求上市公司对商誉以及没有明确使用年限的无形资产进行摊销，而改为减值测试并计提减值准备。这一准则的出台，使世通如获至宝。在2001年度财务报告中，世通发出了2002年度业绩将大幅下降的预警，拟在2002年第二季度计提150～200亿美元的商誉减值准备。世通的高层直言不讳地表示，由于142号准则不再要求对商誉及其他没有明确使用期限的无形资产进行摊销，世通每年可减少13亿美元的摊销费用。如何计提无形资产特别是商誉的减值准备，是财务会计面临的一大难题。2002年上半年，世通聘请安永（Ernst&Young）根据142号准则的要求对商誉进行评估，拟在第二季度确认一次性商誉减值损失150～200亿美元，估值差异幅度高达50亿美元。会计造假丑闻曝光后，世通聘请美国评估公司（American Appraisal）对商誉及其他无形资产进行全面评估，得出的结论是：账面价值超过500亿美元的商誉及其他无形资产已一文不值，拟在查清所有会计造假问题后，全额计提减值准备。两个著名的评估机构，在同一个会计年度内对世通商誉所做的价值评估，形成如此之大的反差，确实令人瞠目。2003年3月，世通对外宣布，预计第一季度可恢复盈利1亿多美元。这一预计是建立在拟对无形资产（主要是商誉）和固定资产全额或大幅计提减值准备的基础上的。可见，利用会计准则变化之机，对无形资产和固定资产“洗大澡”，大幅降低折旧和摊销，是世通扭亏为盈的秘笈。世通财务舞弊手法透视

具体请参考这个：

有本书叫 报表快速通里边有报表的分析法，还有本书 叫 轻轻松松做报表