陈进展注册会计师

【1】牛明艳.财务指标体系应用研究——基于现金流量信息【D】.江苏大学硕士学位论文，2007.12.P1.2

【2】萧维.企业资信评级【M】.北京：中国财政经济出版社，2005.5

【3】袁敏.资信评级的功能检验与质量控制研究【M】.上海：立信会计出版社，2007.9

【4】肖舟.中国工商银行信贷制度变迁研究【M】.北京：科学出版社，2008

【5】朱顺泉.中国企业资信评级方法及应用研究【D】.中南大学博士学位论文，2001.10

【6】潘永泉，杨志英，张敬秀.基于人工智能方法的企业资信评级【C】.中国控制与决策学术年会论文集，2004

【7】黄爱华.企业资信等级的熵权评估模型研究阴.重庆文理学院学报(自然科学报)，2007.10

【8】朱荣恩编著.资信评级【M】.上海：上海财经大学出版社，2006.9

【9】梁雪春，谢岭南，陈森发，刘艳.企业资信等级的定性定量评估模型研究叨.东南大学学报(哲学社会科学版)，2006.9

【10】王一鸣，印为，石勇.基于次序逻辑斯蒂模型的企业贷款信用风险评级研究【R】.数学、力学、物学、高新技术研究进展，2008(12)卷

【1l】陈志斌.基于价值创造的企业现金流管理研究【M】.大连：东北财经大学出版社，2007.5

【12】陈建煌.现金流量的经验性评估—来自沪深股市的实证证据【D】.厦门大学博士学位论文，2000

【13】晏静.现金流量信息功能研究：理论分析与实证【M】.广州：暨南大学出版社，2004.7

【14】陆晓雯.中小企业板块会计盈余与现金流量信息含量的实证研究【D】.浙江大学硕士学位论文，2008.4

【15】张友棠.财务预警系统管理研究[M].北京：中国人民大学出版社，2004.3

【16】刘庆华.基于现金流量的企业财务预警系统研究【D】.西南财经大学博士学位论文，2006.4

【17】刘格辉.基于现金流的财务风险预警研【D】.湖南大学MPAcc学位论文，2007.10

【18】张传明，陈俊.报表收益与现金流量的决策有用性研究【J】.经济问题探索，2007.7

【19】曹建新，王春丽.自由现金流量与盈利质量的关系研究【J】.粤港澳市场与价格，2008.6

【20】李延喜.基于动态现金流量的企业价值评估模型研究【D】.大连理工大学博士学位论文，2002.12

【21】史冬元.基于现金流量的企业业绩评价体系研究【J】.宁波职业技术学院学报，2008.6

1.娄尔行：《基础会计学》，上海财经大学出版社2000年版。

2.朱小平：《初级会计学》，中国人民大学出版社2002年版。

3.陈少华：《会计学原理》，厦门大学出版社2002年版。

4.吴水澎：《会计学原理》，辽宁人民出版社2001年版。

5.财政部《企业会计制度》经济科学出版社2001年版。

6.[美]罗伯特﹒N.安索尼 詹姆斯﹒S.里斯 朱利﹒H.赫特斯坦：《会计学教程与案例》，北京大学出版社2000年版。

7.[美]查尔斯﹒T﹒亨格瑞、[美]瓦特﹒T﹒哈里森、[美]米切尔﹒A﹒罗宾逊：《会计学》第三版上，中国人民大学出版社。

8.乔世震：《会计案例》，中国财经出版社1999年版。

9.陈今池《现代会计理论概论》立信会计出版社1993年版。

10.汤云为、钱逢胜：《会计理论》，上海财经大学出版社1997年版。

[1]宋雪婷，安鹏.试论云南绿大地事件对注册会计师的启示[J].经济研究导刊.2013(22)

[2]丁红燕.审计失败及其后果--基于证监会2006-2010年处罚公告的分析[J].中国海洋大学学报(社会科学版).2013(01)

[3]丁红霞，丁红燕.审计失败：原因及对策--基于证监会2006年-2010年处罚公告的分析[J].商业会计.2012(24)

[4]魏梦莹.新大地IPO何以被终止[J].资本市场.2012(10)

[5]唐曦.绿大地事件中深圳鹏城会计师事务所责任分析[J].经济研究导刊.2012(16)

[6]朱清贞，严丽娟.“绿大地”会计造假案引发的思考--基于经济学视角的分析[J].会计之友.2012(16)

[7]孙毓璘.注册会计师关注：审计过程与审计结果比较[J].财会通讯.2012(13)

[8]李涛.从绿大地事件看上市公司监管[J].财会研究.2012(06)

[9]金蕊.论审计失败[J].现代会计.2011(06)

[10]李平，王晓敏.上市公司审计失败的现状和防范措施[J].经营与管理.2011(09)

[11]张博亚.绿大地内部控制方面存在的问题及完善[J].财务与会计.2011(09)

[12]杜淑芳，李建民，马蓓蓓.审计失败的制度分析[J].中国农业会计.2011(03)

[13]赖丽娜.上市公司审计失败影响因素研究[J].财会通讯.2010(13)

[14]张洪高.审计失败的成因及后果分析[J].会计之友(中旬刊).2007(02)

[15]陈志强.质疑审计失败主流观点[J].审计月刊.2006(13)

[16]高明华，袁清波.注册会计师审计失败的成因与对策研究[J].财会研究.2005(03)

[17]李若山，周勤业.现代注册会计师审计的四大局限[J].审计研究.2003(04)

[18]林钟高，叶德刚，刘先兵.论审计失败[J].中国注册会计师.2002(07)

[19]吴德林，温天璟.论执业注册会计师审计失败的成因[J].山东审计.2002(05)

[20]孙一秀.审计失败因素及案例分析[J].中国审计.2002(05)

[21]李爽，吴溪.审计失败与证券审计市场监管--基于中国证监会处罚公告的思考[J].会计研究.2002(02)

[22]侯海燕.CPA审计失败的原因分析及对策研究--一份调查报告的启示[J].财会通讯.2001(11)

[23]温天璟，程珏.审计失败衡量标准之研究[J].中国煤炭经济学院学报.1999(03)

[24]秦荣生.注册会计师审计失败的成因及规避[J].注册会计师通讯.1999(04)

[1]骆正山,信息经济学[M].机械工业出版社,2013:270-278.

[2]郝慧娟.企业社会责任与融资行为关系研究[J].财会通讯,2014(03):76-79.

[3]陈金龙,谢琦君.社会责任、产权属性与融资约束[J].南京审计学院学报,2014(03):96-103.

[4]范明、牛刚,现代企业理论[M].社会科学文献出版社,2007:155-165.

[5]王群勇,STATA使用指南与应用案例[M].中国财政经济出版社,2008.

[6]凌江红.上市公司审计委员会制度比较研究[M].北京:对外经济贸易大学出版社,2009:1-105.

[7]翟华云.审计委员会和盈余质量--来自中国证券市场的经验证据[J].审计研究,2006(6):50-57.

[8]南开大学公司治理研究中心课题组.中国上市公司治理评价系统研究[J],南开管理评论,2003(3):4-13.

[9]于富生,张敏.信息披露质量与债务成本:来自中国证券市场的经验证据[J].审计与经济研究,2007(5):93-96.

[10]郑新源,刘国常.审计委员会有效性研究--基于盈余管理的视角[J].财会通讯,2008(8):98-118.

[11]葛家澍.中级财务管理[M].北京:中国人民工业出版社,1999.

[12]李玉敏.中级财务管理[M].北京:中国物价出版社,2002.

[1]李维安.公司治理[M].天津:南开大学出版社,2001:31-32.

[2]王雄元,张士成,高祎.审计委员会特征与会计师事务所变更的.经验证据[J].审计研究,2008(4):87-96.

[3]何佳,张晓农.上市公司审计委员会制度研究研究报告[R].深圳证券交易所综合研究所,2001年深圳综字第0043号.

[4]林有志,张雅芬.信息透明度与企业经营绩效的关系[J],会计研究,2007(9):26-34.

[5]汪炜,蒋高峰.信息披露、透明度与资本成本[J].经济研究,2004(7):107-114.

[6]管亚梅,王嘉歆.企业社会责任信息披露能缓解融资约束吗.--基于A股上市公司的`实证研宄[J].经济与管理研宂,2013(11):76-84.

[7]孙德美.社会责任视角下的中小企业融资约束研宄[J].经济论坛,2013.

[8]沈艳,蔡剑.企业社会责任意识与企业融资[J].金融研宄,2009(12):127-136.

[9]周小春,董平.自愿披露社会责任报告能降低公司权益资本成本吗?[J].财会通讯,2013(04):78-81.

[10]解维敏,方红星.金融发展、融资约束与企业研发投入[J].金融研宄,2011(05):171-183.

[11]刘凯平.企业社会责任与权益资本成本关系研究[J].现代商贸工业,2012(05):3940.

[12]孙伟,周瑶.企业社会责任信息披露与资本市场信息不对称关系的实证研究[J].中国管理科学,2012(20):889-892.

[13]财政部.企业会计制度[M].北京:经济科学出版社,2001.

[14]孟凡利.会计基础知识[M].北京:经济科学出版社,2002.

[1]陈小林,陈作习.论内部控制审计动因、成本与收益[J].财会月刊,2010,(20):77-79.

[2]诺斯.制度、制度变迁与经济绩效[M].上海人民出版社,1994.

[3]孙璐.商业银行内部治理审计研究[D].东北财经大学,2006.

[4]蔡春.审计理论结构研究[M].东北财经大学出版社,2001.

[5]戴维斯·诺思.制度创新的理论:描述、类推与说明[M].上海人民出版社,1994.

[6]于玉林.试论面向新世纪的内部审计制度[J].审计研究,2000,(6):17-21.

[7]方堃.关于社会责任审计的思考[J].审计研究,2009,(3):38-40.

[8]余玉苗,黄兵海.我国上市公司战略审计初探[J].财会月刊,2004,(3):37-38.

[9]柯武刚,史漫飞.制度经济学-社会秩序与公共政策[M].商务印书馆,2000.

[10]诺斯.经济史上的结构和变革[M].上海人民出版社,1994.

[11]陈青.企业社会责任审计述评与实现[J].企业研究,2010,(12):23-25.

[12]傅黎瑛.公司治理的重要基石:治理型内部审计[J].当代财经,2006,(5):119-122.

[13]何卫东.论非执行董事对于公司战略的参与[J].南开管理评论,1999,(4):20-22.

[14]道格拉斯·诺斯.经济史中的结构与变迁[M].上海人民出版社,1994.

[15]靳磊.企业战略审计初探[J].淮南工业学院学报,2000,(4):22-25.

[16]李嘉明,赵志卫.我国企业开展社会责任内部审计的构想[J].中国软科学.

[17]程新生,孙利军,耿伟雯.企业内部审计制度改进了财务控制效果吗?来自中国上市公司的证据[J].当代财经,2007,(2):118-122.

[18]刘长翠,陈增雷.企业社会责任审计初探[J].山东经济,2006,(7):116-121.

公允价值会计，英文为Fair Value Accounting，亦称 Market Value Accounting，或 Markto Market Accounting。所谓公允价值会计，是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债的主要计量属性的会计模式。从90年代以来美国财务会计的发展动向看，公允价值会计极可能取代沿用了几百年的历史成本会计模式，成为21世纪的最主要计量模式，并将导致会计计量的一场大革命。因此，在世纪交替之际，我们应当高度关注公允价值会计理论和实务的发展动向。基于这一考虑，本文阐述公允价值会计在美国产生和发展的历史背景、发展现状和未来展望。一、公允价值会计备受注目与争议的背景自80年代以来，美国会计界和金融界一直对金融工具，特别是对衍生金融工具的确认、计量和披露问题争论不休。尽管金融工具的确认和计量问题至今尚未取得突破性进展，但对这些问题的讨论加深了人们对历史成本计量模式严重缺陷——缺乏相关性的认识。特别是8O年代，美国2，000多家金融机构因从事金融工具交易而陷入财务困境，但建立在历史成本计量模式上的财务报告在这些金融机构陷入财务危机之前，往往还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。许多投资者认为，历史成本财务报告不仅未能为金融监管部门和投资者发出预警信号，甚至误导了投资者对这些金融机构的判断。为此，他们强烈呼吁财务会计准则委员会（FASB）重新考虑历史成本计量模式是否适合于金融机构。1990年9月，美国证券交易管理委员会（SEC）主席理查德.C.布雷登在美国参议院的银行、住宅及都市事务委员会作证，指出了历史成本财务报告对于预防和化解金融风险于事无补，并首次提出了应当以公允价值作为金融工具的计量属性。SEC主席作证后不久，SEC，FASB以及美国注册会计师协会（AICPA）举行联席会议，决定由AICPA下属的会计准则执行委员会（AcSEC）负责研究和制定有关公允价值会计准则，后来“六大”会计师事务所的高层人士认为由AcSEC制定这方面的准则名不正，言不顺，且可能与FASB发生立场上的冲突，因此，经过协商，FASB于1991年10月正式接手制定这方面的准则。公允价值会计准则的出现，在美国会计界和金融界引起强烈反响。以SEC和投资者为代表的支持者认为，公允价值会计将极大提高财务信息的相关性，使会计信息反映金融资产和负债的真实价值，且有助于防范和化解金融风险。以联邦储备委员会、财政部和金融界为代表的反对者则认为，公允价值会计是对现行会计模式（以历史成本为主要计量属性）的极端背离，不仅缺乏可靠性，而且将导致金融机构的收益产生巨大波动，促使金融机构的贷款决策短期化。二、公允价值会计的发展现状在80年代，有关公允价值会计的争论主要在SEC和金融界之间进行，FASB不肯轻易表态。但80年代后期存款储蓄行业的金融危机，彻底改变了FASB的态度和立场。从90年代起，FASB明显转向SEC的立场，颁布了一系列旨在推动公允价值会计向前发展的财务会计准则。至今，FASB颁布的与公允价值会计有关的准则包括：此外，FASB于1996年6月发布了“衍生金融工具与套期保值会计”、“综合收益的报告”两份征求意见稿。此外，FASB计划在1998和1999年发布关于“负债权益问题”与“按公允价值计量所有金融资产和负债”准则的征求意见稿。鉴于公允价值作为一种全新计量属性的重要性及其所涉及的复杂理论问题，FASB正考虑制定一项新的概念公告“以现值为基础的计量模式”，阐述需要利用未来现金流量作会计计量基础并作为成本分摊的情形，以便为将来制定公允价值会计准则提供理论框架。FASB关于公允价值会计的准则可分为两类，一是针对金融工具，一是针对长期资产和长期负债。从FASB的工作日程和已颁布的有关公允价值的会计准则看，公允价值会计具有从金融工具入手，逐步推广至长期资产和长期负债的倾向。与金融工具公允价值有关的准则包括 SFAS 105、SFAS 107和 SFASll9。SFAS 105是FASB关于金融工具信息披露首期研究阶段的第一个准则。首期研究阶段着重于要求企业披露涉及表外风险和信用风险的金融工具的范围、性质和条件。其他研究阶段将要求披露金融工具的其他信息。至于金融工具的确认和计量问题，则分属于其他研究项目，可望在本世纪末正式出台。SFAS 105要求拥有金融工具的所有会计主体针对可能导致会计损失、具有表外风险和信息风险的金融工具，披露有关金融工具的性质、条件、面值、协议价值、名义价值、信息风险、市场风险、现金要求（如保证金）、会计政策、担保情况以及担保未能兑现时的预期损失等信息。SFAS 107要求所有企业（不论是金融机构，还是其他企业）必须在会计报表或其附注中，披露金融工具的公允价值，如果对这些金融工具公允价值的估计是切实可行的话。此外，还要求企业披露估计金融工具公允价值所运用的方法和重要假设。这里所说的公允价值，一般指金融工具在报告日的现行市价。如果金融工具的现行市价无法获得，可按具有类似风险和特征的其他金融工具的市价作为公允价值，或根据其他计价方法，如未来现金流量的现值或按期权计价模型、矩阵计价模型估计的价值作为公允价值。如果不能对金融工具的公允价值进行切实可行的估计，则企业必须说明难以进行估计的理由，并披露有助于使用者对金融工具的公允价值进行判断的相关信息，如这些金融工具的帐面价值、实际利率、到期日等。SFAS 119要求披露衍生金融工具（如期货、期权、远期合同、货币套换等）公允价值相关的信息，包括：（1）衍生金融工具的金额、性质及交易条件；（2）持有或发行衍生金融工具的目的，包括交易目的和非交易目的（如套期保值等）；（3）对于以交易为目的的衍生金融工具，必须披露其在报告期内的平均公允价值以及交易损益，对于以非交易为目的的衍生金融工具，要求说明持有或发行这些衍生金融工具的目的及其会计处理方法；（4）对于为了实现特定交易的套期保值而持有或发行的衍生金融工具，必须披露这些特定交易的基本情况、用于对其进行套期保值的衍生金融工具的类别、予以递延的套期保值损益以及通过损益表确认这些递延损益的交易或事项。除了提出上述披露要求外，SFAS 119还鼓励提供有关衍生金融工具及相关资产、负债的市场风险的量化信息。与长期资产和长期负债公允价值有关的准则包括SFAS 106、SFAS 114、SFAS 115、SFAS 118及SFAS 121。这方面准则的颁布实施，标志着公允价值会计的运用由金融工具向其他领域延伸的发展趋势。SFAS 106 要求以权责发生制为基础对退休后福利（PRB，包括保健、保险及其他福利）进行会计处理。SFAS 106发布之前，PRB是以现金收付制为基础进行会计处理的，而SFAS 106则要求以未来付给雇员的福利支出的预期现金流量的现值作为PRB负债和PRB成本的计量基础。这一要求进一步表明FASB以现值作为长期负债计量属性的决心和立场，因而被会计界认为是FASB推崇公允价值会计的另一证据。SFAS 114 要求金融机构按照预期现金流量的现值，或为了简便起见，按贷款的市价或其抵押物的公允价值，对已发生价值减损（根据贷款协议无法全额收回贷款本息）的贷款重新计价，并将减损的价值确认为当期损失。值得一提的是，价值减损贷款重新计价后，如果其预期现金流量的现值再度发生变化（不论是增加，还是减少），则金融机构还必须对这些贷款的帐面余额进行调整。换言之，如果因价值减损而调减余额的贷款，其嗣后的现值出现回升，允许金融机构将贷款的帐面余额调高，并确认相应的收益。就是说，价值减损贷款重新计价后，在其收回之前就一直按现值计价。这显然不同于成本与市价孰低规则，后者只允许调减存货价值，确认跌价损失，而不得调增存货价值，确认升价收益。从这个意义上说，SFAS 114是公允价值会计发展上的一大飞跃。SFAS 118只对SFAS 114进行小范围的修正。SFAS 114对于价值减损贷款出现现值回升时如何确认、计量和列示利息收益进行了详细的规定，SFAS 118废除了这些规定，赋予金融机构较大的选择余地，但对价值减损贷款的信息披露作了更为详细的规定。SFAS 115的颁布实施也意味着公允价值会计的运用领域由金融工具扩展至长期投资。其要点可概述如下：SFAS 115 颁布实施前，债券和权益证券投资按成本与市价孰低核算，容易导致“利得交易”（Gains Trading）。利得交易是指企业将公允价值超过购买成本的证券先行出售，以确认出售利得，而将其公允价值低于购买成本的证券继续持有以避免确认出售损失的行为。SFAS115的颁布实施，有效地抑制了利得交易。SFAS 121对发生价值减损的长期资产以及拟处置长期资产的会计处理方法进行规范。特别是SFAS 121以公允价值（这里指市场价值或未来现金流量的现值）作为衡量长期资产是否发生价值减损的标准。如果一项或一组长期资产的预期未来现金流量的现值低于其帐面价值，则认定这一项或这一组长期资产发生价值减损。长期资产一旦被确定为发生价值减损，必须改按公允价值重新计价，由此形成的价值减损通过损益表予以确认。将公允价值的运用延伸至长期资产这一历史成本的传统领地，进一步表明了历史成本计量模式的没落和公允价值计量模式的崛起。三、公允价值会计的展望如上所述，公允价值会计信息由于其高度的相关性，越来越受到投资者和债权人的青睐。公允价值会计在90年代得到了长足发展，其运用领域已经由金融工具扩展至其他领域，大有取代历史成本计量模式之势。那么，公允价值会计在21世纪的发展前景到底如何呢）首先，公允价值会计的发展有待于相关会计理论和方法的突破。FASB也承认，公允价值会计付诸实施之前，还有一系列重大问题亟待研究和解决。譬如，公允价值是否只适用于投资资产（证券投资）的计量，而不适用于相关负债的计量？如果这样，那么它对那些严重依赖举债经营且拥有许多投资资产的企业意味着什么？投资资产应否包括应收抵押贷款？有关公允价值会计的准则是否仅适用于金融机构？如果这样，那么对于部分参与金融业务的多元化经营企业，其财务报告到底是以历史成本为基础，还是以公允价值为基础？采用公允价值会计准则后，金融机构的资本充足率能否满足监管部门的要求？仅仅将公允价值作为证券投资的计量基础有哪些利弊得失？历史成本计量模式人为创造的收益均衡化对投资和信贷决策意味着什么？采用公允价值会计而引起的价值波动是通过损益表反映，还是反映在资产负债表的所有者权益里？如何解决公允价值会计信息的可靠性？公允价值会计方法的可操作性如何？上述问题的关键在于如何解决公允价值会计信息的可靠性和公允价值会计方法的可操作性。笔者认为，随着电脑技术突飞猛进的发展，随着理财学对金融工具计量模型（如期权计价模型等）研究的日臻完善，会计界完全有能力解决公允价值会计的这两个关键问题。换言之，公允价值会计在技术上是可行的。其次，公允价值会计的发展前景取决于下一世纪经济环境的变化。可以预计，到21世纪金融业在西方国民经济中的地位和作用将进一步提高，甚至可能超越第二产业。金融业的发展，金融工具和衍生金融工具的推陈出新，为公允价值会计在下一世纪发挥主导作用创造了客观环境。总之，公允价值会计既对会计界提出严峻挑战，同时，也为计量模式的完善和发展提供了契机。笔者坚信，公允价值计量模式极有可能在下一个世纪的上半叶成为主流，历史成本计量模式将逐步退出会计的历史舞台。