新旧会计准则研究

我国基本会计准则制订于1992年，此后我国陆续发布、修订了16项具体会计准则和《企业会计制度》、《金融企业会计制度》、《小企业会计制度》等在内的会计准则标准体系。去年年初，根据经济全球化和中国市场经济发展的实际需要，财政部决定参照国际财务报告准则，加紧制定新的会计准则和修订现行会计准则。基本会计准则被首先列入修订之列。经过发布征求意见稿，在吸收各方意见的基础上，新的《企业会计准则—基本会计准则》（以下简称新基本准则）终于在2006年2月15日正式发布。它的出台，具有重大的理论和实践意义。��首先，其理论价值主要表现在以下两个方面：��一、新基本会计准则，初步构建了我国财务会计概念框架的基本架构。��（一）明确了我国财务会计报告的目标，强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念。��新基本准则的第一章第四条规定：“财务会计报告的目标是向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者做出经济决策。”而92年基本会计准则（以下简称旧基本准则）在第十条和第十一条中规定的会计目标则是“ 会计核算应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映财务状况和经营成果。会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要，满足企业加强内部经营管理的需要。”通过对比不难看出，由于两个准则制定的时间不同，所处的政治、经济、法律环境不同以及对会计目标这一理论问题认识的程度不同，在对会计目标的表述上新、旧基本准则有很大的差异。新财务会计报告目标的确立，体现了我国对会计目标认识理念上的升华。新基本准则在借鉴国内外对会计目标决策有用论和受托责任理论研究的基础上充分考虑我国市场经济的发展状况，明确提出了带有我国特色的财务会计目标理论—双目标论，即财务会计报告既要能满足委托人对企业管理层受托履约责任的信息需要，又要能满足决策者的决策需要，可谓是我国会计目标理论研究上的一次重大突破。��（二）根据所确立的财务会计报告的目标，对会计信息质量提出了更严格和科学的质量要求。��新基本准则对旧基本准则中有关会计信息质量要求的部分作了重大变动。明确以“会计信息质量要求”作为准则条目的名称，突出了会计信息质量的重要性，对原有规定中的内容重新作了必要的分类调整，剔除了那些非会计信息质量要求的内容，如财务会计报告目标以及权责发生制和历史成本这些会计核算基础，并剔除了一些和新准则制定方法—“原则性”导向相背离的内容，即配比原则和划分收益性支出与资本性支出原则，对保留的质量要求也作了更规范和科学的规定。特别强调了在保证可靠性的前提下注重相关性以及注重业务的经济实质的原则要求。��（三）对会计要素的确认更具原则指导，对会计要素的计量方法的选择更具灵活性。��新修订的基本会计准则将《企业财务报告条例》和《企业会计制度》中已有的一些成果吸纳进来，如会计要素的定义。使我国会计理论保持了必要的继承性。新会计准则首次遵循国际财务报告准则明确提出了对各会计要素的确认、计量标准。对各会计要素的计量方法首次规定除了采用历史成本计量以外，根据所计量要素的不同特点，可选用重置成本、可变现净值、现值及公允价值计量。此举适应了我国新会计准则中财务会计报告目标—“双目标论”的新要求。这是因为财务会计目标的不同选择对会计要素计量属性的选择起决定性的作用。理论界关于会计目标的论述文献较多，归纳起来，对会计目标的认识主要有两种，一是决策有用论，即会计目标是为了满足相关使用者的决策需要。另一种是受托责任论，即满足委托人对代理人履约责任的信息需要。由于存在这两种不同的目标选择，便出现了对会计信息相关性和可靠性不同的侧重与次序选择。在决策有用论的财务会计目标下，在相关性和可靠性不可兼得时，更侧重和强调相关性。而在受托责任论下，则更侧重和强调可靠性。目标选择的不同，决定了对会计信息质量要求的不同，而会计信息质量要求的不同必将在其会计要素的计量方法上产生差异。在决策有用论下，要提高会计信息的相关性，保证财务会计目标的实现，会计计量方法的选择偏重那些能反映会计要素动态变化的要素计量方法。而在受托责任论下，会计计量方法的选择更偏重于那些能可靠取得证据，且不需要对其账面价值做出调整的会计要素计量方法。很显然，历史成本法的运用能较好地满足受托责任论下实现目标的计量需要。那么什么计量方法能满足决策有用论下目标的计量需要呢？这种计量方法应能适应财务会计要素动态变化的需要。哪种方法具有这一特性呢？不难发现，公允价值具有这种特性。因为公允价值意味着这种计量方法是公允的，而要保持其公允性，在各种因素影响下，这个价值就不能是一成不变的，因此公允价值与历史成本最大的区别在于其具有变化的特性，即它是动态的价值。��（四）基本解决了我国会计准则在制定中“导向”选择问题。��新准则明确采用了“原则导向”作为今后和未来制定会计准则的基础。规则导向和原则导向这两个概念来源于规则和原则这两个基本概念。一般意义上，规则是指用条文的形式来规范社会生活；原则则是给出一些道理和逻辑，具体情况具体分析。而用在会计准则制定方法的选择上，因此而形成了两种不同的基础，即“原则导向”和“规则导向”。美国财务会计准则委员会（FASB）于2002年10月公布了题为《美国会计准则的原则导向》的研究报告以及美国证券交易委员会（SEC）在2003年7月发表的研究报告《对美国财务报告体系采用以原则为基础的会计模式的研究》中对“规则导向”下的会计准则作了如下描述：1、有众多的原则例外，依据这些准则会导致会计处理不注重交易的经济实质。这其中包括了“界限（Bright Line）检验”和“启动机制”(On-Off Switch)，它们最终会被财务工程师作为依据，仅仅遵循这些字面的东西，而不太注重准则的实际精神。2、大量、详尽的应用这些准则的操作指南，容易造成准则应用中的复杂性和对于准则应用的不确定性。对什么是原则导向的会计准则，上述SEC的报告中也作了相应的描述：1、不存在或者只有极少的例外；2、运用资产负债观进行确认和计量；3、没有所谓的“界限检验”和“启动机制”；4、仅有少量的补充指南。��按此描述，我国新基本准则显然采用了“原则导向”的制定方法。具体表现在如下几个方面：��1、新基本准则中不存在或者只有极少的例外。��新基本准则作为我国的财务会计概念框架，其制定过程中充分吸收和借鉴了《国际会计准则》“原则导向”的做法，因此在对财务会计报告的目标、会计基本假设、会计信息质量要求、会计要素的确认和计量的规范上，做到高度的逻辑性和令人信服的合理性，并在语言的表述上甚为严密，这些保证了其出现例外的可能性，因此，新基本准则符合本项描述。��2、新基本准则运用资产负债观进行确认和计量。��新基本准则的制定，比旧基本准则更注重采用向财务会计报表使用者提供更相关会计信息的确认与计量方法，注重资产、负债要素的定义、确认与计量，更为关注交易和事项的实质，明确体现了“原则导向”下资产负债观的要求。如已根据国际会计准则对旧基本准则中的资产、负债概念作了修订，增加了旧基本准则中没有的关于资产、负债要素确认条件的规定等。��3、新准则中没有所谓的“界限检验”和“启动机制”。��旧会计准则是在借鉴英美，主要是美国会计准则模式的基础上形成的，因此其中不乏带有“规则导向”准则的影响。如我国旧基本准则第九章第63条中规定：“企业对外投资如占被投资企业总额半数以上，或者实质上拥有被投资企业控制权的，应当编制合并会计报表。"尽管旧准则中也提到了"实质上拥有被投资企业控制权”等规定,由于有“半数”这样“规则”性的规定,在实际操作中往往被会计人员滥用,而忽视了准则的实质精神。而依据新基本准则制定的新的合并财务报表准则所依据的基本合并理论已从侧重母公司理论转为侧重实体理论，更关注实质性控制，母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例。所有者权益为负数的子公司，只要是持续经营的，也应纳入合并范围。��4、新基本准则保证了未来的会计准则体系将只有少量的补充指南。��新基本准则删除了旧基本准则第一章第三条：“制定企业会计制度应当遵循本准则”的规定。这从制度上保证了会计准则体系将不会出现过多的补充指南。��由上述分析可以看出，新基本准则是“原则导向”的准则。��二、新基本准则是对我国近年来会计理论研究成果的高度概括。��近年来，有关财务会计目标的确立、财务会计概念框架的建立、会计核算相关性与可靠性的��关系以及会计计量方法的选择与财务会计目标的关系的讨论一直是我国会计理论研究的热点话题。此次基本准则的修订是在充分吸纳近年来研究成果的基础上，充分考虑了我国现实的政治、经济、法律环境的前提下，适当借鉴了国际财务会计准则成果的基础上完成的，这在我国会计理论史上的是一次重大突破，不仅为今后的理论研究指明了方向，也为会计理论研究提出了新的挑战，为会计理论的研究提出了许多新的研究领域和新的研究课题。其次，新基本准则的出台，具有重大的实践意义。其主要表现以下几个方面：��1、新基本准则中企业财务报告目标的确立和理念升华，为维护投资者和社会公众利益、促进资本市场健康发展提供了制度保证。为我国资本市场的迅速发展和资本市场监管提供了重要的基础规范保证。��2、消除了我国会计实务中多年以来基本会计准则与具体会计准则矛盾冲突的状况，使会计人员在实务操作中有了更为明确的判断标准和行为指南。保证了基本会计准则在会计准则体系中统驭作用的发挥，保证了会计准则体系的统一性。��3、此次基本会计准则的修订，为以后各具体会计准则的修订奠定了良好的基础。��4、对当前会计教育中“制度化”的倾向将起到有效的改善作用。近年来，随着会计准则的频繁修订，使得会计教材难以适应准则修订的频率和速度，而导致教材内容的滞后。加之，会计职称和注册会计师考试制度的实行，使得会计教学盲从于会计考试，这一现象已严重影响了会计专业学生对基本理论的掌握以及基本技能和能力的增强。新会计准则由于与国际会计准则趋同程度较高，且是“原则导向”的会计准则，更强调会计的基本道理的掌握，因此，必然对当前会计教育过分偏重于应试教育的现状，起到一定程度的抑制作用

新旧会计准则有七个方面的重大不同。详细内容请参阅我的博客空间：

1、倾向于以原则为导向：

与旧会计准则相比，新会计准则更倾向于以原则为导向，并提供一些实施指引，企业的财务人员需进行更多的判断。

例如，对于非货币性资产交换交易，旧会计准则规定，是以换出资产的账面价值为基础确定换入资产的成本；而新会计准则会区分交换是否具有商业实质、公允价值是否能可靠计量来判断是以公允价值还是以账面价值为基础计量。

2、公允价值计量：

公允价值指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。

旧会计准则下，计量原则一般采用历史成本法。而新会计准则引入了更多公允价值计量要求，例如非同一控制下企业合并交易中，合并成本应当以购买方在购买日为取得被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负债等的公允价值确定。又如交易性金融资产按公允价值进行初始和后续计量。

3、与国际财务报告准则趋同：

与国际财务报告准则相比，旧会计准则与其差异较大。新会计准则充分借鉴了国际财务报告准则，实现了与国际财务报告准则的趋同。国际会计准则理事会于2005年认可了中国新会计准则与国际财务报告准则的趋同。

此后，国际会计准则理事会对国际财务报告准则进行了一系列的修改。根据财政部于2010年4月发布的《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》所确定的方向，新会计准则将会在可预见的未来保持与国际财务报告准则的持续趋同。

4、披露：

旧会计准则与新会计准则在披露要求上也存在差异，新会计准则在借鉴国际财务报告准则的基础上提出了更多的披露要求。

例如，要求披露金融工具的风险分析、敏感性分析等信息；采用公允价值计量的交易或事项需披露公允价值的确定方法等。这些披露要求对企业财务人员提出了更高的要求，即他们需要“量身定制”披露内容以反映企业的实际情况。

扩展资料

继2006年2月15日，财政部发布了包括1项基本准则、38项具体准则和相关应用指南构成的新企业会计准则体系以来，6年后也就是在2012年，中国会计准则又发生了重大变化。

2012年财政部印发了《企业会计准则第X号-公允价值计量(征求意见稿)》、《企业会计准则第30号-财务报表列报(征求意见稿)》、《企业会计准则第9号-职工薪酬(修订)(征求意见稿)》等8项调整。

对企业而言，充分认识和有效把握中国新会计准则的最新变化与发展趋势，对于财务报告信息质量的提高和企业决策都有十分重要的意义。

作为中国最早推行新准则的机构，高顿再度发力，全国首发，推出《2013中国新会计准则最新调整》课程，帮助企业把握准则前沿，未雨绸缪，及时调整企业战略，助力企业长足发展。

参考资料来源：百度百科-新会计准则

参考资料来源：百度百科-会计准则

论新旧会计准则的差异摘要：本文重点对新旧会计准则进行了比较，归纳总结了新旧会计准则的不同，分析了会计准则的历史性变革的意义，对会计准则的变化进行了思考。关键词：会计准则，差异2006年2月15号，我国财政部发布了新会计准则体系，共颁布了39项会计准则和48项审计准则,这在很大程度上改变财务报表数据,从而使上市公司的利润在短期内发生较大变化，因此,研究新旧会计准则的不同,无论对企业还是对投资者都具有很强的现实意义。一、新旧会计准则的变化差异笔者认为, 新旧会计准则的不同主要体现在以下几个方面： (一)、新旧会计准则中，会计核算基本原则与计量属性的比较 在会计基本原则和会计要素的计量方面,新基本准则出现较大变化。新基本准则中的会计基本原则,继续保留了重要性原则、谨慎性原则、实质重于形式原则等,也强调了可比性、一致性、明晰性等原则。但权责发生制和历史成本不再作为会计核算的基本原则。由于公允价值的应用,计量成为此次准则修改中的一大亮点。财政部为此多次与国际会计准则理事会讨论相关问题。由于公允价值有一定的局限性，故在我国的运用比较谨慎。而美国会计准则和国际财务报告准则基于会计信息的相关性的考虑则比较侧重公允价值的应用。考虑到中国市场发展的现状,此次准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值。总体上说,新会计准则体系对公允价值的运用比较谨慎。 (二)、新旧会计准则中，存货成本管理办法的比较：存货管理办法发生变革新存货准则下,取消了“后进先出”法,一律使用“先进先出”法记账,这对生产周期较长的公司将产生一定影响。原先采用“后进先出”法、存货较多、周转率较低的公司,采用新的存货记账方法后, 其毛利率和利润将出现不正常的波动。例如,采用“后进先出”法的家电上市公司,在显像管价格不断下跌过程中,一旦变革为“先进先出”法,后果将是成本大幅上升,毛利率快速下滑,当期利润下降。 核算存货加工成本时，旧准则列举了可选用的制造费用分配的方法、联产品加工成本可选用的分配方法，并规定了主副产品加工成本的分配方法，新准则则仅提出“企业应当根据制造费用的性质，合理地选择制造费用分配方法”。 (三) 新旧会计准则中投资分类方法的比较：旧准则的投资分为短期投资和长期投资，新准则把投资分为:交易性证券投资、持有到期投资、权益性投资三种。其中交易性证券投资类似于原先的短期证券投资。期末按交易所市价计价(视为公允价值)。公允价值的变动计人当期损益，而不再采用现行的成本与市价孰低法。持有到期投资即原先的长期债券投资，期限、面值、利率均固定，且持有期限较长，主要为债券。此类投资以历史成本计量，但如发生减值，则需计提减值准备。权益性投资即长期股权投资，其成本法、权益法核算基本维持与旧准则相同。 (四) 新旧会计准则中资产减值准备方法的比较：资产减值准备计提发生变革针对借减值准备的计提和转回操纵利润的问题,新准则明确了若干项资产减值迹象，以及可收回金额为协议销售价格减去处置成本后的净额或者预计未来现金流量现值两者中的较高者。针对利用减值准备计提和转回操纵利润的问题，新资产减值准则明确规定，计提的减值准备不得转回，这也是新会计准则与国际财务报告准则的实质性差异之一。 (五) 新旧会计准则中企业合并报表会计处理方法的比较：1.合并报表基本理论的变革：与《合并会计报表暂行规定》相比,新的合并财务报表准则所依据的基本合并理论已发生变化,从侧重母公司理论转为侧重实体理论。合并报表范围的确定更关注实质性控制,母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围,而不一定考虑股权比例。所有者权益为负数的子公司,只要是持续经营的,也应纳入合并范围。这一变革,对上市公司合并报表利润将产生较大影响。 2.企业合并会计处理方法的变革：目前中国的企业合并大部分是同一控制下的企业合并, 这不一定是合并方和被合并方双方完全出于自愿的交易行为,合并对价也不是双方讨价还价的结果,不代表公允价值,因此以账面价值作为会计处理的基础,以避免利润操纵。非同一控制下的企业合并(包括吸收合并和新设合并)可以有双方的讨价还价,是双方自愿交易的结果,因此有双方认可的公允价值,并可确认购买商誉。 (六)、新旧会计准则中债务重组方法的变革。新债务重组准则改变了“一刀切”的规定,将原先因债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法,改为将债务重组收益计入营业外收入,对于实物抵债业务,引进公允价值作为计量属性。按新规定,一些无力清偿债务的公司,一旦获得债务全部或者部分豁免,其收益将直接反映在当期利润表中, 可能极大地提升其每股收益水平。因此,那些负债金额较高又有可能获得债务豁免的公司,值得投资者关注。 (七)、新会计准则改进了每股收益的披露：借款费用资本化范围扩大。在2001年证监会发布的第9号编新《借款费用》准则中扩大了借款费报规则《净资产收益率和每股收益用可以资本化的资产范围。新准则规的计算及披露》已不能满足要求。新定，允许为生产大型机器设备、船舶准则为解决可转债、期权性质的认等生产周期较长的资产借人款项所股权证等问题。借鉴IAS33的规定，发生的利息资本化，计人存货价值，要求计算基本EPS和稀释EPS，且而不再直接计人损益，也就是可资本这里的稀释EPS概念不同于证监会化的资产不再限于使用专门借款购9号编报规则中的摊薄EPS，计算方建的固定资产。并且，如果相关资产法更加科学化。同时，在利润表的后的购建或生产占用了专项借款之外面直接披露EPS数值。的一般借款的，被占用的一般借款的 (八) 新会计准则中金融工具发生变革：关于金融工具的4项具体会计准则主要适用于金融企业,这些准则对金融企业的影响广泛而深刻,上市或拟上市的金融机构则首当其冲。例如,准则规定衍生金融工具一律以公允价值计量,并从表外移到表内反映。这就要求上市银行和证券公司善用衍生工具这把"双刃剑",因为表内化将对企业利用衍生金融工具进行风险管理的行为产生重大影响,企业不但要考虑现金流等经济因素, 还要考虑衍生金融工具对报表的影响,以避免给报表带来过大的波动。 (九) 新会计准则中费用资本化发生变革1.开发费用准予资本化。新《企业会计准则第6号??无形资产》将企业的研究与开发费用区别对待,允许开发费用资本化,将大幅增加科技及创新类企业的利润。新准则将无形资产的开发分为两个阶段:研究阶段和开发阶段。研究阶段是指为获取新的科学或技术知识并理解它们而进行独创性的有计划调查;开发阶段是指在进行商业性生产或使用前, 将研究成本或其他知识应用于某项计划或设计, 以生产出或具有实质性改进的材料、装置、产品等。准则规定, 研究阶段的支出应当计入当期损益, 即费用化; 而开发阶段的支出,如果满足一定的条件, 可进行资本化处理, 计入无形资产。 2. 新会计准则中借款费用资本化范围扩大。在新《借款费用》准则中,扩大了借款费用可以资本化的资产范围。准则规定借款费用如果可直接归属于符合资本化条件的资产, 其购建或者生产,应当予以资本化;需要经过相当长时间购建或者生产活动才能达到可使用或者可销售状态的资产, 可以作为符合资本化条件的资产,这包括固定资产和需要经过相当长时间的购建或者生产活动才能达到可使用或可销售状态的存货、投资性房地产等。并且,如果相关资产的购建或生产占用了专项借款之外的一般借款的, 被占用的一般借款的利息费用也允许资本化。 (十) 新旧会计准则中所得税处理方法发生变革。《所得税》准则是本次企业会计准则体系中修订的一项重要内容。本准则没有按照原《企业所得税会计处理暂行规定》那样,将税前会计利润与纳税所得之间的差异分为永久性差异和时间性差异,而是直接借鉴《国际会计准则第12号??所得税》,采用暂时性差异的概念,据此计算递延所得税资产或递延所得税负债, 由此确认的所得税费用包括了当期所得税费用和递延所得税费用。然后根据利润总额扣除所得税费用,得出税后利润即净利润。二、针对新旧会计准则比较的思索： （一）、首先，公允价值计量属性的大量引用是一把“双刃剑”，有利有弊。一方面，可以使得资产的价值更吻合其实际的市场价值，更好地反映经济事实，提高会计信息的决策有用性;另一方面，公允价值本身存在着不确定性，第三方很难判断企业所采用的公允价值实质上是否真正“公允”。同时，多种计量属性并存也使得企业计价灵活，选择空间增大，从而必须防止可能进行盈余管理。 （二）、新准则有些定义虽然明确，需要会计人员好好理解和学习。如新无形资产准则把“研究”、“开发”定义得尽可能确切、完整，符合国际会计准则的相关界定。但对于本身并不精通科学技术的会计人员来说，要正确地区分研究阶段的支出和开发阶段的支出，其难度是显而易见的。故在实践中对同一种情况，不同的会计人员会产生不同的职业判断。