注册会计师法律不完善

当前注册会计师审计实务中存在的主要问题及改进建议

根据中国证监会及各地证监局、财政部监督局及各地专员办、中注协和省级注协对会计师事务所执业质量检查结果情况的综合分析，目前注册会计师审计实务中存在以下主要问题。下面是我为大家带来的当前注册会计师审计实务中存在的主要问题及改进建议，欢迎阅读。

1重要概念理解欠准确，风险导向理念形象化

2007年实施的与国际趋同的审计准则引入了风险导向审计理念。风险导向审计理念要求审计执业人员保持合理的怀疑态度和批判思维，审计各阶段工作层层递进，环环相扣，构成逻辑严密的方法体系。然而，在实际工作中执业人员对作为执业标准的审计准则学习不够，对审计方法论的理解和运用还存在欠缺，普遍存在重会计处理、轻审计取证的现象。风险导向审计理念的运用，形似而神不至，主要表现在：一是没有完整理解各审计阶段工作之间的逻辑关系，或者认为除实质性程序之外其他工作可有可无，忽视初步业务活动、风险评估以及控制测试阶段工作，导致底稿存在较大的欠缺，风险导向审计理念尚未完全有效贯彻;二是在运用重要审计准则概念时存在较多错误。如不清楚重要性、明显微小错报临界值及未更正错报的关系和区别、不同报表项目的认定及其含义、穿行测试与控制测试的不同作用等，导致审计工作不完整、不严密、不完全符合执业规范要求;三是职业判断运用不当，如项目负责人进行项目分工时不加分析、判断地选择底稿和科目，项目组成员在执行具体工作时一次性选择所有可供选择的程序;四是对被审计单位所处行业形势走向心中无数，具体实施审计时，忽视极易隐藏风险的特定项目，对关联交易、并购重组、企业合并、递延资产、资产减值、期后事项等关注不够。

2项目承接风评不完善，审计计划编制形式化

目前有的事务所还存在业务至上的发展导向，既没有建立完善的项目承接审批制度，也没有对承接前应实施的风险评估工作做出严格要求，合伙人甚至项目经理都可以自行决定是否承接项目，未能从源头上控制高风险项目。在唯业务收入观的指导下，饥不择食，利益至上，同业竞争，相互压价，有的超越自己专业胜任能力承接业务，有的甚至屈从客户不正当要求，缺乏应有的专业精神，牺牲自身的职业尊严。

作为对审计工作总体把关指导的审计计划，也存在编制形式化的问题。如对项目本身存在的风险缺乏警惕性或者揭示不够，缺少对重要信息提炼加工。有的项目审计计划更多地是为了应付外部检查，复制拷贝，草草了事，千作文一律，流于形式，没有根据项目的实际情况进行深入分析，充分评估项目所特有的风险，认真思考应采取的有针对性的应对措施，导致审计计划缺乏统驭和指导意义。

3审计程序执行不到位，审计结论形成格式化

审计程序执行不到位的情形主要是：

1、函证，表现为函证信息不完整、函证过程未能有效控制、回函差异未能进一步查实，在未取得回函样本的情况下没有执行恰当的替代测试等;

2、监盘，表现为对重要资产项目没有实施监盘或监盘比例过低、资料获取不充分、监盘记录不完整甚至有虚假嫌疑，如某个项目的存货监盘表上记录的监盘人为同一个人且只有一个人，但监盘地方有三处不同城市，而监盘日期是同一天，难以合理解释相关人员是否真实地实施了监盘程序;

3、分析性程序，表现为对异常项目或变动不敏感、偏重于定性分析缺乏定量分析、没有取得相应证据证实分析的结论;

4、截止测试、期后测试，表现为缺乏进行截止测试和期后测试的意识、测试样本选择不合理、对已发现的错报未能合理应对、偏重于测试记账凭证等。

4审计证据获取不适当，获取证据方法简单化

发表恰当审计意见的前提之一是审计人员已获得充分、适当的审计证据。实务中部分执业人员对重要事项的取证不够重视，导致审计证据的充分性、适当性存在欠缺。较为常见或突出的问题包括对明显缺乏商业理由的交易未能充分核实其真实性、对大额亏损等确认递延所得税资产时没有考虑未来是否有足够应纳税所得额、特殊业务收入确认时点的合理性没有进行深入分析、明显出现减值迹象的资产未作减值测试或测试方法不合理、综合性政府补助一次性计入当期损益依据不够充分等。

与此同时，审计取证工作方法简单化，有的执业人员审计取证过程不加取舍、不加分析，如大量复印合同、记账凭证，却没有相应的审计说明对这些资料进行分析、核对，导致底稿庞杂臃肿、功能无效;部分项目的测试记录缺乏明确的识别特征等，甚至个别执业人员不执行测试就得出审计结论。

5意见类型运用欠恰当，审计报告格式标准化

现行审计准则规定：注册会计师应在评价取得的审计证据的结论基础上，发表不同类型的审计意见，出具相应审计报告，包括标准无保留意见审计报告、含强调事项段或其他事项段的无保留意见审计报告、保留意见审计报告、否定意见审计报告和无法表示意见审计报告。根据中国注册会计师协会的统计资料，截至2015年5月4日，40家证券资格会计师事务所共为2667家上市公司的2014年财务报告出具了审计报告，其中标准无保留审计报告2569份，占96、3%;带强调事项段的无保留意见审计报告71份，占2、7%;保留意见审计报告18份，占0、7%;无法表示意见的审计报告9份，占0、3%。

审计意见类型运用不恰当主要表现在以强调事项段代替保留意见、无法表示意见或否定意见。众所周知，带强调事项段的审计报告仍然是无保留意见报告，即前提仍然是注册会计师认为被审计单位财务报表在所有重大方面按照适用的财务报告编制基础编制并实现公允反映，只不过根据注册会计师的职业判断，该事项对财务报表使用者理解财务报表至关重要。根据审计准则规定，可以考虑增加强调事项段的情形包括：1、异常诉讼或监管行为的未来结果存在不确定性;2、在允许的情况下提前应用对财务报表有广泛影响的新会计准则;3、存在已经或持续对被审计单位财务状况产生重大影响的特大灾难;4、在持续经营假设成立的前提下，可能导致对持续经营能力产生重大疑虑的事项或情况存在重大不确定性。

而非无保留意见审计报告的运用条件符合以下两种情形之一：1、根据获取的审计证据，得出财务报表整体存在重大错报的结论;2、无法获取充分、适当的审计证据，不能得出财务报表整体不存在重大错报的结论。

从上述规定可以看出，带强调事项段报告与非无保留意见报告的运用前提条件有着本质区别。

此外，随着社会经济的发展，目前标准化的审计报告已经难以适应信息使用者的需求。标准化的审计报告虽然可以增强审计报告的可比性，降低审计成本，并在一定程度上使注册会计师避免法律诉讼，但千作文一律、套话过多的审计报告内容与措辞又降低了报告使用者的阅读兴趣，严重缩减报告有用信息，无法满足报告使用者个性化的需求。

针对上述审计实务中存在的问题，结合目前注册会计师行业发展现状，切实提高注册会计师审计的社会公信力，从长计议，提出以下改进建议。

1诚信为本，加强职业道德建设

诚信是为人之本，立业之基。中国注册会计师职业道德基本原则要求注册会计师应当遵循诚信原则、客观和公正原则，在执行审计和审阅业务以及其他鉴证业务时保持独立性。我国《证券法》第二十条规定：“为证券发行出具有关文件的证券服务机构和人员，必须严格履行法定职责，保证其所出具文件的真实性、准确性和完整性。”第四十五条规定：“为股票发行出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的.证券服务机构和人员，在该股票承销期内和期满后六个月内，不得买卖该种股票。除前款规定外，为上市公司出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的证券服务机构和人员，自接受上市公司委托之日起至上述文件公开后五日内，不得买卖该种股票。”因此，所有执业人员应当保持独立性，并以审计准则和各项执业规范为标准，谨慎、规范执业，同时诚信、客观、公正地记录所完成的审计工作。上述关于审计工作底稿真实性的问题，虽然是极少数现象，但是足以向执业人员提出警示，这些违反职业道德的行为，很可能会给事务所带来重大的法律风险。在事务所新生代员工数量比例加大、执业领域延伸、业务规模扩大、管理难度有所上升的情况下，职业道德建设不是大道理、也不是可有可无的说教。建议事务所和执业人员重视职业道德，加强自身建设，培育和弘扬诚信为本、操守为重、坚持准则制度、不出虚假报告的良好的工作氛围。

2规范执业，树立法律风险意识

常言道，没有规矩，无以成方圆。党的十八大报告将“全面推进依法治国”确立为推进政治建设和政治体制改革的重要任务。其中“全面性”表现在全面推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。全面推进依法治国，就是使得任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。注册会计师也必须牢固树立法律意识，尤其是要强化学习和自觉遵守公司法、证券法、注册会计师法等法律相关规定，使从业人员头上三尺有神明，做到心中有责、心中有戒、心中有敬畏。

大家都知道，注册会计师的鉴证业务风险包括重大错报风险和检查风险，前者我们无法控制，后者的高低取决于我们实施的程序的性质、时间和范围，因此是相对可控的。而我国资本市场上诸多的审计失败案例，包括政府部门和行业协会外部检查发现的各种问题，都表明一旦规范意识、质量意识和风险意识淡薄将使检查风险失控或大幅上升。部分执业人员没有从控制风险的角度看待规范执业的重要性，例如：把执行审计程序和取得审计证据理解为只是为了应付政府职能部门和行业协会各种检查;执行过程看重表面功夫;重要程序看起来都执行了，实际上蜻蜓点水;重大事项则满足于表面的形式证据，对明显不符合常理的现象和异常的审计证据未能引起应有的关注等等。这对整个注册会计师行业执业质量的提升、专业形象的建立和专业权威的构建都有着不容忽视的负面影响。因此，建议事务所和执业人员进一步强化和提升法律意识、规范意识、质量意识和风险意识，并将这种意识落实贯彻到具体工作中，做到内化于心，外化于行。

3风控前移，强化项目现场控制

风险控制是事务所内部质量管理的重点。事务所质量控制是一个完整的、多环节的体系，需要执业人员及各级复核都尽职尽责才能有效控制风险。其中，业务承接阶段的风险评估是控制审计风险的源头。经济新常态、互联网的发展给审计带来新的挑战，选择高端、诚信和具有发展前景的客户是控制审计风险、规避审计失败的最有效的办法。因此建议事务所将风控工作前移至承接阶段，建立并完善有效的风险评估和承接审批制度，对难以控制的高风险项目进行筛选、排除。

现场控制是业务承接之后风险控制的最重要关口。但实务中部分项目的现场控制存在欠缺，执业人员执行审计工作缺乏监督，导致重要审计程序执行不到位等问题频频发生。部分复核人员缺乏责任心或风险意识，也导致报告出现文字不通顺、数字有矛盾等低级错误。再好的制度规范，如若缺少监督问责机制，也是一纸空文。不能将规范执业完全寄希望于每个执业人员都有高度的自觉性，需要建立切实有效的监督检查体系，并予严格督导落实。建议事务所的经理和合伙人细化强化对现场负责人的具体要求，做好现场管理工作以及自身的复核、督导工作。做到睁开眼睛看世界，回到“原点”再出发，规避审计风险，严防审计失败。

4加强培训，提高专业胜任能力

培养和造就一支年龄结构合理、职业道德优良、专业素养卓越的执业队伍，是完成注册会计师神圣使命的组织保证。西方有句谚语，会计师事务所是大专院校的延续。事务所需要完善员工培训体系，包括新员工上岗培训、业务助理人员培训、注册会计师继续教育培训、部门经理培训、合伙人培训的多层次培训体系，并切实提高培训的时效性和针对性。例如，在新员工上岗培训中，要从基本及具体的执业规范着手，结合案例进行规范化、标准化的授课，包括具体科目的审计、基本审计程序如函证、监盘等的执行，使新员工在这些基本操作技能方面有统一的标准和规范的操作习惯。除了专业学习以外，还要有政治理论、职业道德、企业文化、信息技术、财经运用文写作等非专业层面内容培训。加强对新员工的业务督导，发挥传帮带等方式在员工职业规划和发展中的积极作用，为新员工提供切实有效的帮助、指导，让新员工及早转变工作角色，明确工作职责，掌握工作技能，提高上手速度。在新生代员工比例不断增加的情况下，加强和改进新员工上岗培训，培育和锻造敬业乐业的职业精神、认真负责的工作态度、严谨细致的工作作风、勤勉尽职的专业品格显得尤为重要。

学习是进步的阶梯，专业判断是注册会计师活的灵魂。审计准则是执业人员实施审计工作应遵循的规范，为了适用不同企业、不同业务的要求，必然要考虑内容的完整性和普遍适用性，同时也给予执业人员相应的职业判断空间。《中国注册会计师职业判断指南》指出：财务报告编制者和注册会计师的职业判断是财务报告的核心。没有职业判断对知识、经验的灵活运用，仅靠机械执行会计和审计程序，财务报告机制无法有效运作。因此注册会计师为满足审计准则的要求和收集审计证据的需要，在确定所需实施的审计程序的性质、时间安排和范围时，需要大量运用职业判断。执业人员应该更加深入掌握执业规范的精髓，充分、合理运用职业判断，不断提升专业胜任能力。

5与时俱进，改革审计报告内容

审计准则的国际趋同是时代潮流，是进步方向。由于现有审计报告存在不足，国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)已针对这些不足进行了改进。在所作的多项改进中，最大的变化是要求审计师在为上市公司财务报表出具的审计报告中，就关键审计事项进行沟通。关键审计事项是审计师认为对财务报告使用者理解报告和审计工作至关重要的事项，审计师需要指出在审计中是如何处理这些事项的。这不仅会改变审计报告，还能够为报告使用者增加更多的审计信息，增强审计报告的使用价值。再如，这次改革加强了审计师对被审计单位持续经营假设的关注，包括财务报表对持续经营的披露，以及在审计报告中增强审计师就持续经营所做审计工作的透明度。国际审计与鉴证准则理事会规定，改进后的审计报告适用于会计期间截止日为2016年12月15日及之后的财务报表审计工作。为保持审计准则的国际趋同，提高审计报告的可理解性和使用价值，建议准则制定机构加快我国的审计报告改革，并制定具有切实指导意义的实务指南，促进我国审计报告质量进一步提高。

预防注册会计师法律责任的具体措施有：1.会计目标多元化导致审计风险增加市场经济制度的逐步建立和完善，会计主体目标由单一的经管责任向多元化发展，既为经管责任服务，又为经营决策服务，会计处理不得不在这两种要求之间寻找平衡，从而增加了对会计信息解释的争议性。此外，市场经济中经管责任的关系人带有很大的不确定性，受托人和委托人之间的经济责任关系也成为具有双向约束力的约定权责关系，这种平等权利，既给了受托方自主处理会计信息的机遇，也增强了委托方要求获得合理保证的会计信息的需求。社会生活的复杂，会计信息处理的灵活以及不同行业，不同利益阶层理解的差异，这就给会计信息的理解冲突埋下了伏笔。2.社会经济总量的增加，会计信息的重大影响增加了审计法律责任市场经济条件下，证券市场的存在使得委托方与受托方的关系变得不确定，双方的关系是否建立与解除，在很大程度上要依赖于会计信息的反映内容。因此，会计信息的决策作用变得非常重要。一项小小的错误会计信息，可能会导致整个社会资金几万、几十万，甚至几个亿的错误流向。正是由于会计信息的经济后果性日益突出，一旦产生不应出现的经济后果性，或者鉴定会计信息与使用会计信息的双方对这种经济后果性产生不同看法时，必将带来法律上的冲突。会计信息经济后果性的增大，势必会引起相关的审计法律问题。3.市场经济强调主体的平等性，强化了各主体的法律责任在市场经济条件下，法律已成为调节个人与社会、秩序与自由、权威与服从三大矛盾的准则。法律地位的平等表明了受托方与委托方具有相同的经济权利。当对会计信息的理解发生冲突时，双方不再依据行政权利与级别，而更多的是依据原先制定的“游戏规则”——法律条文来处理有关的争议。由于权利的保障及法制的完善，使得各方都有了依法自卫的勇气与能力。因此，运用法律手段来调节会计信息处理与理解的冲突，必将成为市场经济环境中最为常见的手段之一。4.注册会计师的违法违规行为最终导致法律责任的承担由于专业胜任能力、风险意识、责任意识和道德意识的差异，导致注册会计师行业执业水平存在很大的差异，特别是注册会计师在执业过程中风险防范意识问题，以及某些注册会计师为个人谋取私利而不惜铤而走险等问题导致过失与欺诈等违规和犯罪行为的发生，使承担法律责任成为必然。三、注册会计师法律责任的防范措施1.严格执行审计准则判别注册会计师是否有故意欺诈或过失行为的关键在于注册会计师是否遵照审计准则的要求执业。因此注册会计师应熟练掌握准则的各项规定及其操作办法，严格依据审计准则的要求执行业务，出具报告。遵循“独立、客观、公正”的审计准则规范，不从事不能胜任的委托业务，不对未来事项的实现程度作出保证。2.不代行委托单位管理决策的职能注册会计师不得以被审计单位一名管理人员的身份开展工作，不得代行管理决策的职能。注册会计师接受委托从事相关业务，是运用自己专业和经验的优势，指导被审计单位进行会计核算，或向被审计单位提供更为合理、更为科学的建议或方案，对其经营结果进行鉴证，而不是代为行使相关职能。3.完善事务所内部控制制度建设会计师事务所是注册会计师的执业场所，也是对注册会计师进行监督管理的基层责任机构。事务所的经营宗旨、管理制度、质量控制理念等对注册会计师都有重大影响。完善的内部控制制度是会计师事务所出具高水平的审计报告的机制保障，也为注册会计师创造了良好的工作氛围。因此，应当健全事务所的内部控制管理规范，通过严格的内部控制活动加强对执业活动的各个环节的质量和诚信管理最大限度的消除和防范出现的弊端和风险，不断提高注册会计师的执业水平。4.加强对事务所质量控制制度的外部监督事务所质量控制制度的完善与执行效果不仅仅是事务所自身的问题，其对内服务的属性决定了其在独立性方面的缺陷，所以实行有效的外部监督显得至关重要。目前国际上流行的外部监督的形式主要是同业复核，是指由另一家事务所或职业团体指定的检查人员对一家事务所质量控制系统的健全性及其执行情况进行调查和评估，据以确定该家事务所是否严格执行了审计标准，进而保证和提高整个审计行业的执业水平。我国对事务所的执业质量检查，主要是由地方注册会计师协会每年组织开展常规性检查，但每年检查的次数和覆盖面都非常有限，许多问题难以发现，监督作用的发挥、检查人员的独立性、检查的制度化规范化等都存在一定的不足，有待完善。5.谨慎选择被审计单位注册会计师想要尽量避免法律诉讼，有效地控制和防范审计风险，必须慎重选择被审计单位，即对客户的选择和客户业务的类型要做细致分析。首先注册会计师要采取措施了解客户的历史情况，包括是否存在法律诉讼案件，是否存在特别企图；客户对其职工、行业主管部门是否有不正当行为，尤其对财务困难的客户要特别注意，不能以高额的审计费用作为唯一的衡量标准。其次，严格签订业务约定书，这是注册会计师控制审计风险，避免法律诉讼最为重要的一环。业务约定书应当列明服务项目、目的范围、应负责任的程度、报告形式及其他要求和条件，同时表达要清楚、明确，不要有模棱两可的词语。

1.会计目标多元化导致审计风险增加2.社会经济总量的增加，会计信息的重大影响增加了审计法律责任3.市场经济强调主体的平等性，强化了各主体的法律责任4.注册会计师的违法违规行为最终导致法律责任的承担注册会计师，是指通过注册会计师执业资格考试并取得注册会计师证书在会计师事务所执业的人员，在国际上说会计师一般是说注册会计师，指的是从事社会审计、中介审计、独立审计的专业人士，在其他一些国家的会计师公会，如加拿大的加拿大注册会计师协会 ，美国的美国注册会计师协会，澳大利亚的澳洲会计师公会， 英国的特许公认会计师公会，而不是中国的中级职称概念的会计师。【更多会计问题点击咨询>>】如果您有考会计师的想法，可以关注东奥会计在线。东奥会计在线汇集了国内会计职称培训和注册会计师培训的会计名师阵容；他们具有多年教学、命题经验，深入研究了大纲、教材的内容，熟知考试命题的发展变化，始终活跃于会计考试辅导第一线。

是的，相关法律法规的不完善给了财务造假可乘之机。财务造假也就是会计造假。一、财务会计造假的原因分析：随着我国会计准则体系的建立和完善，会议信息质量有了很大的提高，但会计信息失真的问题仍未得到根本解决。会计信息失真的存在有其客观原因，特别是在目前我国现代企业制度改革时期，大多数企业都或多或少地存在着会计信息失真的现象，它的存在又潜在地助长了社会风气的腐败。为了防止会计信息失真现象的发生，维护正常的社会经济秩序，首先应当找到造成会计信息失真的主要原因，即会计造假的原因。（一）造假的内在原因1、单位负责人指导思想不正有些单位负责人利用手中权力,为了个人私利或本企业利益,指使会计人员弄虚作假,搞“厂长成本、书记利润”、“官出数字、数字出官”,设“账外账、小金库”,大搞短期行为,使会计信息失真。一些企业负责人出于种种目的利用自己的权利，指使会计人员造假，他们有的虚增利润骗取贷款，有的隐瞒利润逃避交税，有的甚至虚列数据来掩盖其贪污受贿的罪行。这些人，把国家、集体的企业当成自己的“小作坊”，胆大妄为，无所顾忌，任意造假，致使会计信息严重失真。这是当前的普遍现象，也是造成会计信息失真的源头。主要表现在：（1）为了业绩考核而造假 企业的经营业绩，其考核办法一般以财务指标为基础，而这些财务指标的计算都涉及到会计数据。经营业绩的考核，不仅涉及到企业总体经营情况的评价，还涉及到企业厂长经理的经营管理业绩的评定，并影响其提升、奖金、福利等。为了在经营业绩上多得分，企业就有可能对其会计报表进行包装、粉饰。（2）偷税、漏税所得税是在会计利润的基础上，通过纳税调整将会计利润调整为应纳税所得额，再乘以适用的所得税率而得出的。因此，基于偷税、漏税、减少或推迟纳税等目的，企业往往对会计报表进行造假。当然，也有少数国有企业和上市公司，基于资金筹措和操纵股价的目的，有时甚至不惜虚构利润，多交所得税，以“证明”其盈利能力。其特点是：多列费用，少计收入，达到少交税和不交税的目的。多见于民营企业或效益好的国有企业。（3）粉饰业绩，为达到特定目的而造假上市公司和效益较差的国有企业以及昔日为省优、部优而今已失去竞争优势、失去市场的企业。为了获取信贷资金和商业信用而粉饰造假。在市场经济下，银行等金融机构出于风险考虑和自我保护的需要，一般不愿意贷款给亏损企业和缺乏资信的企业。因此，为获得金融机构的信贷资金或其他供应商的商业信用，经营业绩欠佳、财务状况不健全的企业，难免要对其会计报表修饰打扮一番。为了发行股票而造假。股票发行分为首次发行和后续发行，根据《公司法》等法律法规的规定，企业必须连续三年盈利，且经营业绩要比较突出，才能通过证监会的审批。其特点是：少列费用，虚列资产，多计收入，以达到粉饰经营业绩的目的。（4）为获利而造假其特点是：调整账务，虚增虚报利润，欺诈上市。首先，股份公司上市，能增强本公司股票的吸引力，形成稳定的资本来源，在更大的范围内筹措大量资金，因此，促使股票上市便成为公司追逐的目标，对条件不成熟的公司，财务资料做假便成为其首选捷径。还有的企业在改制上市过程中，虽然打着“为公”的旗号，但实质是为个人（主管领导，管理者等）牟取私利，如“大庆联谊”弄虚作假，欺诈上市案件。其次，对于那些已经上市但经营亏损的公司，为了满足增发新股或者配股的条件，提高配股价格，达到从资本市场上捞到更多资金的目的，经常采用虚增利润，少报亏损的方法，制造虚假的会计信息，欺骗投资者。在我国的证券市场上，投机行为盛行，出现许多上市公司股价与公司实际业绩变动不一致，优股不优价，“垃圾股”价不低的现象。使得投资者参与股市投机的心理大于投资，于是他们对“真实可靠”的信息披露并不重视，这使上市公司信息披露制度便难以达到降低市场中不确定性，抑制机会主义行为的功效。除此之外，股市承担了企业解困的重任，造成了一批质量不高的企业“包装上市；治理机制不健全，上市公司业绩不佳，为了达到特定的目的，提供虚假的会计信息；股权结构不合理，不利于形成股东对经营者的有效约束；激励机制不健全。不利于调动经营者的积极性，不利于公司价值最大化目标的实现。由于公司的治理机制不健全，从而使得上市公司的业绩不佳，为了能长期保住其上市公司的牌子，获得配股资格，利润操纵、粉饰业绩便成为他们的首选，披露虚假信息在所难免。（5）为推卸责任而造假表现为：更换高级管理人员时进行的离任审计，一般暴露出许多问题。新任总经理就任当年，为明确责任或推卸责任，往往大刀阔斧地对陈年老账进行清理。会计准则、会计制度发生重大变化时，如《股份有限公司会计制度》的实施，可能诱发上市公司粉饰会计报表，提前消化潜亏，并将责任归咎于新的会计准则和会计制度；发生自然灾害，或高级管理人员卷入经济案件时，企业也很可能粉饰会计报表。（6）贪污盗窃，转移国家资产其特点是：出具假凭证，收入不入账，办假手续报废资产，将账目搞乱，浑水摸鱼，或将国有资产低价出售等。多见于管理比较混乱的中小国有企业。2、会计管理体制的弊端会计人员作为企业的一员,受本单位领导的控制和制约,其经济待遇、工作安排、职务任免等都基本上由领导决定。虽然《会计法》规定:“国有企业、事业单位的会计机构负责人、会计主管人员的任免应当经过主管单位同意,不得任意调动或撤换。”但主管部门并没有起到保护会计人员行使职权的作用,守法的会计人员遭打击报复、被撤换,主管部门往往顺从单位负责人的意见,出现了会计人员“顶得住的站不住,站得住的顶不住”,会计人员出于自我保护,屈服于单位领导,会计核算缺乏独立性,内部监督职能没有发挥出来。（二）会计信息造假的外在原因1、企业改革不彻底、不到位是会计信息造假的深层原因。现代企业制度基本特征是产权明晰、权责明确、政企分开。目前我国尚处改革阶段，现代企业制度完善程度不高，仍存在企业经营者的权责问题、政企分开问题。权责不明确，企业经营者会从自身利益出发，隐瞒或虚报经营成果，受利益驱动提供虚假财务信息。政企不分，使企业不能成为真正独立的经营者，一些政府部门经常干扰企业经营管理活动。企业的领导仍由政府干预，政治色彩浓厚，使企业领导不能专心发展企业，更注重自己是否能提升，势必导致财务造假而失真。2、会计监督机制不健全，内部审计机构形同虚设目前，企业内部监督控制有着局限性，内部监督不到位，会计人员不独立，受单位领导指使被迫做假帐。社会监督仍处于起步阶段，会计事务所虽然脱钩改制，但仍缺少标准的执业制度，政府监督大于社会监督力度，职责交叉，经常重复检查，企业领导又是政府指派，使检查与被检查藕断丝连。企业领导同时管理会计与审计，内部审计不是处于董事会领导下。 社会审计监督不力。我国注册会计师事业的发展存在着许多问题。如，在人员数量上，现有注册会计师与《公司法》关于所有有限责任公司和股份有限公司的年度报表都要经注会审计的要求存在很大差距；在质量，职业道德和职业纪律上，程度不同地存在着素质偏低、偏离职业道德和职业纪律松驰的问题。在审计过程中，往往是查帐容易，处理难，这严重影响了注册会计师对内部人的监督，滋生其舞弊的可能。监督不力客观助长了会计造假行为的泛滥审计监督对保障经济活动的有序运行，打击经济领域的违法活动，保证会计信息的合法性、合理性和真实性有着其他经济监督无可比拟的作用。我国的审计监督体系尽管已经相当完善，但是与飞速发展的经济仍有许多不适应。⑴监督力量不足。我国审计监督体系的国家（政府）审计、内部审计和民间（社会）审计的力量远远不能满足经济发展的需要，尤其是近年来企业数量急剧增加，而审计机构和审计人员却基本保持不变，造成现有的审计力量无法应对迅速增长的审计业务量。国家审计对企业的监督开始弱化，注册会计师已经成为审计监督的主力军，但其承担的审计任务愈来愈重，可以说已不堪重负。⑵监督力度不够。国家审计的重点已经位移，企业的审计监督只能依靠内部审计和民间审计来进行。但内部审计无论在隶属关系上还是在利益关系上，都始终未能解决其真正的独立性问题，因而这种审计监督不仅无法从根本上遏制会计造假现象，反而对会计造假起到了推波助澜的作用，成为会计造假的帮凶。民间审计同样面临着独立性问题，最突出的是资本经营管理者委托民间审计而不是股东大会委托民间审计，其监督的力度、监督的结果是可想而知。再加上地方政府或主管部门不正当干预，大大削弱了审计报告的公证作用。（3）监督不力。监不力，致使会计信息失真、会计造假处于恶性循环的状态。内外部监督机制不完善导致会计信息的失真。从企业内部的会计监督主体看，企业的会计负责人是由企业经营者直接聘任的，会计人员的工资报酬是企业经营者直接决定的，这就意味着企业的会计工作在某种意义上是为企业经营者服务并随着企业经营者的意志而改变。从企业外部对企业会计信息监督机制看，社会中介审计及政府审计监督受人力、财力的限制以及其事后监督性质的局限，未能查出所有违法违纪行为，这也是造成企业会计信息失真的重要原因之一。3、收入分配不均和激励机制不健全导致会计信息造假失真由于社会上企业与企业、部门与部门、东部与西部等之间存在着较大的收入差距，企业的经营成果与经营者的收入联系的紧密度低，对经营者的积极性激励不够，导致一些企业经营者为了个人利益或小集体利益铤而走险，违反财经法纪做假账、设账外账、私设“小金库”，提供虚假的会计信息。4、造假成本与收益的不对称助长了会计造假信息失真 企业会计造假几乎不消耗物质成本，只需要玩弄数字游戏，空手套白狼，便可将一堆“垃圾”包装成闪闪发光的“金子”。如黎明股份，1999年1月上市当期虚增资产8996万元，虚增主营业务收入1.5亿元，虚增利润8679万元。除常规的少计成本、费用递延等操纵手段外，90％以上交易或事项都是通过虚开产品销售发票，对开增值税专用发票等手段人为凭空捏造的。利用增值税抵扣制度，对开增值税专用发票，既虚增了收入利润又不增加税负。可见其造假的物质成本很低。企业造假的成本主要包括：行政成本、民事成本和刑事成本。行政成本包括停业、整顿、解散、吊销证照等带来的直接损失、对单位和直接责任人的行政罚款等；民事成本包括因会计造假行为给国家、社会、个人造成的财产或其他损失的民事赔偿支出；刑事成本指对单位和个人的刑事处分和罚金。而会计造假的收益包括谋取的不正当经济利益和政治利益。只要收益大于成本，企业就存在会计信息造假的动机和需求。由于监管体系不完善，监督手段落后，监管人员不足，会计造假被发现的几率很小，即使发现，被追究的代价也很小，而会计造假的预期收益惊人。因此，会计造假成了许多企业包括上市公司粉饰经营业绩、侵蚀股东权益、侵害国有资产的惯用伎俩。5、会计法规、准则、制度本身的缺陷个别企业利用会计法规、准则、制度本身的缺陷，采取合法而不合理的手段粉饰财务报表、提高企业利润，利用资产重组、关联方交易、资产评估、虚拟资产、利息资本化、交易时间差等多种手段，虚构经济业务、从事不等价交换和进行违规会计处理，造成了企业经济交易的失真，从而导致会计信息失真。6.对违反会计法规的处罚力度不够市场经济是建立在各经济主体之间具有自主性和平等性，并且承认其各自物质利益的基础上的。在市场经济建立过程中，会计环境的改变和对会计信息不同认识而产生的冲突，以民事责任纠纷问题为主。但目前我国对会计信息失真的惩处手段主要以行政处罚和刑事处罚为主。对大部分存在会计信息失真的企业，主要是给予企业及主要责任人以罚款、通报批评和警告等行政处罚。行政处罚很难达到真正的处罚目的，达不到预期的效果。对于那些追究了法律责任的，也只是限于追究其刑事责任，目前还没有公司因会计信息失真而承担民事赔偿责任的案例。对于刑事责任的追究是一种威慑力量，是为防止市场危机爆发或产生严重社会后果的一种行为。追究刑事责任无法形成日常的监督力量。若想形成日常的监督机制，必须依靠民事赔偿责任的追究，这也正是我们目前惩罚手段里所缺乏的。尽管我国的会计法规建设取得了可喜的成绩，但是，有法不依、执法不严，对违反会计法规的处罚力度不够，使得违法的机会成本很小。违反会计法规的巨大利益诱惑与低廉机会成本所形成的反差，使得会计信息失真现象屡禁不止。依法行政的随意性导致会计信息失真。执法不严，执法的随意性大，助长了部分经营者的违法行为，使会计信息失真问题朝量化方向发展。二、避免财务会计造假的对策会计信息是管理者、投资者和债权人等改善经营管理、评价财务状况、作出投资决策、防范经营风险的主要依据。在现代市场经济社会，会计信息越来越重要。不管是国家宏观经济管理部门，还是企业内部经济管理部门，或者是资本市场的投资者等有关各方，都需要通过会计信息了解企业，并作为相应决策的依据。如果会计信息不能真实客观地反映企业生产经营活动的实际情况，不仅无法满足有关各方了解企业经营与财务情况的需要，而且将严重误导会计信息使用者。会计信息失真问题已成为我国经济生活中亟待解决的问题。会计信息失真究其原因很多，本文仅针对会计信息造假的内在原因、外在原因和会计信息不实成因发现的几个问题提出如下解决办法：（一）针对会计造假的内在原因1、加强会计法规建设，提高单位领导的会计法规意识单位领导的指导思想不正，是造成会计信息失真的重要原因。对会计信息失真的治理，必须组织单位领导学习会计法规，使单位领导提高会计法规意识；端正指导思想，明确自己对会计工作和会计资料的真实性、完整性的责任。会计信息造假的原因主要是单位负责人要会计人员造假。修订后的《会计法》紧紧抓住了这个源头，解决了会计委派制等行政手段不能解决的问题，体现了以法治理会计信息失真的重要思想。抓住单位负责人这个源头，强调单位负责人对本单位会计工作和会计资料真实性、完拄性的责任。鉴于在实际工作中单位负责人对会计工作和会计资料质量起至关重要的作用，就让单位负责人通过学习《会计法》知道：单位负责人为本单位会计行为的责任主体，单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责；规定单位负责人必须在对外提供的财务报告上签名并盖章，并承担相应法律责任。因此，单位负责人要以身作则，要学习《会计法》，学习会计知识，带头执法，不得干预会计机构、会计人员依法履行职责，更不能授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。2、逐步实现会计人员职业化为了摆脱企业领导对会计人员的授意造假和控制，保证会计人员工作的独立性和会计信息的真实性，有必要使会计人员走向职业化，即：成立会计行业协会。职业化的核心就是将每个为企业工作的会计人员集中起来，组成行业协会，使会计人员的目标从单一的为企业谋利益转到为公共谋利益上来。尽管职业化并非易事，其成效也不是在短期内可以见到的，但从长远来看，职业化至少有以下几点好处：一是会计协会是非赢利组织，因而不存在利用会计人员来赢利的动机；二是通过对会计人员任职资格的确认，形成会计人员进入市场的壁垒，从而增加会计人员的竞争压力；三是通过职业联合形成的行业协会必然受到社会舆论的压力，职业道德会在很大程度上约束会计人员的行为。需要指出的是，尽管会计委派制与会计职业化有相似之处，但有很大的不同。会计委派机构是官方或半官方组织，而会计协会是民间自律组织。会计委派机构通过行政手段对会计人员进行任免，而会计协会不对任何企业委派会计人员，只是通过职业道德来约束会计人员的行为。（二）针对会计信息造假的外在原因1、首先要按市场要求，完善企业管理制度只有建立和完善现代企业制度，使企业真正成为产权清晰，权责分明，政企分开，管理科学的自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体，才能使企业自觉遵守经济规律，提供真实可靠的会计资料。其二，企业用人要按现代企业制度的要求和程序办，充分引入竞争机制，要建立起能客观公正地反映企业经营者业绩和能力的评价指标体系，改变单独依靠未经核实的“数字”来评价企业经营者的业绩的做法。2、完善内部控制制度，加大会计监督力度内部监督是会计监督的基础，内部审计是会计监督的保证。第一，建立内部牵制制度。第二，实行内部监督岗位责任制，明确责任，提高内部会计监督的有效性，有效的监督和控制才能提高会计信息质量。第三，建立内部审计机构，强化监督。应该重视外部监督，我国外部监督有社会监督和政府监督及其他形式。我国应建立和完善社会监督机制，提高注册会计师的职业道德水平及业务水平，按照国际注册会计师执业标准开展业务，提高监督质量，使其对会计的监督具有合法性和有效性，尽可能减少人为因素造成的会计失真。强化政府监督，政府监督应是在宏观调控下的监督，政府监督应依法监督，应提高监督人员素质，利用监督权力谋利的政府人员，只能把企业拖垮。3、改进完善利益分配与激励机制，理顺各方关系，减少利益冲突 利益分配与考核机制的不够健全，不尽合理是诱发会计信息造假的一个重要原因。造假者的主要动机在于取得经济及其他利益。只有改进完善利益分配与激励机制，才能防止会计信息的造假。一是建立利益分配均衡机制，理顺国家、地方、企业及职工之间的利益分配关系，兼顾各方利益。二是改进现行的绩效考核制度，并完善相应的激励机制，对领导干部和管理人员的考评，不要仅以数字论英雄，而要与定性考核结合起来。4、尽快制定和出台具体会计准则并继续完善会计核算制度 在认真总结现行会计准则实施情况的基础上，根据市场经济和证券市场发展要求，适时出台一批与国际惯例相协调、体现我国经济发展特点的具体会计准则，进一步提高会计信息质量和透明度，规范会计信息披露。同时，鉴于会计核算制度将在较长一个时期与会计准则并行的实际情况，因此要努力提高会计核算制度的灵敏性，及时反映多变的、日趋复杂的经济业务。特别地，在准则的制定过程中，应采取慎之又慎的态度，处理好会计准则的统一性与灵活性之间的关系，避免个别企业利用合法而不合理的手段粉饰财务报告，操纵企业利润。5、加大处罚力度，建立民事赔偿制度凡是由企业经营者个人行为因素造成的会计信息失真，应由企业经营者承担相应的法律责任，明确民事责任人，让承担法律责任者确实得到惩罚。只对单位处以罚款，将个人责任推脱或转嫁到单位身上，显然混淆了单位中的个人角色，是不能从根本上解决造假问题的。单单是单位被罚，也不利于当事人吸取教训，更不利于整个社会培养诚信的风气。除了加大刑事处罚力度外，还应对投资者造成的损失进行民事赔偿。民事赔偿的主体应是会计信息失真的责任者即企业经营者，而不是企业法人实体，更不是会计行为主体。民事赔偿制度可以增加企业巨额潜在的诉讼风险，加大对会计信息失真的法律处罚中民事法律调节的力度。提高民事赔偿额度，增加会计信息失真的经济成本。使得会计造假成本升高，从而遏止经营者造假。会计信息造假不是一时就可以改变的，需要社会各方面的共同努力。只有消除会计信息造假的内外在原因，才能真正改变会计信息造假的现状。由于合法会计信息失真的产生是基于一些客观因素之上，所以我们的预防对策也只能从提高准则、制度制订的完美性及改善外部会计环境者手，当然，这是一个长期的不断完善的过程。在社会主义市场经济的条件下，治理会计信息失真的弊端，需要我们上下各级部门进行长期不懈的斗争和努力，形成一个良好的社会风范。《会计法》是会计人员工作的规范和法律保证。只有以法制规范的要求办理企业经济业务和开展经济活动，才能使我国的经济秩序逐步走向健康发展的道路。参考资料：