企业会计监督的现状

1.会计监督作为现代企业制度的有机组成部分，狭义的会计监督是指会计人员根据相关法规政策的规定，享有其所赋予的特殊地位和职权，监督会计主体的经济活动和相关的资金运行，以保障各项经济活动行为的合理性和合法性，促进实现企业和社会经济的良性发展。2.有效的会计监督有利于保障会计行为的规范化、会计信息的高质量、企业各项资产的安全和有效使用、企业行为的合法化，更有利于一个良好的社会经济秩序的形成。3.现代企业制度是以产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学为特征的。在现代企业制度下，由于企业所有权与经营权的分离使得与企业经营活动及其结果息息相关的企业所有者、债权人、管理者以及政府等方面的利益存在一定矛盾与冲突。4.为了使经济活动能够正常、有序地进行，这些不同的利益集团只能依靠法律、法规和制度约束下的会计信息来协调关系，依靠规范的会计基础工作来表述经济活动，根据会计提供的财务状况和经营成果来评价企业的经营管理。

现代企业制度下会计监督现状分析如下：

《会计法》用了三条之多强调单位内部监督,其中虽然包括了会计人员和审计人员对单位负责人的监督,但是会计人员和审计人员不可能对单位负责人进行监督,因为会计人员和审计人员是受单位负责人的委托对内部进行监督,是上下级的关系,会计和审计人员随时就有被解雇的可能。所以,单位内部监督实际上是单位负责人对会计和审计人员的监督、审计人员对会计人员的监督、会计人员和审计人员对单位内部部门及经济业务活动的监督。因此,单位负责人就有可能对外提供虚假而又“合法”的会计信息,从而也为国家监督和社会监督的实施带来一定的难度。

2.忽视了所有者和债权人的监督

所有者和债权人是企业外部利益最相关的人,他们为了自己的权益不被侵害,必须要对经营者进行监督。但是,《会计法》中却没作出相应的规定,再加上现行的会计人员管理体制的弊端以及企业“内部人控制”等原因,使得其监督权弱化。虽然在《会计法》第四章第三十条还作了相关规定,任何单位和个人对违反有关会计法规的单位和个人有权进行监督,并且受国家法律保护。但是从“有限理性经济人”假设及其“成本效益”原则考虑,与自己利益不对称的监督是不现实的。在一些单位中企业管理者为了追求自身利益最大化,指使、授权会计机构,要求会计人员做假账,伪造会计凭证,办理违法会计事项,从而使得会计工作受到管制,不能独立行使其监督职能,破坏了正常的会计工作。比如红光实业上市公司的虚报瞒报,包装上市,坑害了广大社会公众股东的利益,究其原因主要一些执法人员素质不高、法制观念淡薄、主观随意性过大,更有少数执法人员私心太重,一旦得利,便放弃原则,“大问题也可变成小问题”,“有问题也变成没问题”。重查轻罚或者是只查不罚,使问题愈演愈烈,甚至导致犯罪。

3.会计监督法律约束机制不全

会计不能有效的行使其监督职能,导致企业会计监督不力。会计人员是会计监督的执行主体,会计人员作为监督者并不具备独立的地位,对服务的单位依附性较强,会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志,会计工作根本无法独立行使其监督职能。

比如,新的《会计法》虽已颁布,但是相关配套的法律法规却没有跟上。有的企业在新的财务制度运行之后,仍用传统的做法来看待新制度,没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度,使得出现“新制度、老观念、老办法”,会计管理混乱。再者,在会计监督过程中有些概念很模糊,比如说会计监督、审计监督概念模糊,执法机构职责、权限有待明确。很多企业将审计监督等同于会计监督,而事实上审计监督是对会计监督的再监督,它侧重于事后监督,两者有着本质的区别,对同一经济事项的监督有着截然不同的效果。因此随着我国经济多元化的发展,如果有针对性的会计制度和核算体系还不健全,也就难以适应复杂多样的经济活动。会计人员是会计监督的执行主体,会计人员作为监督者并不具备独立的地位,对服务的单位依附性较强,会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志,会计工作根本无法独立行使其监督职能。

在我国由公有制经济为主体向多种经济成份并存的转轨过程中，非公有制经济形式在社会经济生活中起着越来越重要的作用：一方面非公有制经济形式充分调动了不同利益主体的生产积极性，促进了我国国民经济的发展，另一方面经济形式的转轨也带来了一些深层次的矛盾。主要表现在会计工作上违规违纪、弄虚作假，造成会计工作秩序混乱；会计信息失真，严重影响了投资人、债权人、国家税收及社会公众的利益，同时也混淆国家对经济生活的信息的全面真实了解，导致国家在制定宏观调控政策时很难符合经济发展的实际。这些问题如果长期存在，势必对社会经济的发展产生不利影响，而解决这些问题的主要途径之一就是进行有效的会计监督。由此可见，会计监督已经成为健全社会主义市场经济秩序、加强会计制度改革的一个主要课题。一、会计监督的内容会计监督就是指会计机构和会计人员依据各项财经法规和财务制度，通过分析、检查、计算等方法，对企业生产经营活动的合法性和合理性进行监督，使之能够按既定的生产经营目标和要求来进行。会计监督的主体是经过授权的会计机构和会计人员。由于监督权力是企业管理的各项权力中的一项权力，企业领导人作为授权人，在法律允许的范围内，为本单位的利益，授予会计机构和会计人员监督权力后，会计机构和会计人员在会计管理过程中，贯彻企业领导的意图。其监督对象是企业的经济活动过程及其所引起的资金运动，因此会计监督的内容覆盖企业经济活动的整个过程。主要包括：监督流动资金的使用，保证流动资金的安全与使用合理；监督成本和商品流通费用，促使其以尽可能少的投入取得尽可能多的产出；监督收益和利润，促进企业完成和超额完成拟定的利润计划指标；监督企业资金收入和支出，确保企业资金的收支平衡；监督企业遵守财政政策和财经纪律的情况，提高企业遵纪守法的自觉性。会计监督根据各种合法制度，来确保各项经济活动的合规性、合理性以及保障会计信息的相关性、可靠性和可比性，以达到提高企业价值最大化。会计监督是从事前、事中、事后三个方面对企业的资金运动和经营管理进行全过程、全方位的监督，而这三个方面的监督必须相互协调，形成一套严密的监督体系。二、我国会计监督的现状会计监督职能伴随着会计的产生而产生，随着经济的发展而发展。我国经过了20多年的改革开放，经济生活逐步与国际接轨，会计监督体系逐渐建立和完善，已取得了长足的发展，但现阶段也还存在着不足。目前社会上，有一些部门和单位受局部利益或个人利益的驱动，会计工作违规违纪，弄虚作假的现象时有发生，造成会计工作秩序混乱，会计信息失真，严重影响了各个利益集团的利益。比如，在2001年3月财政部公布的对159家企业1999年度会计信息质量的抽查表明，抽查的159户企业中147户资产不实，157户利润额不真，这严重阻碍了会计工作秩序的正常进行。这些问题的产生主要体现在会计监督职能的弱化。一方面会计监督不力，会计人员往往要无条件的服从管理者的意志，会计工作根本无法独立行使其监督职能；另一方面会计工作中有些概念混淆，致使工作开展不利。比如说会计监督和审计监督，大部分单位将两者进行等同，以致于淡化企业会计监督的事前监督职能，或者根本就没有事前监督，只是决策凭“长官意志”，执行“顺其自然”，事后“审计算账”。再者，由于会计监督不力以及概念不清，因此会计监督的效果不佳。强化企业会计监督职能，切实做好会计监督工作是当务之急。三、我国会计监督存在问题的分析1.我国会计监督法律约束机制不全，使得会计人员不能有效地行使其监督职能，导致企业会计监督不力。比如，新的《会计法》虽已颁布，但是相关配套的法律法规却没有出台。其次，有的企业在新的财务制度运行之后，仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立健全企业内部管理制度，使得出现“新制度、老观念、老办法”，会计管理混乱。再者，在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督、审计监督概念模糊，执法机构职责权限有待明确。很多企业将审计监督等同于会计监督，而事实上审计监督是对会计监督的再监督，它侧重于事后监督，两者有着本质的区别，对同一经济事项的监督有着截然不同的效果。因此随着我国经济多元化的发展，如果有针对性的会计制度和核算体系还不健全，也就难以适应复杂多样的经济活动。2.企业管理体制不全，内部控制制度失调。我国企业内部管理和控制制度不全，主要体现在有的单位是根本就缺乏内部监督和控制制度，有的单位虽建立了相应的制度，但这些制度形同虚设，没有得到有效执行，以致会计秩序混乱，徇私舞弊现象经常发生。3.企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监督。目前，在一些企业中管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假账，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作。4.会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强。一般来说，企业虚假的会计信息也是出自于会计人员之手，因此会计人员的综合素质以及职业道德观念在会计监督中起着至关重要的作用。我国的改革开放加快了会计与国际接轨的进程，前些年我国会计人员奇缺，而现阶段，虽解决了量方面的问题，但会计人员整体素质不高，知识结构、学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，而且有的还是无证上岗。再者，会计人员的监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏职业风险意识，职业判断能力弱，自我管制能力差，惟命是从，在权大于法的思想支配下，有意造假，使得会计信息失真在所难免。四、完善会计监督的对策1.加快法律体系建设，为会计监督的有效实施提供法律保障。会计监督的有效实施，离不开一系列的法律法规，要加强我国法律体系的建设。我国已颁布了新《会计法》和《企业会计准则》，应尽快明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能；加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的企业及其连带负责人予以处罚；同时还要强化一些相关配套法律及相关法规的实施，如《经济法》、《证券法》等，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。2.建立健全企业内部会计监督机制。主要体现在：参与经济业务事项的所有过程的工作人员要相互分离，相互制约；重要经济事项的决策和执行要明确相互监督、相互制约的程序；明确财产清查范围、期限和组织程序；明确对会计资料定期进行内部审计的程序。这些内部控制制度有效实施的关键就是不相容职务相互分离。这样就使一个人或一个部门的工作必须与另一个人或另一个部门的工作相一致或者相联系，进行连续不断的检查和监督，使内部监督制度真正落到实处。3.加强外部监督即社会审计监督和政府监督的作用。社会审计监督是指注册会计师接受委托，以独立第三者的身份对委托单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。因此加强注册会计师的审计工作的有效性，是提高会计监督力度的外部基础之一。政府监督主要是指财政部门对单位会计工作的监督。我国财政、审计、税务、人民银行、证券监督、保险监管等部门应当依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施会计监督检查，进行宏观调控。这样在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，规定单位外部监督层次，将专业监督和群众监督结合起来，使外部监督和内部监督配合协调一致，为会计人员创造良好的会计工作环境，为确保会计监督的有效性奠定科学的基础。4.明确会计责任主体，加强企业负责人在会计监督中的责任。明确单位负责人的会计责任主体地位，是保证会计信息真实的关键。作为单位负责人，他应对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项，这样就加强了单位负责人为单位会计行为的责任主体的地位，为会计工作者明确行使会计监督职能提供了保障。其次，为了适应现代企业管理制度的要求，单位负责人作为会计责任主体，还必须要懂管理、懂业务、懂财务、懂会计，熟悉有关经济法规，对自己负责，对单位负责，对法律负责。5.培养高素质的会计人才，加强会计职业道德观念建设。高素质的会计人员必须具备以下几个方面的素质：首先是要有较强的法制观念，这样才能在国家会计法律体系下真正履行会计人员的职责；其次是要具备良好的会计职业道德，用一定的行为规范来自我约束，遵守公共道德，保持良好的信誉；再次，会计人员能够不断地参加继续教育；最后，会计人员还要有较高的风险管理能力。