iasb会计准则内容

国际会计准则理事会（International Accounting Standards Board ，简称IASB）。 IASB的前身是国际会计准则委员会（International Accounting Standards committee，简称IASC），在2000年进行全面重组并于2001年初改为国际会计准则理事会。

IASB成员选定的首要条件是技术专家，不考虑地区因素。管理委员会选择IASB成员，应使IASB组成人员具有相关国际业务和市场情况的技术和经验的最佳组合，以制定出高质量的、全球性的会计准则。

扩展资料：

国际会计准则基本介绍：

会计是以货币为主要计量单位，以提高经济效益为主要目标，运用专门方法对企业，机关，事业单位和其他组织的经济活动进行全面，综合，连续，系统地核算和监督，提供会计信息，并随着社会经济的日益发展，逐步开著预测、决策、控制和分析的一种经济管理活动，是经济管理活动的重要组成部分。

会计在中国有着悠久的历史。据史籍记载，早在西周时代就设有专门核算官方财赋收支的官职——司会，并对财物收支采取了“月计岁会”（零星算之为计，总合算之为会）的方法。在西汉还出现了名为“计簿”或“簿书”的账册，用以登记会计事项。以后各朝代都设有官吏管理钱粮、赋税和财物的收支。

宋代官厅中，办理钱粮报销或移交，要编造“四柱清册”，通过“旧管（期初结存）+新收（本期收入）=开除（本期支出）+实在（期末结存）”的平衡公式进行结账，结算本期财产物资增减变化及其结果。这是中国会计学科发展过程中的一个重大成就。

明末清初，随着手工业和商业的发展，出现了以四柱为基础的“龙门帐”，它把全部账目划分为“进”（各项收入）、“缴”（各项支出）、“存”（各项资产）、“该”（各项负债）中大类，运用“进－缴=存－该”的平衡公式进行 古代账簿核算，设总账进行“分类记录”；

并编制“进缴表”（即利润表）和“存该表”（即资产负债表），实行双轨计算盈亏，在两表上计算得出的盈亏数应当相等，称为“合龙门”，以此核对全部账目的正误。之后，又产生了“四脚账”（也称“天地合账”），这种方法是：

对每一笔账项既登记“来账”，又登记“去账”，以反映同一账项的来龙去脉。“四柱清册”、“龙门账”和”四脚账”显示了中国不同历史时期传统中式簿民的特色。

参考资料来源：百度百科-国际会计准则

参考资料来源：百度百科-国际会计准则理事会

新会计准则体系的主要内容1．基本会计准则基本准则的修订征求意见稿是以1992年版本的《企业会计准则——基本准则》为基础，以2000年国务院颁布的《企业财务会计报告条例》为依据，借鉴IFRS《编报财务报表的框架》，结合中国的具体情况修订而成的。它在整个准则体系中起到统驭的作用。一方面，它是“准则的准则”，指导具体会计准则的制定；另一方面，当出现新的业务，具体会计准则暂未涵盖时，应当按照基本准则所确立的原则进行会计处理。基本准则规定了整个准则体系的目的、假设和前提条件、基本原则、会计要素及其确认与计量、会计报表的总体要求等内容。会计准则体系的总体目标是规范会计行为，提高会计信息质量，满足投资人、债权人、社会公众、有关部门和管理测光对会计信息的需求，这是全社会对会计信息共同的基本标准。总则部分同时也明确了会计的基本假设，包括持续经营（表明该准则体系中不含破产清算会计准则）、会计主体、会计分期、货币计量。其中对会计分期问题，由于《会计法》的限制，仍然规定以日历年度作为会计年度。基本准则第二章为会计信息的质量要求，也就是会计基本原则。其中继续保留了重要性原则、谨慎原则、实质重于形式原则等，也强调了可比性、一致性、明晰性等原则。刘玉廷认为：信息披露的明晰性和重要性原则贯彻不够，造成了大量“垃圾”信息，并不是越多越好。权责发生制和历史成本不再作为会计核算的基本原则。权责发生制并入会计分期基本假设，历史成本体现在会计要素的计量中。新会计准则体系下的会计要素仍保留原先的六要素分类，规定的主要内容为定义和相关的定性规定。各会计要素的定义表述与《企业财务会计报告条例》类似，但在内涵上借鉴了IFRS《框架》，有所扩大。会计要素的计量单列一章。计量是本次准则修改中重点把握的问题。美国会计准则和IFRS比较侧重公允价值的应用，体现会计信息的相关性。为此财政部多次与IASB讨论相关问题，例如生物资产是否采用公允价值计量的问题等。公允价值反映现时价值，与决策确实比较相关，但如何取得并确保其可靠性？而且公允价值增值的收益并无相应的现金流。基本会计准则明确以历史成本为各会计要素的计量基础，但如果能取得公允价值并且公允价值可以可靠计量，则采用公允价值计量。考虑到中国市场发展的现状，本次准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值。财政部认为：投资性房地产可视同投资，且各大城市均有房地产交易市场，该市场的交易机制正在不断完善中，可以认为有活跃的市场。但是总体上说，新会计准则体系对公允价值的运用还是比较谨慎的。另一方面，IFRS也并未完全否定历史成本计价，因此公允价值运用程度上的差异不构成中国新会计准则体系于IFRS之间的重大差异。本次会计准则体系中对公允价值的运用已经引起中评协的关注，认为是拓展评估师业务的重要时机。主要变化2． 各具体会计准则的主要变化（1）存货准则。这是对原准则的修订。主要修订内容为：l 取消后进先出法，原因是IAS2在2003年度的改进计划中已经取消了后进先出法，理由是成本流与实物流在大多数情况下不一致。本次准则体系建设中，对于非原则性问题，尽可能与IFRS保持一致。l 对于借款费用的资本化问题，允许为生产大型机器设备、船舶等生产周期较长的资产所借入的款项所发生的利息资本化，计入存货价值，而不再直接计入损益，也就是可资本化的资产不再限于使用专门借款购建的固定资产。（2） 投资准则。主要修订内容为调整投资的分类方式。调整后的投资分类为：l 交易性证券投资，类似于原先的短期证券投资。期末按交易所市价计价（视为公允价值）。公允价值的变动计入当期损益，而不再采用现行的单边调整的成本与市价孰低法。l持有到期投资，即原先的长期债券投资，期限、面值、利率均固定，且持有期限较长，主要为债券。此类投资以历史成本计量，但如发生减值，则需计提减值准备。l 权益性投资，即长期股权投资。其成本法、权益法核算基本维持现状，这与IFRS仅在合并报表中使用权益法不同，可称为“会计核算的权益法”，准则同时管到会计核算而不仅仅是报表列报，IASB对此也已认同。（3） 固定资产准则。基本变化不大，主要变化是在确定净残值时，引入预计未来现金流量折现概念。由于尚难直接借鉴和全面引进IFRS5《持有待售的非流动资产和终止经营》，经与IASB协调，要求改变固定资产净残值的确定方法。（4） 生物资产准则。本准则主要规范农垦企业对生物资产的会计处理，将生物资产划分为生产性、消耗性、公益性三类，分别进行会计处理。该准则的可操作性较强，其规定与农垦企业的现行会计实务也比较接近（另一项与相关企业的会计实务比较接近的是《石油天然气开采》准则）。该准则不引进公允价值计量，这里的部分原因是在调研时农林主管部门反对。（5）资产减值准则。明确了若干项资产减值迹象，以及可收回金额为协议销售价格减去处置成本后的净额或者预计未来现金流量现值两者中的较高者。同时明确所计提的减值准备不得转回（这是考虑到借减值准备的计提和转回操纵利润的问题很大。新会计准则体系与IFRS的实质性差异之一，对此IASB表示，因美国准则也不允许减值准备转回，所以他们将与美国方面协调此问题）。在执行该准则时，应注意避免在计提金额确定上“拍脑袋”。（6） 投资性房地产准则。该准则是一项新准则，用于规范土地、房产中专门用于投资（而不是自用）项目的处理。在会计报表中将单列“投资性房地产”项目，会计处理可以采用成本模式（与固定资产差异不大）或者公允价值模式，但以成本模式为主导。同时规定如有活跃市场，能确定公允价值并能可靠计量，也可以采用公允价值计量模式。在公允价值计量模式下不计提折旧或者减值准备。财政部的观点也是谨慎使用公允价值，但在准则中不能排除公允价值的使用，这与IAS40以公允价值为主导还是有差异的，但IASB也已表示认可。（7） 职工薪酬准则。对应于IAS19，职工薪酬也就是企业付给职工的所有报酬，包括工资、福利、基本养老保险、补充养老保险、其他社会保障性缴款、住房公积金等。该准则规范的内容与现行政策基本比较接近。与征求意见稿相比，最终定稿可能会取消计提应付福利费的规定，而改为所有企业一律据实列支，职工福利类支出超过税法规定的企业所得税税前列支限额的部分进行纳税调整。补充养老保险在准则中也有规定，并已在深圳、上海等城市试运行企业年金。年金缴款可以交给信托管理人或者其他受托投资管理机构。年金在IFRS中有设定提存计划和设定受益计划两大类，其中设定提存计划的处理基本与补充养老保险一致。设定受益计划在国内的法规中未作规定，实务上国内也没有，所以准则中对此未作规定。（8） 债务重组准则。改变现行的“一刀切”将由于债权人让步而导致债务人豁免或者少偿还的负债计入资本公积的做法，而是恢复最初债务重组准则的原状（但规定限制条件），将债务重组收益计入营业外收入，对于实物抵债业务，引进公允价值作为计量属性。财政部认为，此时抵债物资虽然可能没有活跃的交易市场，但是可以通过评估确定其公允价值，如果双方是非关联方，双方的协商作价也可视为公允价值。（9）所得税准则。该准则是新准则体系中实施难度最大的准则之一。与现行的应付税款法相比，该准则的理念有重大变化，参照IAS12的规定，强调权责发生制原则和资产负债表观的理念，以利润总额为基础调整若干项目后求得所得税费用的计算基础（按资产负债表观调整利润总额）。（10） 非货币性交易准则。引入公允价值和评估作价。如没有活跃市场，则非关联的交易双方在无第三方干预的情况下协商作价，也可视为公允价值。（11） 企业合并准则。本准则的影响较大。企业合并在法律形式上有吸收合并、新设合并和控股合并。按照合并双方是否处于同一控制下，分为处于同一控制下的企业合并（在中国的企业合并中为大多数）和非同一控制下的企业合并。控股合并不取消法人资格，实质是股权投资，在投资准则中规范；吸收合并和新设合并是本准则所规范的内容。而中国的企业合并大部分是同一控制下的企业合并，例如中央、地方国资委所控制的企业之间的合并，或者同一企业集团内两个或多个子公司的合并，这不一定是合并方和被合并方双方完全出于自愿的交易行为，合并对价也不是双方讨价还价的结果，不代表公允价值，因此以账面价值作为会计处理的基础，以避免利润操纵。非同一控制下的企业合并（包括吸收合并和新设合并）可以有双方的讨价还价，是双方自愿交易的结果，因此有双方认可的公允价值，并可确认购买商誉。商誉的减值问题在资产减值准则中单独予以规定，只减值不摊销。该准则对非同一控制下企业合并的处理方法与IFRS3一致；同一控制下的企业合并，IFRS中尚无规定，因此该项规定不作为中国会计准则与IFRS之间的差异看待。（12）合并财务报表准则。与《合并会计报表暂行规定》相比，该准则所依据的基本合并理论已发生变化，从侧重母公司理论转为侧重实体理论。合并报表范围的确定以控制的存在为基础，更关注实质性控制，母公司对所有能控制的子公司均需纳入合并范围，而不一定考虑股权比例。准则排除了比例合并方法，但要求业务与母公司差异较大的子公司也应纳入合并范围。所有者权益为负数的子公司，只要是持续经营的，也应纳入合并范围。（13）每股收益准则。该准则为新制定的披露准则，不涉及确认和计量问题。重点是解决可转债、期权性质的认股权证等问题。该准则的制定背景是：继续沿用2001年证监会发布的第9号编报规则《净资产收益率和每股收益的计算及披露》已不能满足要求。本准则借鉴IAS33的规定，要求计算基本EPS和稀释EPS，且这里的稀释EPS概念不同于证监会9号编报规则中的摊薄EPS，计算方法更加科学化。同时，在利润表的后面直接披露EPS数值。（14） 关联方关系及其交易的披露准则。本准则基本维持现状，无重大变化。但与IAS24相比存在实质性差异。IAS24中已取消了“同受国家控制的企业不能仅仅因为同受国家控制而成为关联方”这一豁免规定，但中国的国有企业，其性质不同于西方，国有经济规模大，取消该豁免条款不具有可操作性。因此，对国有企业之间的关联方关系的确定延续已有的规定，即国有企业之间只有当存在投资纽带或者其他实质性控制关系时才认定为存在关联方关系。IASB表示对中国国有企业之间的关联方关系问题将在IASB下次理事会会议上作专题研究，并且在资产减值准备转回、国有企业之间的关联方关系、捐赠与补助视同国家投资等现中国会计准则与IFRS存在实质性差异的方面，以及同一控制下的企业合并的研究中希望得到中国的帮助。（15） 捐赠与补助准则。IFRS对政府补助和政府援助采用全面收益法，但中国有所不同，准则规定对研发拨款等文件明确会计处理方法的，应从其规定（例如将专项拨款视同国家投资，计入资本公积）；没有特殊规定的才计入收益。这是中国会计准则与IFRS的第三项实质性差异。（16） 金融工具准则。这些准则对金融企业的影响较大，例如将金融资产分为四大类。衍生金融工具一律以公允价值计量，并从表外移到表内反映。 中国自1987年在中国会计学会年会上，成立了七个研究组，其中一个就是“会计原则和会计基本理论研究组”。该组织曾先后于1989年起开始研究和探索会计准则的制定工作。于1989年1月及1991年1月召开了二次研讨会，分别讨论了会计准则和物价变动与外币业务会计两个专题。1989年1月，这个研究组在上海召开的第一次会议，讨论了制定中国会计准则的必要性、会计准则的性质和内容、会计原则与现行统一会计制度的关系、研究和制定会计准则的思路等问题，会后提出了《工作程序》、《形成会计原则说明和研究报告的程序》等一系列文件，并更名为“会计基本理论和会计准则研究组”。研究组以合适的形式发表自己的意见和成果，并向财政部有关部门提出建设性建议。财政部会计事务管理司也于1988年10月建立了会计准则课题组。课题组在1989年3月提出了《关于拟定中国会计准则的初步设想(讨论稿)》和《关于拟定中国会计准则需要讨论的几个主要问题(征求意见稿)》，并在全国会计工作会议上提交了《中华人民共和国会计准则(草案)提纲(讨论稿)》。1991年11月26日财政部下发了《关于印发(企业会计准则第1号——基本准则)(草案)的通知》，向全国广泛征求意见；在1992年7月的全国财政工作会议上讨论后，1992年11月30日以部长令形式正式发布了建国以来中国第l号会计准则《企业会计准则》，并决定自1993年7月1日起在全国正式实施。从1992年《企业会计准则》发布以后，财政部即着手草拟制定具体会计准则，为保证准则质量，分别成立了国外、国内两个咨询专家组和财政部会计准则委员会。经过三年多的努力，1996年完成了30多个具体会计准则征求意见稿，分四辑印发各地征求意见。到2001年先后修订、颁发了16项具体会计准则。2006年2月15日颁发38项具体准则形成企业会计准则体系。这些具体准则的制定颁布和实施，规范了中国会计实务的核算，大大改善了中国上市公司的会计信息质量和企业财务状况的透明度，为企业经营机制的转换和证券市场的发展、国际间经济技术交流起到了积极的推动作用。2014年1月至7月，财政部陆续发布/新增了八项企业会计准则，要求于2014年7月1日开始实施。其中新增企业会计准则第39号——公允价值计量；企业会计准则第40号——合营安排；企业会计准则第41号——在其他主体中权益的披露。最新准则一、《企业会计准则第39号——公允价值计量》二、《企业会计准则第30号——财务报表列报》三、《企业会计准则第9号——职工薪酬》四、《企业会计准则第2号——长期股权投资》五、《企业会计准则第41号——在其他主体中权益的披露》六、《企业会计准则第37号——金融工具列报》七、《企业会计准则第33号——合并财务报表》八、《企业会计准则第40号——合营安排》小企业会计准则什么样的企业适合小企业会计准则标准小企业会计准则适用于在中华人民共和国境内依法设立的、符合《中小企业划型标准规定》所规定的小型企业标准的企业。下列三类小企业除外：（一）股票或债券在市场上公开交易的小企业。（二）金融机构或其他具有金融性质的小企业。（三）企业集团内的母公司和子公司。前款所称企业集团、母公司和子公司的定义与《企业会计准则》的规定相同。第三条 符合本准则第二条规定的小企业，可以执行本准则，也可以执行《企业会计准则》。（一）执行本准则的小企业，发生的交易或者事项本准则未作规范的，可以参照《企业会计准则》中的相关规定进行处理。（二）执行《企业会计准则》的小企业，不得在执行《企业会计准则》的同时，选择执行本准则的相关规定。（三）执行本准则的小企业公开发行股票或债券的，应当转为执行《企业会计准则》；因经营规模或企业性质变化导致不符合本准则第二条规定而成为大中型企业或金融企业的，应当从次年1月1日起转为执行《企业会计准则》。（四）已执行《企业会计准则》的上市公司、大中型企业和小企业，不得转为执行本准则。第四条 执行本准则的小企业转为执行《企业会计准则》时，应当按照《企业会计准则第38号——首次执行企业会计准则》等相关规定进行会计处理。小企业的划分详见：中小企业划型标准规定财政部关于小企业会计准则执行的通知关于印发《小企业会计准则》的通知财会[2011]17号国务院有关部委、有关直属机构，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），新疆生产建设兵团财务局：为了规范小企业会计确认、计量和报告行为，促进小企业可持续发展，发挥小企业在国民经济和社会发展中的重要作用，根据《中华人民共和国会计法》及其他有关法律和法规，我部制定了《小企业会计准则》，现予印发，自2013年1月1日起在小企业范围内施行，鼓励小企业提前执行。我部于2004年4月27日发布的《小企业会计制度》（财会[2004]2号）同时废止。 执行中有何问题，请及时反馈我部。附件下载:小企业会计准则.pdf 小企业会计准则——会计科目、主要账务处理和财务报表.pdf 财政部二○一一年十月十八日 美国注册会计师协会框架比起公认会计原则需要公开的信息较少：例如，无需现金流报表，更少使用公允价值等。民营中小实体(SMEs)不需要根据公认会计原则（GAAP）报告财务信息，美国注册会计师协会昨日公布(AICPA)其拟议的框架，民营中小实体有自己提议的一套财务报表标准。框架是专门为有限股东公司的所有权管理者设计的，据AICPA，这项框架可以帮助美国2000多万民营中小实体不必遵循美国GAAP标准，除了一些私人公司自己自愿，否则只有上市公司按照要求必须在财务报告中需要遵守GAAP。AICPA主席及首席执行官巴里·梅兰肯在一份声明中说, 协会曾收到注册会计师和服务中小企业的银行家“迫切希望解除财务报告的请求”。指导的设计比上市公司的财务报表更简单，易于理解且更便宜，例如，根据发布在AICPA网站上一个情况说明书来看，框架中不再要求现金流量表，框架将以历史成本为其计量标准，及不再使用公允价值。除此之外，指导中不再需要对衍生产品、对冲活动和股票报酬进行复杂的叙述。框架中还包括其他内容，例如其他综合会计基础(OCBOA)方法，以及不符合一般公认会计准则将收益所得税和传统会计合为一体的做法，这已经被会计专业人员所使用。AICPA中小企业财务报表框架特别小组主席大卫·摩根，以及会计咨询管理合作人布莱、摩根、该隐在一份声明中说：“这样做对许多小公司来说，既可以节省时间和成本，同时产生的财务报表与业务所有者和贷款机构的相关度更高。”新框架还将减少协调纳税申报收入和账面收益的需要。AICPA声称：银行会特别欢迎新框架，因为它将包括传统的会计原则和利息所得税计算方法，贷款银行对这些已经非常熟悉了，多年来一直使用这些为贷款方服务。

1、国际会计准则

将会计要素划分为资产、负债、产权、收益和费用五大要素。而且明确“收益的定义包括了收入和利得”，“费用的定义包括了损失，也包括那些在企业日常活动中发生的费用”。

2、美国会计准则

美国财务会计准则委员会在中，将会计要素划分为资产、负债、权益、业主投资、派给业主款、总收益、营业收入、费用、利得、损失十大要素。

扩展资料

国际会计准则与美国会计准则的比较

共同点：

1、运作机制相似，二者均为民间机构，由企业、专业团体资助，专门制定会计准则，不过FASB获得了SEC的授权。

2、制定准则程序相似，如前所述，二者制定准则都经过大量的调研、征求意见、投票批准等程序，且透明度非常高。

3、准则内容相似。尽管FASB发布的会计准则数量多于IASB，但其对相同业务的会计处理原则、方法等基本相似。

不同点：

1、出发点不同。IASB的出发点是制定全球通用的会计准则，FASB则主要根据美国国内经济活动的需要制定会计原则，主要适用于美国。

2、基础不同。IASB发布的会计准则主要是原则导向（Principe-based）的，目的是在基本原则一致的条件下，兼顾不同国家的具体情况，因而比较精练、粗线条，

其核心思想是只要企业在编制会计报表满足了财务会计概念框架（Conceptual Framework）的要求，那么报表就是真实、公允的，IFRS体系更加看终于专业人员的内在以及主观判断;FASB发布的会计准则主要是规则导向（Rule-based），

其准则数量多，内容具体、细致，其核心思想是尽可能多的将规则细化，是的每一项业务都有具体的准则作为指引，只要企业在编制报表时候完全满足了相关要求，那么报表就整体上满足了GAAP准则的思想，故这种依据一条一条的准则去检测企业是否规范操作也被称为逐项核查（Box-ticking）。

参考资料来源：百度百科-国际会计准则

参考资料来源：百度百科-会计要素

新会计准则体系的主要内容1．基本会计准则基本准则的修订征求意见稿是以1992年版本的《企业会计准则——基本准则》为基础，以2000年国务院颁布的《企业财务会计报告条例》为依据，借鉴IFRS《编报财务报表的框架》，结合中国的具体情况修订而成的。它在整个准则体系中起到统驭的作用。一方面，它是“准则的准则”，指导具体会计准则的制定；另一方面，当出现新的业务，具体会计准则暂未涵盖时，应当按照基本准则所确立的原则进行会计处理。基本准则规定了整个准则体系的目的、假设和前提条件、基本原则、会计要素及其确认与计量、会计报表的总体要求等内容。会计准则体系的总体目标是规范会计行为，提高会计信息质量，满足投资人、债权人、社会公众、有关部门和管理测光对会计信息的需求，这是全社会对会计信息共同的基本标准。总则部分同时也明确了会计的基本假设，包括持续经营（表明该准则体系中不含破产清算会计准则）、会计主体、会计分期、货币计量。其中对会计分期问题，由于《会计法》的限制，仍然规定以日历年度作为会计年度。基本准则第二章为会计信息的质量要求，也就是会计基本原则。其中继续保留了重要性原则、谨慎原则、实质重于形式原则等，也强调了可比性、一致性、明晰性等原则。刘玉廷认为：信息披露的明晰性和重要性原则贯彻不够，造成了大量“垃圾”信息，并不是越多越好。权责发生制和历史成本不再作为会计核算的基本原则。权责发生制并入会计分期基本假设，历史成本体现在会计要素的计量中。新会计准则体系下的会计要素仍保留原先的六要素分类，规定的主要内容为定义和相关的定性规定。各会计要素的定义表述与《企业财务会计报告条例》类似，但在内涵上借鉴了IFRS《框架》，有所扩大。会计要素的计量单列一章。计量是本次准则修改中重点把握的问题。美国会计准则和IFRS比较侧重公允价值的应用，体现会计信息的相关性。为此财政部多次与IASB讨论相关问题，例如生物资产是否采用公允价值计量的问题等。公允价值反映现时价值，与决策确实比较相关，但如何取得并确保其可靠性？而且公允价值增值的收益并无相应的现金流。基本会计准则明确以历史成本为各会计要素的计量基础，但如果能取得公允价值并且公允价值可以可靠计量，则采用公允价值计量。考虑到中国市场发展的现状，本次准则体系中主要在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面采用了公允价值。财政部认为：投资性房地产可视同投资，且各大城市均有房地产交易市场，该市场的交易机制正在不断完善中，可以认为有活跃的市场。但是总体上说，新会计准则体系对公允价值的运用还是比较谨慎的。另一方面，IFRS也并未完全否定历史成本计价，因此公允价值运用程度上的差异不构成中国新会计准则体系与IFRS之间的重大差异。