注册会计师声誉机制

树立注册会计师行业的良好形象，提出以下三点要求：一 、提高认识，进一步强化质量诚信理念和职业道德意识，切实维护行业良好信誉注册会计师行业作为经济鉴证类社会中介行业，是社会信用体系的重要组成部分，对维护市场经济秩序和社会信用具有不可推卸的重大责任，行业的建设与发展得到了各级领导、政府部门的高度重视和社会各界的普遍关注。从注册会计师行业所承担的职能、任务和作用来讲，注册会计师执业质量和职业道德的好坏，关系到事务所的信誉和行业形象，注册会计师事业发展的好坏，关系到社会主义市场经济的前途和命运。因此，质量和诚信是注册会计师行业的本质属性和核心价值，是行业生存发展的基石，也是注册会计师和从业人员安身立命的准则。会计师事务所和行业广大从业人员必须坚持独立、客观、公正的原则，将质量和诚信作为立业之本、兴业之基和发展之道。良好的信誉和优质的服务是会计师事务所立足市场求得发展、获得竞争优势的法宝，也是提升行业诚信度和公信力的必然选择。相反，诚信缺失，信誉低下，质量低劣，就难以在市场竞争中获得公众的信任和客户的信赖，危及事务所的生存与发展，也严重损害行业整体利益和社会信誉。前一段时间，被媒体曝光的我省一家上市公司涉嫌虚假交易、虚增业绩事件，引起了监管部门和社会公众的广泛关注，行业的公正性受到质疑，该事务所面临着生存发展危机。为此，各事务所要牢固树立以质量为核心、以“信”为本、以“信”发展的观念，倍加珍惜行业声誉，切实维护行业信誉，坚持诚信为本、质量为先，进一步强化责任意识、服务意识，将诚信理念和执业准则贯彻到每一名注册会计师的执业实践中，为政府部门、社会公众提供具有诚信品质的服务产品，以诚信文化引领行业精神文明建设，以高质量的专业服务和行业公信力，促进社会主义市场经济的健康发展。二、落实责任，全面加强事务所业务质量控制，切实保证行业服务质量执业质量是会计师事务所的生命线，是注册会计师行业维护公众利益的专业基础和诚信义务。加强质量控制体系建设，制定并实施科学、严谨的质量控制政策和程序，是保障会计师事务所执业质量的重要措施。从近几年执业质量检查情况看，事务所虽然建立了内部管理规定与质量控制制度，写在了纸上，挂在了墙上，但有相当一部分事务所的制度流于形式，只是为了应付检查，根本不执行，是“一纸空文”，内部管理混乱。这些都说明，我省一些事务所在质量控制和风险管理等方面，还存在责任意识和风险意识淡薄、质量控制与内部管理弱化等问题。在座的主任会计师（所长），是事务所质量管理的第一责任人，也是承担社会责任、维护行业信誉的第一责任人，在办所方针上，必须坚持质量第一、信誉第一的宗旨，切实转变思想观念和工作作风，带头树立诚信意识，带头弘扬诚信精神，带头承担社会责任，带头维护行业声誉，履好职责，带好团队，一手抓业务，一手抓管理，不能当“甩手掌柜”，更不能只顾眼前利益，以单纯追求经济利益为目的，置审计质量、职业道德和行业信誉于不顾，唯利是图，重利益，轻道德，重业务，轻质量。要建立健全涵盖业务承接、风险评估、人力资源、质量复核、分歧处理和自我监控等方面的制度规范。必须充实和加强质控力量，配备专人负责质量管控工作。要抓好执业准则、职业道德守则的学习贯彻工作，确保经授权负责执行业务质量管控的人员具备相应的专业胜任能力、良好的职业道德水准和专业权威性。要抓好各项制度的贯彻落实工作，将本所的质量控制制度传达贯彻到每一个注册会计师和从业人员，把遵守质量控制制度情况与员工的业绩评价、薪酬及晋升相挂钩，夯实执业管理的基础，确保责任到位、投入到位、执行到位，积极培育以质量为导向的事务所诚信文化。要坚持社会公众利益高于一切，共同监督、抵制会计造假、违规执业和恶性竞争等行为，在行业内形成对虚假会计信息、伪劣会计服务人人喊打的良好风气。三、多措并举，加强监管，切实保障行业健康发展行业监管工作是维护行业健康发展的基石，也是行业实现科学发展的根本保障，对于提升事务所执业质量，维护公众利益，增强行业公信力，具有非常重要的作用。当前和今后一个时期，省注协要将提升行业服务质量和水平作为行业工作的重点，将改进和加强行业监管工作作为保证行业科学发展的长效机制，常抓不懈。要创新监管方式，完善监管制度，加强工作协调，切实提高监管水平。一是深入开展党性教育和职业道德教育，加强职业道德守则的贯彻学习，加大政策法规、业务理论、执业准则和岗位技能培训力度，打造一支政治合格、业务过硬、服务优良的执业队伍，从而带动行业整体服务能力和服务水平的提升。二是不断深化业务监管，建立健全质量监督管理体系，切实把创先争优的成果转化为提升执业质量的举措，以贯彻落实会计师事务所执业质量检查制度改革方案为核心，坚持风险导向检查理念，帮助、教育、督促事务所提高执业质量，积极探索对会计师事务所分类分级管理制度，细化综合评价指标并与事务所执业质量管理直接挂钩，定期向社会公布综合评价排名，引导事务所做大做强，不断提升综合实力。三是继续加大对违规执业行为的监管和惩戒力度，加强对整改措施落实的跟踪和督导，对内部管理混乱、执业质量差的事务所和不诚信执业、损害行业信誉的注册会计师，要向社会公开曝光，接受社会公众监督，促进整个行业真正步入“以质量求生存，以信誉求发展”的良性运行轨道。四是及时总结好经验、好做法，树立和宣传行业诚信执业的先进典型，引导会计师事务所学先进、赶先进、超先进，激励广大从业人员比技能、比作风、比业绩，使“进一步提升行业服务质量，深入开展行业创先争优活动”成为全行业的自觉行动。

注册会计师遵守职业道德规范，可以降低执业风险，保持独立，做到公正、公平，更好提供执业服务水平。一、注册会计师的职业道德，是指注册会计师的职业品德、职业纪律、执业能力及职业责任等的总称。注册会计师的职业性质决定了其对社会公众应承担的责任。二、注册会计师职业道德的基本原则1、独立、客观、公正：独立、客观、公正是注册会计师职业道德的最基本要求。2、专业胜任能力和应有关注：注册会计师应当具有专业知识、技能或经验，能够胜任承接的工作。注册会计师提供专业服务时，应当保持应有的职业关注、专业胜任能力和勤勉，并且随着业务、法规和技术的不断发展，应使自己的专业知识和技能保持在一定水平上，以确定客户能够享受到高水平的专业服务。3、保密：注册会计师能否与客户维持正常的关系，有赖于双方能否自愿而又充分进行沟通和交流，不掩盖任何重要的事实和情况。只有这样，注册会计师才能有效地完成工作。注册会计师，不能在没有取得客户同意的情况下，泄露任何客户的秘密信息。4、职业行为：注册会计师的行为应符合本职业的良好声誉，不得有任何损害职业形象的行为。要求注册会计师履行对社会公众、客户和同行的责任。5、技术准则：注册会计师应当遵守相关的技术准则提供专业服务。注册会计师有责任在执业时保持应有的关注和专业胜任能力，并在遵守公正性、客观性要求的范围内提供优质服务；在执行审计时，还应当遵守独立性要求。三、注册会计师只有认真遵守职业道德规范，才能做到公正执业，才能保持独立性，才能为社会公众搞好服务，才能承担起对社会、国家、公众的责任。

国际职业会计师资格指南也明确将执业注册会计师的职业道德守则作为其中非常重要的组成部分。注册会计师应达到的目标是职业精神的最高水准，职业表现的最高水平，服务于公共利益的最好形象。这实际上也是职业道德的要求。

具体来讲，职业道德的四项要求是良好的声誉、高尚的职业精神、优质的服务质量和严谨的保守秘密的工作原则。职业道德所遵循的基本原则是公正、客观的职业方法，严谨负责的胜任能力，应有的职业谨慎等。

特作要求：

一、各地注册会计师协会应当高度重视注册会计师职业道德建设，将此作为行业诚信建设的一项重要措施来办，做好职业道德规范的宣传、培训和监督工作。

二、各会计师事务所、注册会计师应当严格遵守《指导意见》的要求；会计师事务所可结合自身的具体情况，制定职业道德规范措施。

三、各地注册会计师协会应当将会计师事务所、注册会计师是否遵守《指导意见》，作为业务检查的一项重要内容。

四、会计师事务所、注册会计师违反《指导意见》的，各地注册会计师协会应当视情节轻重给予强制培训、谈话提醒、公开谴责、通报批评、限期整改等行业自律性惩戒。

以上内容参考：百度百科-中国注册会计师职业道德规范指导意见

同学你好，很高兴为您解答！

世界范围内财务舞弊与审计合谋案的发生，使得注册会计师职业道德的治理问题成为职业界内外广泛关注的重大问题。但通过对相关研究文献的回顾，我们发现，一方面多数研究成果仍停留在对注册会计师没有恰当遵循职业道德的讨伐声中，另一方面这些研究成果并未取得广泛共识，甚至对注册会计师是否作到了诚信执业还处于相互对立的模糊判断之中。本文撇开对注册会计师是否遵循了职业道德或是否值得社会公众信任的讨论，将论题转向一个更为基础、更为根本且长期以来没有得到学术界和职业界重视和说明的问题，即“作为一名注册会计师，我为什么要遵守职业道德？”。对这一问题的回答，理论上有助于搞清楚注册会计师与职业道德的内在关系，实践中可以增强注册会计师遵守职业道德的内在主动性，从而避免空洞说教的乏力和一味强调“乱世用重典”、依靠外力强制推行的阻力。

一、引言：注册会计师的社会角色定位、审计期望差与道德困境

1、审计是一种减少而非消除社会公众决策风险的信任机制。现实世界最大的特性是环境的不确定性和风险性，对于社会公众的经济决策而言，直接的担忧则是决策信息的可靠性问题。受制于能力、地域等因素的影响，社会公众对企业信息的甄别主要依靠注册会计师的鉴证作用。这里，作为社会分工体系的一部分，注册会计师承担了作为第三者的中介鉴证角色。于是，信任变得重要起来。为应对不确定性和不能控制的未来，信任变成了社会公众行为的一种适应复杂商业环境的简化策略，对某人表示信任，就意味着预期被信任人会采取他所期望的行为方式，从而可以消除未来的不确定性和风险。也就说，信任者借助信任卸下了无法承担的复杂性（卢曼，2005中译本，P84）。对社会公众而言，审计正是这样一种减少其决策风险的信任机制，这也正是审计需求产生的社会学动因。但作为社会分工的一部分，注册会计师存在的价值在于其所减少的经济系统的风险大于由于其存在而增加的成本，从而对整个社会而言是有益的。注册会计师的工作可以帮助报表使用人减少决策风险，却决不能消除决策风险。

2、社会公众理想化的审计需求与现实制度安排下的审计有限供给导致“审计期望差”的产生，并进而使注册会计师陷入道德困境之中。寄予信任，即下赌注于他人未来行动的不确定性和不可控制性，总是伴随着风险（Kollock，1994）。由对受托人的不信任而引发了注册会计师职业，但作为一种减少社会公众决策风险的信任机制的审计的出现，本身又会引发一种新的风险，即对注册会计师的信任风险。作为被信任者，注册会计师必须承担按社会公众的预期来行为的承诺，若这一承诺的行为不能得到全面恰当的履行，信任风险就必然显现了。为将这种风险降到最低程度，注册会计师这一职业被赋予了一系列职业特征，以便确定应该用什么样的标准来制约一名会计师的行为，以及什么是注册会计师职业的内在社会责任。借鉴Huebner（1915）提出的专业人士所具备的特征，注册会计师核心的特征可以表述为，摈弃绝对自私的商业观和时刻牢记社会公众利益。而满足这一特征的条件和要求是注册会计师必须恪守独立、客观、公正的价值观。这也就是说，当一个人将自己交付给一个职业并对那个职业作出承诺的时候，他就承担了伦理责任，需要遵循一种调控从业者与客户、同事和公众关系的行为标准，还要承担这一关涉公众利益的职业的内在社会责任（杜斯卡，2005中译本，P67）。这也正是社会公众对注册会计师职业的期望。

然而，现实中，注册会计师职业环境不断变化，致使注册会计师在特定情形下对职业道德的判断变得极其复杂。一方面由于审计委托关系的扭曲，使得注册会计师恰当履行职责遭遇了外部压力，另一方面从对注册会计师应该对社会公众、委托人和同事三方关系人承担道德责任的角度看，对公众负责是如此之重要，以至于有时这会压倒会计师对委托人或聘用人承担的义务。处于这样一种商业环境中并受社会通用商业规则的影响，注册会计师的执业行为有时并不能作到完全独立、客观、公正。事实上，作为注册会计师“职业信条”核心的独立性本身经常表现出“相对性、概率性、风险性”的经济性质（崔宏、刘尔奎，2003），从而使得注册会计师的职业行为表现低于社会公众的理想期望，于是“审计期望差”产生了。“审计期望差”的存在反过来又将注册会计师置身于一种道德困境之中：到底该采取何种行动，才是符合或更加符合职业道德要求的行为，同时实现自己要追求的经济利益？

二、注册会计师前道德行为判断：普遍化原则与规范形式

1、前道德行为判断的一般基准——普遍化原则。自古以来，哲学家和道德主义就一直表达这样的思想：伦理行为是指从较普遍的视角来看是可接受的行为（辛格，2005中译本，P11）。这样，判断将要采取的行为是不是符合道德要求，是不是道德行为，必须确认该行为不但是行为者自己接受或认可的行为，同时也应是其他人、特别是受该行为影响的其他人所认可或接受的行为。也就是说，在判断行为的道德属性时应学会“换位思考”，“己所不欲，勿施于人”。如果行为者想要基于道德理由去捍卫自己的行为，就不能只是强调该行为对于自己的好处，该行为者必须能够在众人面前坦陈理由，并获得众人认可。换句话说，就是要在多大程度上照顾自己的利益，也要在多大程度上照顾他人的利益。按照康德的公式来表达就是，“只按着那种你同时也想望它变为普遍规则的准则而行为”。道德要求我们超越你、我、他，达至普遍法则，做出可普遍化的判断，也就是要站在不偏不倚的旁观者或理想观察者的立场。既然承认道德判断必须出自普遍的视角，我们就不得不承认，不能够仅仅因为自己的利益，其重要性就超过别人的利益。这样，虽然我有照顾自己利益的本性，一旦我们进行道德思考和判断，就要求把这种关照推广到别人的利益。如果说，即使把我与他人的立场互换，我也会接受自己做出的判断，那就意味着，我的判断是可以从普遍视角进行规定的判断，因而我的判断是符合道德要求的判断。

2、普遍化原则下判断注册会计师行为是否符合道德要求的具体形式——规范或准则。为减少注册会计师个体进行前道德行为判断的困难和不同个人可能出现的判断偏差，职业团体通过制定职业道德规范（或准则）为注册会计师遵守职业道德提供了一个前道德行为判断普遍化原则下的具体操作准绳。这里，职业道德规范或准则体现了职业界集体的智慧，代表了得到共同认可的处理方式，代表了一种解决普遍存在的判断问题的有效的方法。也就是说，每一项规范或准则条文要求都是个人道德意见或道德判断的替代品，而这也正是道德规范或准则存在的意义。在论述财务报告中的职业判断特性时，加拿大特许会计师协会在《财务报告中的职业判断》的报告中指出，准则的功能是指导职业会计师的判断，准则所得到的对报告问题的解决方法，应该比职业成员按他们自己的判断所能得出的解决方法更好；除了影响特许会计师的判断之外，准则存在的另一原因是减少他人做出判断的风险，通过为判断设定一个底线，准则提高了判断的平均质量。这些论述虽然是针对财务报告中的职业判断做出的，但其完全适用于注册会计师职业道德判断。注册会计师职业道德规范或准则就是注册会计师判断自己的职业行为是否符合道德要求的“普遍化原则”的规则化。那么，注册会计师职业道德规范或准则对注册会计师的约束力如何呢？

三、职业道德规范的法律性质：为注册会计师的道德判断立法

1、一般道德、职业道德与法。以往的论述多将职业道德与法律的区别作为一般意义上的道德与法律进行对比，否认职业道德本身就是法的性质。认为二者的区别主要是，道德不是强制执行的，而法是强制实施的。实际上，这不仅混淆了道德与职业道德的区别，而且也并没有厘清法与道德的区别。实际上，道德也是一种强制性规范。因为所谓强制，乃指人不得不放弃自己意志而服从他人意志的力量。当一个人被迫采取行动以服从于另一个人的意志，亦即实现他人的目的而不是自己目的时，便构成强制（哈耶克，1997中译本，P164）。但法与道德所依据的强制力量大小不同，道德或说一般道德只具有最弱的强制性：舆论强制。而法则具有广泛的强制性：从最弱的舆论强制到最强的肉体强制。但强制依据是否得到社会或组织的认可，又分为权力与力量，那些得到认可的强制也就是权力，合法的权力。而得不到认可的强制则不再是一种权力，而只是一种力量（迪韦尔热，1987中译本，P117）。道德与法的区别根本的还在于有无这种特殊的强制，即权力。

正如王海明（2005）所说，权力是仅为管理者拥有且被社会承认的迫使被管理者服从的强制力量。这样，从权力是仅为社会管理者所拥有的迫使人们不得不服从的力量方面来看，权力具有必须性，是人们必须服从的力量；从权力是社会承认、大家同意的力量方面来看，权力具有应该性，是人们应该服从的力量。合而言之：权力是人们必须且应该服从的力量。从上述的权力性质不难看出：法是权力规范，是应该且必须如何的行为规范，而道德则是非权力规范，是应该而非必须如何的行为规范。而注册会计师职业道德正处其中：一方面，职业道德具有一定的权力强制性质，职业组织或者从全体会员的授权中获得了一定的权力，或者直接受政府的委托进行行业管理而被赋予了一定的权力。这样职业道德就具有了必须并且应该如何作为的性质，当然这种强制性是对职业界人士而言的，对职业界外部其他人士并没有强制力。

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！

规避或减少审计失败的措施： 根据风险不对称原理，一个有效的市场必须实行某种“歧视政策”，将审计师的聘用与个人财富及声誉挂钩，这对一些人来说，回报率和风险会偏离正常的线性正比关系。例如，一笔业务做成功的概率是p，报酬是a，惩罚是b。一个缺乏资金和良好声誉的审计师的期望收益=ap+(1-p)×0=ap；但一个具有雄厚资金且拥有良好声誉的审计师的期望收益=ap-(1-p)×b。前者显然大于后者，因为前者根本不用担心罚款，他付不起，同时也不会因为声誉下降而受损。而没有了这些后顾之忧，他承担风险作出败德行为的可能性就会大大增加。所以，这种歧视性的政策看起来虽然不合理，但对审计师市场的长期健康发展却是有利的。另外，在上面的分析中，我们假定审计师的审计失败会通过其声誉的降低而导致其部分损失，那么，在实际中这种声誉机制也应该落到实处。必须使审计师认识到，一次审计失败就将导致其声誉剧减。对此，行业管理部门每年公布审计失败案例，将有关审计师予以曝光就是一个良好的办法。因此，在减少或规避审计失败的问题上，加强行业监管是极为重要的。 在西方国家，投保充分的责任险是会计师事务所的一项极为重要的保护措施。中国《注册会计师法》也规定了会计师事务所应当按规定建立职业风险基金，办理职业保险，但我国的保险公司现在尚未在全国提供责任险的业务。