中英会计准则

加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。所以本文选择美国会计准则作为比较研究对象，并分析其存在差别的原因。一、中美会计准则差异分析1.会计准则制定机制（1）从会计准则制定模式看，我国会计准则制定主体是财政部会计司下的会计准则委员会，具有绝对的权威性；而美国当今的会计准则制定机构是FASB，是一个代表各利益团体的民间组织。我国会计准则目标是侧重“政府利益”和“公众利益”的双目标指向；而美国会计准则目标只侧重于“公众利益”的单目标指向。我国会计准则是法的范畴；而美国其准则制定机构颁布的会计准则不具有任何法律约束力。（2）会计准则的制定程序看，我国会计准则制定程序具有保密性和依附性两特点，即保密性是指缺少多次征求环节，依附性是指过多地依赖政府机构。美国会计准则制定程序的特点是充分程序，即在准则制定过程中遵循一套完整。充分、严密和稳定的程序，以保证准则制定的独立性、公平性和公开性。（3）从会计准则制定方法看，形式上我国同美国一样，采用“概念框架法”，但在实际准则制定过程中，倒更多地表现为偏好集合法的原理。2.基本会计准则（1）从基本会计准则制定与实施看，我国的基本会计准则制定动因是为了适应“市场经济发展的需要，统一会计核算标准，保证会计信息质量”而以“会计法”为依据制定该准则的；而美国是基于改进会计准则的拟定工作，提高会计准则的质量的制定《财务会计概念公告》。我国的基本会计准则制定之初的用途是直接规范会计实务并指导企业会计制度的制定；而美国的《财务会计概念公告》主要是用来评价现有的会计准则并指导未来准则的制定。（2）从概念框架的结构体系看，中美两国在财务报表的目标，财务报表的质量特征、财务报表的要素和财务报表的确认和计量都有所规定，但是我国在财务报表的目标这点上没有明确的提出，只在《企业会计准则》的第十一条中提及，而这条也通常被认为是一般准则中的相关性原则。此外还有我国的《企业会计准则》在第四、五、六和七条提到基本假定的问题，这是美国所没有涉及的。相反，美国《财务会计概念公告》中有关“在会计计量中使用现金流量信息和现值”的内容却是我国所缺少的。（3）从基本会计准则的具体内容看，在企业财务报表的目标上，我国服务对象定位过广；在会计信息质量特征上，美国会计准则强调相关性、可靠性和可比性，相比而言，我国的基本原则概念有些单薄且在有些原则的判断标准上与美国也不尽一致；在财务报表要素分类上我国只有六类会计要素，而美国有十类会计要素；关于财务报表的确认上，我国与美国的判断标准基本统一，但在具体的收入与费用的确认上中美两国有所不同；在财务报表的计量上，我国比美国少了对现值计量性的描述。3.具体会计准则美国会计准则内容详尽却不注意全面性；而我国力求具体准则全面且要形成一个严密的体系。另外我国已颁布的具体会计准则，有些内容前后重复，对一些重要术语也缺乏必要的定义或解释。会计差异作为一种客观存在，是有其深刻的经济、政治，文化等原因的。的确，会计是在特定经济条件下为特定企业服务的，并向外界提供有用的信息。无论是提供信息，还是使用信息都离不开其特定的环境因素。下面我们来探讨一下导致中美两国会计准则差异的主要原因。二、中美会计准则差异的原因分析1.中美会计准则的差异的经济因素分析经济因素是影响中美会计准则差异的最主要的原因，起着决定作用。（1）经济发展水平。经济发展水平说到底就是社会生产力发展水平的问题。它在某种程度上决定一国的会计理论与实务水平，反映各国的会计准则制定模式、制定目标和具体内容。经济较为发达的美国，是以私营经济为主体，其会计准则的目标强调为投资者服务，提供投资者进行决策的会计信息，维护投资者的权益；其会计准则也是由民间团体来组织制定，政府干预程度有限，所以其会计准则的制定模式是民间团体模式。此外，美国经济发展水平高决定了其经济业务的复杂性，所以它的具体会计准则内容也就比较完善。而我国经济发展水平相对较低，强调会计信息是为国家宏观经济管理服务，而且会计准则是由国家的行政部门负责制定，民间组织作用很小，其会计准则的制定模式相对来说，可以划归为政府管制模式。另外，由于经济发展水平低，经济业务简单，我国的具体会计准则的内容较少，并且内涵也不够丰富。（2）企业的产权。如果一个国家的产权绝大部分是公有的，私有部分仅占小部分比例，那么这个国家的会计制度往往是高度统一的，政府的行政干预常常会对会计准则的制定起着重要作用，会计信息也首先是服务于国家宏观经济管理。就我国来说，虽然近年来我国的经济成分有多元化的趋势，但以公有制为主体的经济模式并没有改变，所以我国企业的国有化成份比重相对较大，这种产权形式决定了我国会计准则规范的会计信息首先在于满足政府宏观经济调控的需要，会计目标也侧重于“政府利益”：而美国是实行自由市场经济体制的代表，私有制企业占绝对优势，这种产权形式决定了美国会计准则规范的会计信息主要是满足投资者进行经济决策的需要，所以在会计准则的制定中尤其注重保护证券投资者的利益，其会计准则的目标也是偏向于“民众利益”。（3）国际经济活动的规模和水平。一个国家经济的发展通常会促进其对外贸易的关系的不断增长和跨国公司的不断壮大，而这些贸易活动的开展和跨国公司的发展，则会计报表的合并。外币折算和国际转移价格的制定等一系列的问题，会越来越引起准则制定机构的关注，最终导致这方面具体会计准则的出台。比如美国在其FASB的第152号《外币折算》颁布于1981年，是规定了跨国投资而产生的外币折算的具体会计准则，而我国在国际经济活动的规模和水平上都大不如美国。此外，一个国家若是参与国际或区域性经济组织较为活跃，则该国的会计准则往往就相对国际化。我国鉴于改革开放和经济体制转轨的需要，一改过去一统到底的会计制度的规范模式，而改为会计准则与会计制度并行的两种会计规范模式，但是相信，随着我国不断地参与国际交流与合作，我国的会计规范必然会走向会计准则单一会计规范的模式。2.中美会计准则的差异的政治因素分析政治因素在各国的会计准则制定中起着重要的作用。一个国家的政治体制、政治倾向和所处的政治环境，都会对会计准则的制定模式、指导思想和具体的会计方法和程序产生影响。在某种政治因素的诱导下，甚至还会影响到会计制度的传播，比如现今的国际会计准则虽然广大的发展中国家在准则的制定中谋得一定的发言权，但还是基本以英、美国家的会计准则为蓝本而建立的。3.中美会计准则差异的教育科技因素分析教育的水平具体到会计准则的上讲，就是指会计教育水平和会计职业队伍的素质问题。这种教育水平的不同也影响了中美两国的会计准则内容和方式。就会计教育水平而言，在这方面美国是相当高的，几乎任何一个公民在日常生活中都要用到会计知识，比如在纳税方面和公司的管理方面等，相应地其会计职业队伍的素质也是比较高的，同美国相比，我国现阶段无论在会计教育水平还是在会计职业队伍的素质上都不如美国，尽管我国已通过各种途径进行各种会计财务知识的继续教育，并取得了一定的成绩，但是与美国相比，还依旧存在一定的差距。正是如此我国在现阶段仍旧实行会计准则与会计制度同时并行的两种会计规范形式。此外笔者认为，这也是为什么我国的《企业会计准则》难以完全借鉴美国的财务概念框架，取消其法律地位的重要原因之一。另外，科学技术的进步从表面上看，只是会影响会计核算工具的更新。比如计算机在会计核算中的运用，改变了会计信息的处理过程，加快了会计信息的整理和传播速度。但是科技的发展水平同样也会影响会计准则的内容。由于美国科技水平的发达，其在具体会计准则的制定上较之他国也总是先行一步。从美国FASB现有的137个《财务会计准则公告》看，其中有大多数内容是涉及到创新的金融工具的问题，比如SFAS133《衍生工具和套期活动的会计处理》（该准则的生效已在 SFAS137号中规定予以推迟），该准则的出现不能说与科技的发展不无关系。我国由于科技发展水平总体上相对落后美国，而会计准则的制定相对科技的发展来说总是滞后的，这也就是为什么我国的具体会计准则制定在这方面还是一个空白点的原因。美国或许并不是中国发展的偶像，比如在环境污染方面。但我们也不得不承认，国家的发展、行业的发展都更多的类似长跑，跑在前面的人，有后起者更多学习的要素。我们可以从美国国去会计的发展进程中看到我们现在的影子。因此，对比中美会计准则之间的差异可以使我们会计准则在国际化进程中少走弯路，尽快完善我国会计准则，尽早与国际接轨。

Rules for corporation accounting

会计准则（accounting principle） 会计准则是会计人员从事会计工作的规则和指南。按其使用单位的经营性质，会计准则可分为营利组织的会计准则和非营利组织的会计准则。按其所起的作用，可分为基本准则和具体准则。 我国新企业会计准则自2007年1月1日在上市公司施行，并逐步扩大实施范围。经过各方面的共同努力，较好地实现了新旧转换和平稳实施。在准则实施过程中，提出了一些需要进一步解释和明确的问题，有些章节希望再补充些实例。与此同时，2007年12月6日，内地和香港签署了两地会计准则等效的联合声明，根据两地准则等效磋商和谈判的结果，有些内容需要通过《讲解》的修订进行必要的补充。根据上述情况，以《企业会计准则讲解2006》原有框架及其内容为基础，进行了较为全面的梳理、补充和完善，形成了《企业会计准则讲解2008》。

中英会计准则比较及启示“会计准则是由特定的制定机构和专门的制定人员通过一定的制定程序制定，适用于一定范围的会计确认、计量和报告的标准。”一个国家的会计准则是根据本国的经济、政治、法律、文化、教育等环境因素的特点制定的，因而各国会计准则的目标，会计的基本原则和方法，财务报表的种类格式、编制方法，会计术语及其含义等都存在着差别。通过对英国会计准则的研究和比较，有利于发展规律和完善我国会计准则。一、英国会计准则的内容和特点（一）英国会计准则的概况IASC的国际会计准则与美国的GAAP是世界范围内应用较为广泛的两套会计准则。许多国家的证券交易所，同时接受外国上市公司按这两套会计准则编制的财务报告。英国与国际会计准则委员会（IASC）有着“千丝万缕”的联系。因为IASC的总部就设在伦敦，而且英国长期担任着IASC的主席或秘书长，在IASC中一直充当着主要角色。至于英国GAAP的去向，英国会计准则理事会（ASB）在趋同方面的策略是什么，目前还不明朗。根据欧洲法律，欧洲的上市公司从2005年起在编制合并报表时必须采用国际会计准则（IAS）。英国贸工部已经宣布上市公司在编制个别会计报表时也可以采用IAS.从2005年1月起，英国的其他公司和有限责任合伙企业也可采用IAS编制其个别及合并报表。欧洲的政府部门、会计职业界和经济实体，都比较倾向于采用国际会计准则。（二）英国会计准则的主要内容会计准则有广义和狭义之分。广义的会计准则包括会计准则的概念框架、具体会计准则，会计准则的解释性公告、实务指引等文件，而狭义的会计准则仅指具体会计准则。如，从广义的会计准则理解，英国会计准则主要由几个部分组成：（1）财务报告原则公告（Statement of Principles for Financial Reporting），简称原则公告。实际上是一份制定会计准则的概念框架，相当于美国的“财务会计概念公告”和国际会计准则委员会（IASC）的“编制和呈报财务报表的框架”等文件。原则公告为制定和评价会计准则以及为关心准则制定程序的有关人士提供了一个实用的、内外一致的参考框架。（2）具体会计准则。英国具体会计准则（或狭义的会计准则）目前实际上是由“标准会计实务公告”（SSAP）和“财务报告准则”（FRS）两部分所组成。英国目前的具体会计准则共二十八项，由九项SSAP和十九项FRS所组成。（3）小型报告主体财务报告准则。ASB从20世纪90年代中期起就开始研究关于“小型报告主体会计准则”（Financlal Reporting Standard for Smaller Entities，FRSSE）的问题，ASB出台小型报告主体会计准则（FRSSE）对小型报告主体设立了严格的确定标准，并不适用于以下报告主体：大中型公司、集团和其他报告主体；上市公司；银行、建筑互助协会或保险公司等。（4）紧急问题工作小组“摘要”（UITF Abstracts）。即是由ASB发布的关于“紧急问题工作小组”对某些特殊问题形成的一致意见的摘要。制定和发布UITF摘要的主要目的是：当现有的会计准则或有关会计立法对某些重要会计问题的处理存在矛盾时，对采用什么样的会计处理方法形成一致意见。至今，ASB已陆续发布了二十多项UITF摘要。已发布的UITF摘要只要没有被新的会计准则所取代或被取消，就必须如同遵守SSAP与FRS那样被遵守。（三）英国会计准则的特点虽然英国追随美国制定会计准则，但是英国会计准则与美国会计准则并不完全相同。与美国等国家的会计准则相比，英国会计准则大致上有几个特点：（1）“真实和公允的要求”至高无上。在英国，“真实和公允的要求”是至高无上的（The True and Fair View is Overriding）。它是财务报告的指导思想，也是对财务报表的最终测试，它对英国的会计实务具有强有力和直接的影响。财务报表只要能够提供真实和公允的观点，有时可以背离会计准则的要求，甚至可以背离英国《公司法》中的有关会计要求。（2）会计概念清晰明确。美国会计准则通常被称为“公认会计原则”。由于历史的原因，“公认会计原则”是一个十分混杂和含糊不清的概念。美国在“公认会计原则”中经常将“原则”、“实务”、“规则”、“惯例”、“方法”、“程序”等概念相互混淆，这种情况曾受到了查德菲尔德教授等人的严厉批评。与美国的做法不同，英国会计准则所使用的各种概念是比较严谨和明确的。（3）重视法律环境的制约。在英国1948年的《公司法》中，已经提出了财务报表必须符合“真实和公允的观点”的要求；而随后修订的《公司法》则逐渐规定了财务报表的形式和内容；从上个世纪70年代开始，英国虽然开始仿效美国，通过民间团体制定会计准则，但是在英国所制定的会计准则中有一项重要的内容，就是要求会计准则与法律保持一致，这一点也就成为英国会计准则与美国会计准则的显著差别之一。（4）与国际会计准则的要求进行协调。关于这一点，在英国《会计准则前言》中也作了说明：“在制定财务报告准则时，已适当地考虑了国际方面的发展，会计准则委员会支持国际会计准则委员会（IASC）协调国际财务报告的目标。作为这种支持的实际行动，在每一项财务报告准则中均设立了一个小节，说明在处理相同课题时它与国际会计准则（IAS）的关系。在大多数情况下，遵守财务报告准则就能自动地保证遵守相关的国际会计准则”。二、中国会计准则的特点中国在制定会计准则的过程中，既借鉴和吸收了国际会计准则成功的经验，同时也充分地考虑到中国社会主义市场经济发展的需要，即中国国情。会计准则是一种经济现象，我国会计准则的特点是由我国的会计环境决定的，主要表现在几个方面：（1）政府在会计准则的制定中起主导作用。我国实行的是社会主义市场经济体制，公有制占主导地位，政府对宏观经济的调控力度较大；另一方面是中国历史文化的影响，会计人员普遍认同由国家制定的会计准则。（2）会计准则具有突出的政策性、强制性和权威性。中国会计准则的政策性，主要是指中国会计准则制定与颁布的政府基础、政府部门的关注和政府经济的影响。就全社会而言，国家投资在企业资金来源中占主体，决定了政府必然在会计准则的制定中体现其意愿、发挥主导作用。因此，中国会计准则的政策性，反映了浓厚的国家利益色彩。中国会计准则的强制性和权威性，主要是指我国的会计准则呈其会计法律体系的一个重要组成部分，且由财政部直接组织制定和颁布实施，具有法律上的强制和权威。（3）会计准则和会计制度并存。主要表现在两个方面：一，企业具体会计准则主要是规范上市公司会计行为的，非上市公司在相当长时期内仍采用会计制度的规范模式；二，在政府及非营利组织会计体系中，财政总预算会计和行政单位会计采用会计制度的规范模式，事业单位会计以基本准则为原则性规范，以会计制度为具体规范。（4）会计准则目标呈多元化。我国《企业会计准则》第十一条明确规定“会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求；满足有关各方了解企业财务状况和经营成果的需要；满足企业加强内部经济管理的需要”。这实质上确定了我国会计准则的三重目标结构，即会计准则的主要服务对象是：投资者、银行、银行外的其他债权人、国家税务部门、企业管理阶层、国家宏观经济管理部门等。（5）会计准则体系的框架结构具有三个层次。从我国目前已颁布的会计准则来看，我国会计准则体系包括三个层次：第一层次是基本会计准则，包括会计准则所运用的基本概念、原则和方法；第二层是具体会计准则，它是会计准则体系的主体，是对财务会计确认、计量和披露的具体、恰当的规范；第三层次是会计准则指南，它是对具体会计准则的进一步解释和说明，加上必要的举例，以提高其可操作性。三、中英会计准则比较（一）会计准则制定机构的比较英国会计准则的制定机构经历了“会计准则筹划委员会”（ASSC）、“会计准则委员会”（ASC），到新的“会计准则委员会”（ASB）的演变，现在由ASB负责制定英国的财务报告准则。英国会计准则制定机构由纯粹的会计职业界民间组织，发展成一个“半独立”的机构。英国的ASB属于半独立，而中国的准则制定机构属于不独立。英国的会计准则管理机构是民间性的，会计准则是由民间会计专业团体颁布实施的，并不一定具有法律约束力，但法院给予会计专业团体所颁布的会计准则以很大的支持。中国的会计准则管理体制是行政性的，中国会计准则管理体制的“行政色彩”更浓。会计法明确规定，国务院财政部是全国会计的主管部门。（二）会计准则制定人员的比较英国会计准则制定机构的人员组成结构、任命方式和代表性不同，主要表现在两个方面：其一，英国ASB成员来自于会计师事务所、律师事务所、证券交易所、银行和上市公司等多方面，但他们基本上由会计职业组织联合成立的“会计团体咨询委员会”委派，惟独ASB主席一职由英国贸易与工业大臣和英格兰银行总裁联合任命，因此ASB己带有半官方色彩；其二，为了保护公众利益并且不受其他利益团体影响，会计准则制定人员应由专职人员担任。英国会计准则制定机构ASB的9位成员中，除ASB主席和技术部主任是专职人员外，其他都是兼职人员。中国的会计准则由财政部制定，但具体参与制定的人员也并不仅仅局限于财政部官员，还包括通过世界银行技术援助资金聘请的由德勤国际会计公司有关人员组成的国外咨询专家组和由学术界、政府部门、企业界等代表组成的国内咨询专家组。中国与英国参与会计准则制定的人员，都具有广泛的代表性。（三）会计准则权威性比较英国会计准则的权威性和法律地位更强。1989年的英国《公司法》首次引入了会计准则的定义，并要求除了小型公司之外，任何公司的财务报表都应说明，是否根据适用的会计准则编制的，对与这些准则是否有任何重大背离均作了特别提示，并解释了理由。ASB发布的财务报告准则以及所采用的标准会计实务公告，都是《公司法》所承认的会计准则。自ASB发布的“财务报告准则”被《公司法》奠定会计准则的地位。英国目前的会计准则不仅具有权威性，并且还已经取得了法律上的认可，中国的会计准则是由政府机构制定，政府官员的参与是必然的；英国会计准则虽由民间机构制定，但通过吸收政府官员参与，也为会计准则获得政府支持奠定了基础。（四）会计准则制定目标的比较英国会计准则的制订目标是为投资者服务，维护投资人的权益，为投资人提供决策依据，有助于投资者对企业经营业绩做出评价。这种会计准则有利于保护企业投资者、债权人的利益，但在会计处理的合理性方面有所欠缺。我国会计准则强调会计信息应符合国家宏观经济管理的要求，满足投资人、债权人决策的需要，满足企业加强内部经营管理，建立现代企业制度的需要。我国企业会计准则主要问题是无法较好地适合企业实际，发挥企业的能动性。（五）会计准则制定程序的比较会计准则制定程序包括会计准则起草、讨论、征求意见、批准、发布的全过程以及所采用的方法。会计准则的质量，与它的制定程序密切相关。英国在制定会计准则方面已积累了大量可供借鉴的经验。中国会计准则制定，充分参照了英美及国际会计准则。财政部会计司领导及相关负责人组成会计准则核心小组，负责总体计划和重大问题的研究讨论与初步决策。完成的征求意见稿对外公布征求意见，经过充分讨论并作修改后才批准发布：（1）在制定会计准则的公开性方面，英国从讨论备忘录到准则征求意见稿全部对外公开，必要时还举行公开听证活动；而我国制定会计准则的程序则比较秘密，制定准则会议从不对外公开，仅发布会计准则的征求意见稿，也极少举行任何公开听证活动。（2）在寻求会计理论的支持方面，英国制定了“财务报告原则公告”，并以此指导会计准则；我国在制定会计准则时尚缺乏“概念框架”的指导。（六）会计准则对会计概念界定的比较英国会计准则所使用的各种概念是比较严谨和明确的。ASSC在1971年发布的SSAP2“会计政策的揭示”中，区分了三个层次的概念，ASB在2000年发布了FRS18“会计政策”，以此取代了SSAP2“会计政策的揭示”，明确界定各种会计概念：（1）基本会计概念，是指企业编制定期财务报表所依据的广泛性基本假设，主要包括持续经营、权责发生制、一致性、审慎性。基本会计概念包括会计假设在内，英国仅列举了四条，其他一些原则虽然没有单独列明，但理解为它们实际上已被公认，如果没有特别说明，就假设它们已被遵守。（2）会计基础，是指将基本会计概念表达或应用到财务交易事项中所使用的方法。会计基础是在基本会计概念的指导下归纳或演绎发展起来的各种会计方法，属于标准会计实务，即相当于美国的会计准则。由于会计基础实际上要比基本会计概念多得多，因此处理某一特别事项可能存在不止一种被认可的会计基础或方法。而会计准则的发展则越来越要求缩小这种选择的范围，以减少会计实务间的差异。（3）会计政策，是指由企业自行判断并选择采用的那些最适合企业环境、最有利于企业编制财务报表的特定基础。我国会计核算的一般原则，根据其在会计核算中的作用，大体上可以划分为四类：体现总体性要求的一般原则；体现会计信息质量要求的一般原则；体现会计要素确认计量方面要求的一般原则；划分收益性支出与资本性支出原则；体现会计修订性惯例要求的一般原则。四、启示及结论英国会计准则制定机构均在致力于制定高质量的会计准则，因此在准则制定机构的重组、准则制定人员的甄选、准则制定程序的改善以及概念框架的建设等方面作了大量的工作。英国国家会计准则的制定经验可以为我国所借鉴：（1）处理会计准则的本国化与国际化的关系。把握世界会计准则变革的动向，明确每个会计准则的变迁、制定或改革动因，了解和掌握具体操作方法，在借鉴国外经验的基础上制定高质量会计准则是加强会计监管、防范会计风险的主要方法。而在不同社会和经济体制下，采用与全球标准有差异的、反映我国特殊经济环境的会计准则，在一定条件下是符合客观要求的。我国应注意比较和研究各国不同的会计准则，制定既适合我国国情特点、又保持国际先进的会计准则。（2）构建良好的会计准则制定模式。良好的会计准则制定由恰当的准则制定机构、高素质的准则制定人员以及完善的准则制定程序所构成。恰当的准则制定机构能适合它的会计环境，并维护绝大多数人的利益，它应有广泛的代表性与相对的独立性。高素质的准则制定人员是指他们应有正直的品质、独立和公允的品格、渊博的财务会计知识、勤奋的工作态度等，大部分应由专职的财务会计专家担任。完善的准则制定程序特点是公平、公正与公开，应举行公开听证会或将准则制定机构的有关会议向大众公开，保证准则制定程序的公开、透明和民主化。（3）研究会计准则的概念框架。高质量的会计准则必须建立在会计理论和财务会计概念框架的基础之上，保证各项准则之间内在一致和首尾一贯。但我国目前还没有这样一个概念框架，对于采用成文法体系的我国而言，尤其需要采用一套系统一致的方法，以完善和充实《企业会计准则》，科学界定会计概念，探讨“财务报表是为谁提供的”这样的基本理念问题，突出投资人的信息需求。中国会计准则尚在制定过程中，无论从会计准则的内容上看，还是从会计准则的程序方法上看，都存在不少问题，需要进行深入研究。同时，有许多内容需要完善和补充，如中国会计准则的体系结构、理论框架、国际协调、修订程序和方法以及监督机制等问题，都需要进一步研究。各国的会计准则都有各自的特点，随着国际经济交往的加强、会计国际化的要求也越发迫切。而我国实施的会计制度体系，是我国会计核算制度改革的必然选择，会计制度中的一般规定中又包括了许多会计准则的内容，这在一定意义上或许可看成是会计准则的变异。总之，我国企业会计制度与企业会计准则将长期并行，共同指导和规范我国的会计实践。[参考文献][1]David Alexander & Anne Brittorg “Financial Reporting.” Third Edition.London：Chapman Hall，1993.[2] ASB， “Accounting Standards2OOO/2001.”London：The Bath Press，2OO1.[3] Sarah.苏格兰特许会计师公会《CA Magazine》2003.[4] 葛家澍：《国际会计准则委员会核心准则的未来》，《会计研究》2001年第8期。[5] 汪祥耀：《全球会计准则：离我们还有多远》，《会计研究》2001年第3期。